外国人参政権？

amtn @katatemaru

@hikky_sak お付き合いありがとうございました。外参→日本滅亡とは思えませんし、それで滅亡するなら笑とも思わないでもないですが、冷静に議論していただけて勉強になりました。まぁ時期尚早でしょうね。

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru 参政権に対する総連のコメントです。「我々は誇りを持って国家に仕える身だから日本の参政権などいらん」こういう意見もある。アイデンティティと言いつつあんたら韓国に何かしたのかよ、など。賛成反対色々出てるからどうぞお調べください。私はこれで失礼します。

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru 私も時期尚早議論不足と感じます。ニコ動あたりで高市さんや稲田さんの国会答弁をみるのもよいでしょう。半端な議論でやると後々必ず禍根が残るのは確かで、内閣が寝言みたいな答弁してるのにやっちゃ駄目。 ではほんとに失礼します。

@yumi24ch

@katatemaru 一応帰化の条件に憲法遵守条件という、政府転覆を企む組織やグループに属していないことが一つあります。他にも素行条件などあります。歴史問題によって、帰化が難しいと考えられる人たちのために帰化条件を緩和する手はあると思います。例えば、重国籍防止条件の変更など・・

amtn @katatemaru

@hikky_sak 国籍citizenshipとはその国民としての資格を指し、その資格者は当然その（法治的)国家の社会を構成しているあらゆる人が含まれるべきでしょう。しかし、国籍が排他的・単一的である必要は、国民国家の前提が崩壊した現代では、自明ではありません。

amtn @katatemaru

@hikky_sak 以上から帰化したい人はそうすればいいですが、参政権と他国籍が排他的である必要は自明ではありません。韓国において義務を果たしていないからといって、韓国籍が剥奪されるわけでも、アイデンティティを主張することが不当だということにもならないでしょう。

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru つまり国防の義務のこと。韓国籍だったら韓国がその人の生命を請け負うかわりに、有事はその人は韓国の国防の為に働く。日本籍もしかり。韓国と日本が対立したら彼らは韓国のために動く義務があるの。

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru 国籍にはこういう側面もある。政治が国防と結びつく以上国籍と参政権も切り離して考えることはできない。賛成でも反対でもいいんだけど、結論から出発してたら議論にならないよ。与えたら何ができてその結果どういう結果をもたらすか。感情的な話じゃないんだからさ。

amtn @katatemaru

@hikky_sak 結論から出発しているというか、法治国家内で、法の支配下で暮らす以上、その構成員には当然参政権（citizenship)が与えられるべきだ、という規範的な話しをしています。前提となるのは、法の正統性です。

amtn @katatemaru

@hikky_sak 論理が変です。国籍所有者は国防義務を負う代わりに、国家に「生命を請け負」ってもらうのではありません。そもそも国家≒憲法体系であって、生存権の保障を定めた憲法に、国民が承認を与えているから、国家はその人の「生命を請け負う」のです。

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru 永住許可≠市民権ですけど？

amtn @katatemaru

@hikky_sak 国防に関しておっしゃることは分かりますが、法治国家の正統性を考えれば、外参は認めざるを得なくなります。同時に、国防のことも考えるなら、外交か何かによって、参政権を認めたA国と友好条約を結ぶなり、A国の日本人参政権も認められるよう努力すべきなのです。

amtn @katatemaru

@hikky_sak いや、だから、現行では永住許可≠市民権ですが、それすら変です。法治国家において、その法に人々が従う正統性は、その法を立法できる能力を人々が持つということに尽きるからです。永住許可と市民権を切り離すことすら、法治国家の正統性に反しています。

Karl-Alb Langenstein @knagayama

@katatemaru ここで言っているのは共和主義的市民権？

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru それだと具体的な数はわかりませんが、日本アメリカを始め世界中の国家がおかしいことになりますね。革命でも始める気ですか？

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru 国防に関して分かるんですよね？それでしたら然る手順を踏みながらの議論になります。今性急に与える必要がない。最高裁では与えても違憲じゃないけど与えなくても合憲という判決出てるんですから法律上の正当性はどちらにもある。

amtn @katatemaru

@hikky_sak 革命に左翼バッシング的な何らかの政治的コノテーションがあるのではないということを信じて答えますと、革命を起こすつもりはありませんw

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru ここに関しては考え方が違う。国家は国民の生命財産をできる限り守る義務を、国民は有事の国防義務を負うとした双務契約だと思ってる。国家＝憲法というのを否定しないけど、それ以前に人は何故集落を作ったかというところに戻る。

amtn @katatemaru

@knagayama そうねー。スキナーとかハーバーマスが言ってると思います。ex liberty before liberalism, 事実性と妥当性

amtn @katatemaru

@knagayama 日本ではまだ市民権citizenshipは人口に膾炙してないぽいね。多分、僕が国民国家無理！てなってることが共有されてないｗ

さくらく @sakurak_sp

@katatemaru 煽った訳じゃないけど世界的には永住権≠市民権、市民権≒国籍のところ多いよね。それを全部ひっくり返そうというなら正しく革命家だと思う。日本は右翼左翼の使い方おかしいから左翼という単語はあんまり使いたくないｗ

amtn @katatemaru

@knagayama legal legitimacyとpolitical justiceはcontraなのかな。共和主義はそこを取り結ぼうとするよ。

Karl-Alb Langenstein @knagayama

@katatemaru いやなんか政治的正義とは区別されているかのような法的正統性という言葉が飛び出たので。ぼくはホッブシアン！

amtn @katatemaru

@hikky_sak いや、だからずっと僕も時期尚早だと言っていますｗ　法律の正統性という意味を、多分違う風に解釈されているんだと思います。僕が言っているのは法治国家の正統性です。そして、hikky_sakさんが言うのは、外国人参政権の適法性という意味での正統性だと思います。

amtn @katatemaru

@hikky_sak 一種の社会契約論者なんですね。さて、僕はいつ国家と契約をしたのだろうか…と思わないでもないですが、とりあえず今日は遅いのでこの辺にさせてください。長々とありがとうございました。色々外交情勢などを調べてみます！（そして革命家をやめ、リアリストになりますｗ）