プルトニウム30-50Bq毎平方メートルの土壌は「死の大地」ではない

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o おっと、平方キロとメートルの換算が一桁違いました。。とすると、10ベク台はやはり桁が違いませんか？

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o なるほど、資料の採取方としては妥当な感じですね。ありがとうございます

akimi_o @名古屋 @akimi_o

例えば1平米あたり１０Bqの土壌があったとして、１平方ｋｍは一辺の長さが1000倍になりますから1000×1000で百万倍の広さです。土壌の量も百万倍で、その放射能も百万倍。10×百万Bq、１０M（メガ）Bqです。 QT @suzupap: １0ベク台はやはり桁が違いませんか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

例えば、一番上の秋田県の土壌は放射能濃度が１２０MBq/km2とありますが、これは１２０Bq/m2と同じ。大熊町の水田の2.4から4倍程度です。 http://t.co/VscivvJ9LR QT @akimi_o: QT @suzupap: １0ベク台はやはり桁が違いませんか？

拡大

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

いや、ご指摘の地点が全て、1桁台ではありませんか？と申し上げているのですが…そして、全て草地＝空き地？放置農地？であって、農作も居住もしているわけではありません。死の大地には草が生えている，という事もあるのかもしれません。@akimi_o ２の北海道、３１の福島、１７３の熊本など

akimi_o @名古屋 @akimi_o

プルトニウムによる数十Bq/m2程度の土壌汚染は以前から日本中にあり、そこは「死の大地」などではない、ということです。 QT @akimi_o: 例えば、一番上の秋田県の土壌は放射能濃度が１２０MBq/km2 QT @suzupap: １0ベク台はやはり桁が違いませんか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

「放射能濃度」の欄をご覧になっていますか？ 「放射能濃度誤差」でなく？ http://t.co/VscivvJ9LR QT @suzupap: いや、ご指摘の地点が全て、1桁台ではありませんか？と申し上げているのですが…そして、全て草地＝空き地？放置農地？であって、農作も居住もし

拡大

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

おお、これはわかりやすいですね、ありがとうございます。この汚染が、60年代頃の核実験の名残だとすると、50年間120Bqのα線を発し続けている場所があったと言うわけですね。その周囲の人たちは何も気付かずに暮らしていたと@akimi_o http://t.co/O7H8AuWvzj

拡大

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o いえいえ、貴方が先ほど教えてくれたページには「放射能濃度誤差」はありませんでしたよ

akimi_o @名古屋 @akimi_o

いいえ。きちんとあります。 http://t.co/kjdaYVvktB QT @suzupap: @akimi_o いえいえ、貴方が先ほど教えてくれたページには「放射能濃度誤差」はありませんでしたよ

拡大

akimi_o @名古屋 @akimi_o

降下物によるものですから、試料を採取した場所だけでなく、それなりの範囲で似たような値であると思われます QT @suzupap: 60年代頃の核実験の名残だとすると、50年間120Bqのα線を発し続けている場所があったと言うわけですね http://t.co/VscivvJ9LR

拡大

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o いずれにしても、50年間そうであったから、へいちゃらと言う解は乱暴すぎるように思われます。何しろ「高度成長期の生活環境の変化」から「癌成人病が激増した日本」という仮説の信憑性もどうなのか？わからないと思いませんか？生きるリスクは限り無いですものね

akimi_o @名古屋 @akimi_o

そうですか？ 日本中にあるんですから、気にしてもしょうがないでしょう。その中で気にせず生きてきたのですから。 QT @suzupap: @akimi_o いずれにしても、50年間そうであったから、へいちゃらと言う解は乱暴すぎるように思われます。何しろ「高度成長期の生活環境の変化」

akimi_o @名古屋 @akimi_o

その仮説は寡聞にして存じませんでしたが、癌が増えた理由は「余命が伸びたから」です。「癌以外の原因で死ににくくなった」のです。 QT @suzupap: 何しろ「高度成長期の生活環境の変化」から「癌成人病が激増した日本」という仮説の信憑性もどうなのか？わからないと思いませんか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

プルトニウムが土壌になかった戦前よりも、我々は長生きすることができるようになったのです。それでいいではありませんか。 QT @suzupap: いずれにしても、50年間そうであったから、へいちゃらと言う解は乱暴すぎるように思われます。何しろ「高度成長期の生活環境の変化」から

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o それこそ個人個人の価値観に依存する話です。一方的にへいちゃらと言うから不信感を買うんじゃないですかね？僕は核という益体もないもののために不要なリスクを背負うのはごめんですね

akimi_o @名古屋 @akimi_o

大熊町の水田に、50Bq/m2のプルトニウムがあることで、あなたはどれだけリスクを背負うのですか？ そして、「東京電力」福島第一原発から、あなたはどれだけ利益を得ていたのですか？ QT @suzupap: 僕は核という益体もないもののために不要なリスクを背負うのはごめんですね

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o そうですか？若年性の癌も少なくないようですけれど。兎に角、二十世紀後半からの生活圏の壊変リスクは無視できない課題として、研究を継続すべきでしょうね。我々がその的になっているようにも思われますが。

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o ですから、説得する必要は、ありません。私もあなたのような人が居ることを認めますので

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o リスクは、作物を不用に流通させる事で無尽蔵に拡散しています。考えなくてもわかることですよね？

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o ちょっと待ってください。実測値から言っても、均一な汚染などではない事はあきらかじゃないですか。ましてや、実態は直径十センチほどの汚染です。これを無理矢理平方キロにならす意味ってどうなんでしょうね

akimi_o @名古屋 @akimi_o

そうですか。平均余命はすべての年齢層で上昇していますが。 http://t.co/tK7hvgfQLf QT @suzupap: @akimi_o そうですか？若年性の癌も少なくないようですけれど。兎に角、二十世紀後半からの生活圏の壊変リスクは無視できない課題として、研究を継続

akimi_o @名古屋 @akimi_o

大丈夫です。最初からそのつもりはありません。間違いを正したかっただけです。 QT @suzupap: @akimi_o ですから、説得する必要は、ありません。私もあなたのような人が居ることを認めますので

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o ちなみに戦前という時代には、国による自殺励行大量棄民があったわけですから平均寿命が短いのも当然です。もっとも日本政府はその同じ轍をふもうとがんばっているみたいですがね

akimi_o @名古屋 @akimi_o

そうですね。それならば、大熊町の水田も測ったところがたまたま汚染が高かっただけですね。水田全体や、その外には広げられませんね。 QT @suzupap: ましてや、実態は直径十センチほどの汚染です。これを無理矢理平方キロにならす意味ってどうなんでしょうね