「強制連行」に拘らず、「性奴隷」に囚われない。そして「河野談話」は恐れない。ジョンお姉さんと語らう慰安婦問題。

匿名の群衆のひとりであるツブ田 @tubutatakio

@jpn1_rok0 どうも「正奴隷」の言葉に最悪な状況を想定しすぎて猪突猛進の反論が多くそして対外お偉いさんののそれは「思い付き」が多くて...。ころで言葉にこだわり本質が見えなくなるものの代表的なのが「強制連行」なのですが、これはどうでしょう？

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tubutatakio 前借金による拘束は、戦前の民法でも、大審院（現代の最高裁に相当）で明確に無効の判決が複数出てますので、前借金による奴隷労働というのは、国家レベルでは存在し得ません。（ ´Ｈ｀）y-~~

匿名の群衆のひとりであるツブ田 @tubutatakio

@jpn1_rok0 そもそも「連行」には「犯人を連行した」のように国家が人を権力を背景に拘束し移動させることだと思うのですが、これにわざわざ「強制」とつけて2重に旧軍・国家の制度的な関与を深めようとしており、これにまた僕もそうですけど脊髄反射してしまいがちで...。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tubutatakio 「強制連行」を「本人の同意を得ずに、その意思に反し、意図しない場所へ、強制力をもって移動させること」とするならば、その行為の主体を明らかにしない限り、「それ、誰の行為？それ教えて。」で終われちゃうわけです。（ ´Ｈ｀）y-~~

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tubutatakio 「連行」には、その主体が「国家」であるとする定義は、少なくとも一義的にはないと思いますよ。慣用的に「容疑者の連行」「犯人を連行」などと刑事事件において使用される頻度が多いだけで。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tubutatakio それが国家が行為の主体となる「連行」だと主張するなら、その論証は主張者が行うべきもので。（ ´Ｈ｀）y-~~

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tubutatakio 元の定義さえあやふやな単語のイメージに脊髄反射して騒いでも意味ないと思うの。たとえば「侵略」は英語で「invasion」だわね。http://t.co/Tnr6LeUFxz　これ、アメリカ海軍の公式の戦史のサイトね。（続く

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tubutatakio 承前）http://t.co/Bxe9Ibysitタイトルが「Normandy Invasion, June 1944」よ？直訳すれば「１９４４年６月のノルマンディー侵略」米海軍が米軍のナチスに対する攻撃を「Invasion」と表現しとるわけ。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@tubutatakio 自国のノルマンディー上陸作戦を「Invasion」とする国に向かって、日本軍や東南アジアへの軍事的な進出を、あれは「Invasion」ではありませんって言ったってねえ・・・とは思いません？（ ´Ｈ｀）y-~~

polalis @_polalis_

http://t.co/IrfqN0KStH 君らね、「発表以降に発見された資料の調査」をするということは、それ以前に知られている資料の再検討を要するということなんだが…　君らの中では、資料調査以前に史実が確定してるのかい？？

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ 結論ありき。「河野談話の後退は許さない」ですから。それは学問上の調査でも、史実の確認作業でもなく、主張のための主張だもの。でも、ウリは政府が河野談話の検証をすることには反対。（ ´Ｈ｀）y-~~

polalis @_polalis_

@jpn1_rok0 政府が史実認定するかの如き態度を取るのは悪手ですし。ま、河野談話出したこと自体が既に悪手なんですが。

ことだま　けむりん @kemrin2011

@_polalis_ @jpn1_rok0 　ここは東京大学と京都大学で二派閥に別れ、慰安婦実在派と非実在派で５０年くらい論争してもらってれば。慰安婦は卑弥呼だったくらいで。

polalis @_polalis_

@kemrin2011 @jpn1_rok0 存否は遣りにくいでしょうから、解釈が分かれるネタが良いですね。 ともあれ談話、既に出てしまったのは仕方がない。ならば美味しい利用方法を考えれば良い。談話の文章自体は、中の人たる官僚が頑張ったのか、所謂強制連行なんて認めてないわけで。

ことだま　けむりん @kemrin2011

@_polalis_ @jpn1_rok0 　そのあたり、安倍ちゃんと愉快な仲間は下手にこねくりまわして大出血へ向かっている気もしないでもなく。せんでもいいことをしているとおもうのです。

polalis @_polalis_

@kemrin2011 @jpn1_rok0 「学者」に投げて議論させ、報告書出させれば良いんですよ。ただし政府としてそれを事実であるか否か保証する物では無く、研究を助成しているだけという体で。 で、同時に議事録を全公開すれば、恐らく「学者」が自滅すると思う。

ことだま　けむりん @kemrin2011

@_polalis_ @jpn1_rok0 　ですよねー。やりたがる「学者」さんは多いと思うなー（棒

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

政府公認の「歴史の検証」って、逆から見れば「中国共産党公認の歴史」となんら変わるところはないわけ。つまり、公平性・客観性の担保について「色眼鏡」で見られる事うけあい。あくまでも、「学術研究」として政府が予算上支援する形で、その根拠史料や議事録を全公開とすべき。（ ´Ｈ｀）y-~~

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

安倍晋三とお友達、あんまり頭が良くない。「学術研究」ならば、アメリカ政府も絶対に横槍を入れることなどできない。韓国政府がガタガタ言っても「日本には学問の自由ってものがあってですね、政府はそれを阻止出来ない」と言えばいい。何故「政府が検証する」なんて馬鹿なことを言ったのかと。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

つーか、安倍がやらなきゃいけないのは、景気対策と中国の拡大に対する安全保障だろうよ。韓国のバカ大統領なんか、事実上の断交のまま放置して、韓国より良い投資の環境を東南アジアに作って、企業や資本をそっちに流すとか、それでいいのよ。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

これなあ、靖国参拝以降、中韓相手と思っていたケンカがアメリカ相手になっちゃってる事にいい加減に気がつけよ、それってアメリカから「戦後レジームの云々」ってアメリカに楯突くことか？と取られかねないの。安倍はこのまま下がりどころ弁えないと、これで失脚すんぞ。（ ´Ｈ｀）y-~~

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ 検証結果「談話の作成過程に問題がありました」「どんな問題？」「確認した史実はこうでしたが，韓国との協議でこう変更しました」「そりゃ拙いね」となったら、事実上の談話の否定になるわな～。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

@_polalis_ 「検証しても見直さない、史実の検討もしない」というなら、目的は何よ？みたいな。「不当かつ事実の担保のない談話だと政府が確認しましたが、これを踏襲します。」って色々な意味で通用しないだろ。とは思う。