動物実験の是非について。その２

空 @sora_love_sora

@SKC38 ではどのように動物に対して責任を取っているでしょうか？

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

あ、じゃあやっぱり無痛症モデル使えば万事解決ですね。あなたの意見もしっかり汲んだ形になるので。 RT @sora_love_sora @SKC38 ざっと言えば、物理的刺激あるいは疼痛物質（ブラジキニン、セロトニン、ヒスタミン、アセチルコリンなど）による化学的な刺激を疼痛神経終末

空 @sora_love_sora

@SKC38 そういう意味じゃ無いですね。議論の論理がすり替ｗっているということです。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

あなたの満足する責任のとり方は？ RT @sora_love_sora @SKC38 ではどのように動物に対して責任を取っているでしょうか？

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

あなたの言うとおり「苦痛を感じない」モデルを作ればいいのでは？植物と同じく苦痛を感じてませんよ？ RT @sora_love_sora @SKC38 そういう意味じゃ無いですね。議論の論理がすり替ｗっているということです。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

もしこれで満足できないのなら、あなたは「痛み」ではなく「見た目や種」を基準にしていると言えますね。 RT @SKC38 あなたの言うとおり「苦痛を感じない」モデルを作ればいいのでは？植物と同じく苦痛を感じてませんよ？ RT @sora_love_sora @SKC38 そういう意

空 @sora_love_sora

@SKC38 目的のため手段を選ばないマッドサイエンティストと、悪いことは止めろと言う動物実験反対者と、どちらが責任感があるかと言えば自明ですね（笑）

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

その「マッドサイエンティスト」の所業を知っているのに、彼が生み出した成果を得た人はマッドサイエンティストと同罪といえますね。 RT @sora_love_sora @SKC38 目的のため手段を選ばないマッドサイエンティストと、悪いことは止めろと言う動物実験反対者と、どちらが責任

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

結局あなたはただの「脊椎動物愛好家」にすぎないんですよ。それが悪いとは言いませんが、研究者に受け入れられないことを知っていたほうがいいですよ。 RT @sora_love_sora @SKC38 目的のため手段を選ばないマッドサイエンティストと、悪いことは止めろと言う動物実験反

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

自分が嫌なものは社会的に受け入れられないという責任転嫁な考え方は、自分の主張の説得力を無くすのでやめたほうがいいですよ。 RT @sora_love_sora @SKC38 目的のため手段を選ばないマッドサイエンティストと、悪いことは止めろと言う動物実験反対者と、どちらが責任感

空 @sora_love_sora

@SKC38 全然極論ではありません。苦痛に配慮することと、非差別主義が極論な訳がありませんから。むしろ、それを認めないほうがよほど極論だと言うことを自覚すべきです。

空 @sora_love_sora

@SKC38 いいえ。苦痛と無痛は違いますから。強制的に殺されることは苦痛であり無痛では解決しません。

空 @sora_love_sora

@SKC38 妄想は止めましょうね。それを証明できますか。できるなら、どうぞ。

空 @sora_love_sora

@SKC38 いいえ。消費者に瑕疵はなく、責任があるのは不正な行いを変えてこなかったマッドサイエンティストだということです。責任転嫁はみっともないのでやめましょうね。

空 @sora_love_sora

@SKC38 それも妄想の部類ですね。異常な行いをするマッドサイエンティストに認めてもらおうなどと無謀な事は考えていません。動物実験の残虐性、関係者による利他的だというデマ、目的の為には手段を選ばないと言う非情さ等を啓発し規制強化から始め、全廃を目指すだけです。

空 @sora_love_sora

@SKC38 いいえ。苦痛にせよ非差別主義や一貫性の問題は私の問題ではなく、社会的に普遍的だと認められる問題だと言えます。それに気づかない貴方が残虐性に函養され、差別主義に陥っている可能性のあることに気付きましょう。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

だったらやっぱり植物ダメじゃないですか RT @sora_love_sora @SKC38 いいえ。苦痛と無痛は違いますから。強制的に殺されることは苦痛であり無痛では解決しません。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

「マッドサイエンティスト」ってのが妄想の産物だということくらい、いい大人なら自覚しましょう RT @sora_love_sora @SKC38 それも妄想の部類ですね。異常な行いをするマッドサイエンティストに認めてもらおうなどと無謀な事は考えていません。動物実験の残虐性、関係者

空 @sora_love_sora

@SKC38 いいえ。妄想ではありません。目的のためには手段を選ばないサイエンティストはマッドサイエンティストと呼ぶことが出来ます。道徳ぐらい勉強しましょうね。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

つまり世界中のほぼすべてのin vivoだけでなくin vitroの研究者はマッドサイエンティストですね。あなたの基準での「正しい」サイエンティストなんているんでしょうか？ RT @sora_love_sora @SKC38 いいえ。妄想ではありません。目的のためには手段を選ばな

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

細胞を用いる実験も、細胞を採取する動物に苦痛を与えることは多いです。あなたは、細胞も使わず、生体も使わないで創薬しろと言いたいんですよね？ RT @sora_love_sora @SKC38 いいえ。妄想ではありません。目的のためには手段を選ばないサイエンティストはマッドサイエ

空 @sora_love_sora

@SKC38 私の基準じゃ無いですね。苦痛に配慮できｄて非差別主義で、一貫性のある人であれば良いだけです。はい。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

苦痛に配慮した結果の３Rなんですが。植物を守る対象に含めないあなたはあなたの定義する差別主義者そのものですよ？ RT @sora_love_sora @SKC38 私の基準じゃ無いですね。苦痛に配慮できｄて非差別主義で、一貫性のある人であれば良いだけです。はい。

空 @sora_love_sora

@SKC38 道徳的には人間の薬なら、承諾を得た上で人間の細胞を使えば良いかと。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

in vitroの結果と、in vivoの結果が必ず同一になるならそれでもいいんですけどね。 RT @sora_love_sora @SKC38 道徳的には人間の薬なら、承諾を得た上で人間の細胞を使えば良いかと。