10周年のSPコンテンツ!
16
@sora_love_sora
動物実験は動物実験が利己の利益ではなく、病気の人のためという利他主義的に考えた場合でさえ「他者の命を救うためであれば、関係のない他者の命を奪ってもよい」という道徳的に誤った論理を元に構成されていることに、何故気付かないのか不思議だ。実際は企業利益の為なんだけど・・・
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
あなたの中ではホモ・サピエンスと他の動物は同列なんですか? RT @sora_love_sora 動物実験は動物実験が利己の利益ではなく、病気の人のためという利他主義的に考えた場合でさえ「他者の命を救うためであれば、関係のない他者の命を奪ってもよい」という道徳的に誤った論理を元に
AONO @aono_shin
@SKC38 初めまして。アニマルライツではほぼ同列です。彼らの理論は『苦痛を感じるものは同じように配慮するべき』なので 当然「イルカを殺すことは重度の先天性障害により決して人格足り得ない新生児を殺すことよりも悪い」という帰結も導けそうなのですが、彼らはこの部分を言いません
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
@aono_shin 苦痛を感じなければいいのなら、無痛症の人には何をしてもいいってなりそうですしね
@sora_love_sora
@SKC38 いいえ。動物であるから殺して良いというような差別主義者では無いだけです。
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
それなら野生動物はみんな差別主義者的行動をしてますね RT @sora_love_sora @SKC38 いいえ。動物であるから殺して良いというような差別主義者では無いだけです。
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
動物実験の3Rをご存知ですか?もしも「殺しても良い」のならば3R なんか必要ないですよね。 RT @sora_love_sora @SKC38 いいえ。動物であるから殺して良いというような差別主義者では無いだけです。
@sora_love_sora
@SKC38 あなたの知的能力や責任能力は動物なみなのでしょうか?
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
人間だけ何故か他の動物を殺すことを禁止されているんですか。初めて知りました。ということはあなたも今まで多くの動物の死骸の上に立っているのですが、私と同罪ですね。 RT @sora_love_sora @SKC38 あなたの知的能力や責任能力は動物なみなのでしょうか?
@sora_love_sora
@SKC38 3RSですね。殺して良いというのはその人の意思ですから、「良い」の意味をはき違えないでください。
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
動物実験やってる人も「良い」とは思ってませんよ。大多数の同種のために他の種を利用するのは生物としては自然です。 RT @sora_love_sora @SKC38 3RSですね。殺して良いというのはその人の意思ですから、「良い」の意味をはき違えないでください。
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
あなたが動物愛護を訴えることができるのも、人類が他の動物を殺しまくって今の生活、社会を形成してきたからってことを失念してませんか? RT @sora_love_sora @SKC38 3RSですね。殺して良いというのはその人の意思ですから、「良い」の意味をはき違えないでください。
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
動物実験の成果によって人類が得た恩恵を享受しておきながら、「あなた」が必要ないからという理由で動物実験を反対するのは虫がよすぎます RT @sora_love_sora @SKC38 3RSですね。殺して良いというのはその人の意思ですから、「良い」の意味をはき違えないでください。
@sora_love_sora
@SKC38 それは、簡単に言うと人間には知的能力や道徳的能力があり責任能力があるからです。動物にはありません。
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
道徳も責任も人間が後から生み出したものですよ。つまり動物実験同様「人間の都合」です。 RT @sora_love_sora @SKC38 それは、簡単に言うと人間には知的能力や道徳的能力があり責任能力があるからです。動物にはありません。
@sora_love_sora
@SKC38 いいえ。それこそ自然主義的誤謬です。同族のために他を殺すのは自然だから殺して良いとはなりません。人間はどの時代でも戦争があることが自然だから戦争は良いことだなんてなりません。動物問題も同じ事です。
@sora_love_sora
@SKC38 だから、悪いことは止めようと言っているのですが?
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
同種である人間を攻撃の対象とする戦争と、人間を救済の対象とする動物実験では目的が違うでしょ。 RT @sora_love_sora @SKC38 いいえ。それこそ自然主義的誤謬です。同族のために他を殺すのは自然だから殺して良いとはなりません。人間はどの時代でも戦争があることが自然
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
何をもって「悪い」なんですか?多くの成果を得ること?つまり、今まで作られてきた薬などは全部「悪の所業」ってわけですか? RT @sora_love_sora @SKC38 だから、悪いことは止めようと言っているのですが?
@sora_love_sora
@SKC38 いいえ。薬の開発に反対しているわけでは無く、不正な動物実験に反対しているだけなので、その指摘は当たりません。
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
不正とは?「誰」が不正と定めたんですか?ちなみに不正ってのも人間が後から作った人間の都合ってやつですよね。 RT @sora_love_sora @SKC38 いいえ。薬の開発に反対しているわけでは無く、不正な動物実験に反対しているだけなので、その指摘は当たりません。
@sora_love_sora
@SKC38 はい、人間の都合で、人間が良くないこととする(人間や動物に)苦痛を与えないように配慮するのは合理的ですが、それに反する動物実験は合理的ではありません。
とある駒場の平成X年(令和) @SKC38
動物に苦痛を与えるのがなぜ人間にとって良くないことなんですか? RT @sora_love_sora @SKC38 はい、人間の都合で、人間が良くないこととする(人間や動物に)苦痛を与えないように配慮するのは合理的ですが、それに反する動物実験は合理的ではありません。
@sora_love_sora
@SKC38 それ以前に「自然だから良い」と言う考えが破綻している事に気付きましょう。
@sora_love_sora
@SKC38 人間は殺したり苦痛を与えたりすることを「良いこと」と認識していないと言うことです。動物実験はそれに反するので「悪いこと」だということです。
残りを読む(38)

コメント

Sanmaru @Takaoq0225 2014年3月30日
あぁ、逝っちゃってるな・・・・・・・
mjinkanj1nn0 @mjinkanj1nn0 2014年3月30日
「動物実験無しで頑張ってください。それで薬が出来なければ開発者の能力の問題であるだけです」すさまじいブラック発想だな。研究者の苦痛はどうでもいいらしい。
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2014年3月30日
「あきらかに不必要なタイプの試験を減らそう」とかでないかぎり、この手のはただの狂信にしかなってないよなー。文章が破綻してるし、まともに応答してないように読める。
sokuoku @sokuoku 2014年3月30日
医療薬だけでなく、MSDS等で一般の化学物質の危険性も調べる必要があって、これは薬品だけでなく一般の工業品でも使う物。これら全てを否定しての生活は不可能です。 出来ることと言えば、それらの犠牲の上で生活がなりたっているということを認識して感謝するぐらいでしかないのですが・・・。 ちなみに、動物系はもちろん、微生物の研究室(実験後に加熱殺菌は必須というより義務)であっても「微生物の慰霊のための菌塚」があります。実際に生物を扱う者だからこその姿勢がそこにあるのです。机上の空論とは違って。
AONO @aono_shin 2014年3月30日
アニマルライツ理論は ①苦痛への配慮 ②非差別性 ③一貫性 で構成される。突き詰めれば、『苦痛を感じることの無い重度の先天性障害を持った新生児はイルカよりも配慮の度合いが小さい』 人間は進化、文化の過程において遺伝的、文化的な勝ち組(たまたまこれを読むことのできる私達)、負け組(たまたま重度の先天性障害を持って生まれた。たまたま最貧国に生まれた)が発生する たまたま勝ち組に生まれた私達は、たまたま負け組に生まれた人間を助ける義務があると思う
AONO @aono_shin 2014年3月30日
人間はビタミンB12を動物性食品か微生物由来のサプリでのみ摂取できる。 つまり狩り、畜産は文化であり、生存に必須である。動物実験も畜産の一部ではないのか? 肉OK、動物実験NGならそれを説明するべき
AONO @aono_shin 2014年3月30日
また、「文化だから良い。伝統だから良い」は自然主義的誤謬なので、良い文化、悪い文化。の選別を行うと、肉食=悪い文化 サプリ摂取=良い文化 となる。これは正しいのだろうか?
sakai @SkiMario 2014年3月30日
「不可逆的に将来を奪うことも、苦痛」ならば細胞実験もできない。植物が苦痛を感じている証拠が無いと言っているが、この人は動物たちが「苦痛」を感じていると言う事はどうやって証明するんだろう?矛盾だらけに見える。
おっさん(菌属性) @ossann166 2014年3月30日
感情も、関係もない客観的な視点で言えば人間も動物も命は同列かもしれないけど、人間という主観で言えば動植物の命より人間の命のほうがより重要度が上。人間同士、動物同士でさえ同じ種、同じ共同体、同じ血縁のほうが他者の命より重要度は上、というだけの話。区別を差別と言い張る典型だよね、これ。
Oddball @0ddbaII 2014年3月31日
ヒューマンライツですら徹底できない人類にそれのアニマル版だって言ってアニマルライツなんて出してこられても迷惑だから。
斉御司 @saionji1942 2014年3月31日
黒人奴隷の解放が白人の財産権侵害で合ったように、誰かの権利を守ることは誰かの権利を侵害する事と同じだ。打ち出の小槌でもない限り、誰もが幸福にはなれない。動物の権利は人間の既存の権利を侵害してまで守るべきものだろうか。私はそうは思わない。それは権利という概念は人間のみが理解可能なものだからだ。
斉御司 @saionji1942 2014年3月31日
私はこう思う。アニマルライツを持ち出すのなら、動物が権利を請願すべきなのだ。人間が彼らの声を予想して代弁するのではなく、彼らの声を示すべきだ。要求せずして手に入るものなど何もないと思え
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2014年3月31日
連中の言う苦痛って何だろうね?
アクローシス @PEM_00 2014年3月31日
自分が何を踏みにじって生きているのか、まるで自覚がないんだろうな。動物実験反対論者は。
斉御司 @saionji1942 2014年3月31日
権利とは天から与えられたものではないし、元々あったものでもない。我々の祖先が開発し、我々が苦労して運営しているシステムだ。そのシステムの果実を、システムの運営に何ら寄与しない動物ごときが手にするなど許せるものか。
モフモフすぅさん @hito_misiri 2014年3月31日
多分何も食べずにウン十年と病気や飢えずに生きていられる、なんとも羨ましい方々なんでしょう。動物(人間含む)実験がダメならどうやって問題を実証するのかは聞いてみたいですね。
鮎川佑 @summer_lights81 2014年3月31日
大学時代に実験のために魚を何百匹か殺したんですけど、魚には痛覚がないと言われてるので問題ないって事でいいんですかね?
とげとげ @togetoge10 2014年3月31日
「アニマルライツ」がどうこう言ってる人を見るのが苦痛なんですが、なんとかならないもんでしょうか。
nekosencho @Neko_Sencho 2014年3月31日
個人の行動規範としてはアリかもしれない。でも他人に強制するにはいろいろ甘いな
nekosencho @Neko_Sencho 2014年3月31日
ちなみに動物実験もタダじゃできないので、普通は無駄な実験はやらないはずですよ。
nekosencho @Neko_Sencho 2014年3月31日
ついでにいうと、何が起こるのか確かめるために実験は行われるので、結果が出てから見たら「これは無駄だった」「これはやらなくてよかった」はけっこう出てきます。でも、それは結果が分かってからいえる話であって、その結果を出すためには有意義な実験だったわけですね
AONO @aono_shin 2014年3月31日
「苦痛を感じる能力が無いものを使用するべき」ならば、重度の認知症患者や脳障害を負った人間(シューマッハ氏のような)はマウスに先んじて使用されるべき これが私がアニマルライツ理論を怖いと思う理由
鮫鱶@蔑戻車(mleccha) @Samebuka 2014年4月4日
動物実験の是非について。その4 http://togetter.com/li/651247 を作成しました。
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2014年4月5日
動物実験がダメだから人体実験をしよう(提案)いわゆるおまサバ案件っぽいねぇ
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2014年4月5日
「人間には知的能力や道徳的能力があり責任能力があるからです。動物にはありません。」ってロジックは「だからゴハンとしてたべますムシャムシャ」というロジックにも使えるよねぇベーコンおいしいです。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする