-
drsteppenwolf
- 2855
- 0
- 1
- 0
-
- いいね！0
原発事故による過剰甲状腺癌の推計から、スクリーニング検査の意味を考える。
甲状腺等価線量の集団線量がチェルノブイリの1/30なら、チェルノブイリの1/30の規模で過剰甲状腺癌が発生すると考えるのが合理的でしょう。「検査してはいけない」「治療してはいけない」というスタンスは非常に危ういと考えます。
※UNSCEARの集団線量評価に関するマキリンさんの検証を追加しました。
15851 pv
480
4 users
33
みーゆ@リケニャ @miakiza20100906
“原発事故による過剰甲状腺癌の推計…” http://togetter.com/li/646287 について。 この中で、全年齢合計の甲状腺集団等価線量に、年齢別けされていない名目リスク係数を掛けて過剰発症数を求めているけれど、こんな雑（と思える）なことでいいんだろうか。
22:02 - 2014年4月2日
被ばくによる甲状腺がんリスクは年齢に強く依存することが分かっているわけだけれど（ http://photozou.jp/photo/show/885961/189989906 … http://photozou.jp/photo/show/885961/199148337 … ）、にもかかわらず 全年齢×全年齢 なんていう雑な計算をして公表することに、何か意味はあるだろうか。
分かりやすい（と思われる）例題：
集団等価線量が 1100 人・Svだったとする。 このとき、子供が 1000 人・Svで大人が 100 人・Svの場合と、子供が 100 人・Svで大人が 1000 人・Svの場合で、合計がともに 1100 人・Svだからといって過剰発症数は同じと言っていいか。
スカルライド
@skull_ride
↓みーゆさんの指摘はもっとも。僕としては全年齢の集団線量と全年齢を平均化した名目リスク係数から公衆全体の過剰甲状腺癌を見積ったつもり。
2014-04-03 15:03:11
スカルライド
@skull_ride
本来はstudyさんのように年齢別に綿密に計算して推計するべきというのは分かる。でも僕のレベルでは到底無理な作業だったので、ああいう形でしかまとめられなかった・・
2014-04-03 15:08:29みーゆ@リケニャ @miakiza20100906
その程度の力しかない人間が面白がって被害者数予測を公表するようなことが繰り返されるようなら、ICRP はますます「掛け算するな」と言うようになるだろう。 RT @skull_ride …でも僕のレベルでは到底無理な作業だったので、ああいう形でしかまとめられなかった・・
19:49 - 2014年4月3日
全く違う。何がおかしいかはこれ https://twitter.com/miakiza20100906/status/451351468826578944 … に書いたとおり。 RT @skull_ride 小児のリスクが高い分は、見積った300人の中で小児の発症数がその分多くなるというイメージなのだが、間違ってるのかな？
という訳で、このまとめ http://togetter.com/li/646287 中の私のまとめへのリンクは削除してください。 @skull_ride
スカルライド
@skull_ride
@miakiza20100906 了解しました。明日PCから作業させて頂きます。みーゆさんのような方に精度の高い過剰発癌予測をして頂きたかったです。やはり僕では役不足でした。
2014-04-03 20:18:39やく‐ぶそく【役不足】
［名・形動］
１ 俳優などが割り当てられた役に不満を抱くこと。
２ 力量に比べて、役目が不相応に軽いこと。また、そのさま。「そのポストでは―な（の）感がある」
[補説]文化庁が発表した平成24年度「国語に関する世論調査」では、「彼には役不足の仕事だ」を、本来の意味である「本人の力量に対して役目が軽すぎること」で使う人が41.6パーセント、間違った意味「本人の力量に対して役目が重すぎること」で使う人が51.0パーセントと、逆転した結果が出ている。→力不足