動物実験の是非について。その４

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

相手の人、自分のことを一貫性のある人間だと思っているようだが、その割りには矛盾が多かったな

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

最後の方誤字脱字ありありの罵倒しかしてこなかったのに議論のつもりだったのか…

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

結局動物実験反対の人、何故数ある共通項の中から「苦痛」を基準にしたのか教えてくれなかったな。おそらくそこが自分の論理の一番の弱点なんだろうな。細胞核の有無とか、前口/後口で分けるとかではなく、苦痛を感じるか感じないかを基準にした理由が謎。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

どうせ本人が「感情的に嫌」だと思って選んだんだろうけど

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

それはそれでいいんだけど、その自分の感情を研究者に押し付けるなよ

八墓ゆう@京都 @yatsuhaka08

@SKC38 マンガの表現規制でもそうですが、感情で嫌なだけな所に無理やり科学を装った理屈付けをするから矛盾が出てるんですよね。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

@yatsuhaka08 そうなんですよねー。感情由来ならそのまんま「私たちは◯◯が感情的に嫌なのでやめて下さい！」って言えばまだ説得力がありますよ。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

動物愛護の観点からすると、ペットの品種を受け入れられないと思うんだよなあ。人間が人工的に掛け合わせて作ったものだし。

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

動物愛護と動物を人間より優位の存在にするのは同じじゃないよ

とある駒場の平成Ｘ年（令和） @SKC38

動物愛護と反原発の相性の良さな ちょっとTwitterで動物愛護の人調べたら結構な数反原発だったわ

空 @sora_love_sora

他者に対して、苦痛への配慮、非差別主義、一貫性があることを、基本原則として共有できない人との議論は難しいわ。

空 @sora_love_sora

動物実験が無くなっても、現状より人間の暮らしが悪くなるわけではない。ただ、薬の開発速度が遅れるだけ。関係者の都合で開発が遅れて犠牲が出ても関係者に瑕疵はない。不正な動物実験を止める都合で開発が遅れて犠牲が出ても同じ事が言える。どうなるか分からない未来のことについて責任は問えない。

空 @sora_love_sora

動物実験で殺された動物より多くの人間が助かったという説があるが、何頭の動物が殺されて何人の人間が助かったか、そしてその助かった人間が動物実験した薬の影響がなければ必ず死んでいたという証明がある上で、その薬の影響で助かったという個別のデータでの統計等はなく証明できないだろう。

空 @sora_love_sora

動物の生きる目的が子孫を残すためという人がいたが、動物が子孫を残すと言うことを認識し、それを動機として、生殖するべきであるという信念をもって交尾しているとは考えにくい。人間で言えば2-3歳児の動物でさえ、そこまでの知的能力は無いだろう。