自分が関わったこと、してきたことの責任を問うことのない主体のあり方についてー伏見憲明さんの事例から考える

tum @tummygrrl

御批判をやめて頂きたいとのお願いではないので、御批判を継続なさるのは全く問題ありません。御指摘の点に関して御説明申し上げた事を、納得しなかったではなく応答がなかったと判断なさるのは、極めて残念です。おそらく @hibinomakoto には御理解いただけない事なのでしょう。

tum @tummygrrl

あら、字数を揃えていたら敬称が抜けました。申し訳ありません。@hibinomakoto さん、です。

tum @tummygrrl

また、マチズモについては、昨年の @hibinomakoto さんの御発言（これは私への御批判ではなく一般論でした）への私からの異議に端を発する一連の応答において御説明したものです。私自身に頂いた批判のみを指してのものではありませんが、ひびのさんからのご返答は頂いておりません。

tum @tummygrrl

いずれにせよ @hibinomakoto さんからの御批判は承りますし、御批判のロジックについて私から批判してきた点もある反面、納得できる部分もあります。その上での行動のあり方において私はひびのさんと異なる判断をいたしますが、それを問題だとお感じになる方がいても仕方ありません。

tum @tummygrrl

おそらく学会を前に盛り上げる御意図もおありだったのでしょうが、私は御報告には伺えませんし、一年前の議論でしたのであらためて私の立場を御説明申し上げました。この点についてはこれ以上議論をしても堂々巡りですので私からはここまでにいたします。 @hibinomakoto

ひびのまこと @hibinomakoto

@tummygrrl さんが主観的には誠実に応答していると考えてる、とは承知しています。しかしその内容が「説得力のある/妥当性のある/合理的な理由を伴った」ものではない、のです。元ツイートの形容個所を誤読されたかと（おっと違った、私の書き方が不十分だったんですね、ゴメンナサイ）

ひびのまこと @hibinomakoto

学会における権威主義的な体質、並びに @tummygrrlさんの思想信条上の問題についてお話しした文脈でしたね 。もとの話題である学会やあなたご自身の問題点への批判に対しては内容のある応答がなく、代わりに私の「ものの言い方」を「批判」することで応答から逃れる話の進め方は残念でした

ひびのまこと @hibinomakoto

@tummygrrl さんは、バトラーの紹介などいいお仕事もされてるからこそ、まさにその張本人が、バトラー言説に相容れない無責任な言動をすることが残念です。そしてそのような「学者の態度」こそが、日本社会の変革を妨げる原因の一つなので、不適切であるとの社会的な確認が必要なのです

ひびのまこと @hibinomakoto

松浦議員の国会質疑をちゃんと批判的に取り上げることができるか、確認のためにも @tummygrrl さんの報告もぜひお聞きしたかったのですが、今年は行けそうもなく残念です。

ひびのまこと @hibinomakoto

いずれにせよ @tummygrrl さんのような、自分の言動には無責任な態度をとりつつ、他者の批判、運動内部の批判を行う/できると誤解している　というような行動様式は、学問系でも運動系でも例外的なことではありません。そういうダブスタの一例として、今後も継続的に取り上げていきます。

ひびのまこと @hibinomakoto

人文系の学者さんとかに顕著ですが「自分自身が何かを納得したり理解したりする」ために他者がコストを払うことを自明視する傾向があって、うんざりします。特に東大や京大のセンセイ（それと院生とかも）は、基本的に税金泥棒なんだ、くらいのつもりで人生送らないと、一生天狗な人生になっちゃうよｗ

tum @tummygrrl

「説得力」と「マチズモ」についての私の基本的な姿勢については、以前のジジェクに関するツイートを御参照頂ければ幸いです （御参照頂いても御同意はいただけないだろうとは存じますが） @hibinomakoto

tum @tummygrrl

ばらばらで申し訳ありませんがURLです http://bit.ly/96oby5 http://bit.ly/b8wVk9 http://bit.ly/bH2nc0 http://bit.ly/9hRF2c http://bit.ly/9YUuMg @hibinomakoto

tum @tummygrrl

文脈については、私はより一般的に「みんなビビり過ぎですw」との御主張であったと記憶していますので @hibinomakoto さんとは理解に違いがあるようです。学会の体質への御批判についての応答の有無についても昨年の時点で同意に至らなかったように、私は異なる理解をしています。

tum @tummygrrl

学会の「権威主義」に関する議論については、興味がおありの向きは昨年の時点でのやりとりを読んでいらっしゃるでしょうし、同じ議論を繰り返すのは不毛ですので、 @hibinomakoto さんの御見解は御見解として、私は異なる理解をしているという点のみ申し上げて終わりにいたします。

tum @tummygrrl

また @hibinomakoto さんの「一つの場において批判を控えた者はそもそもいかなる批判をもすべきではない」との御意見については、そういう御立場もありましょうが、私自身は、それはあらゆる批判を事実上不可能にしかねないと考えますので、その立場には賛同いたしかねます。

ひびのまこと @hibinomakoto

いつもは冷静に人と議論しているのに、伏見さんの件になると、人の発言を正確に理解することもできないのはなぜ？言ってもいないことを勝手に言ったことにして、その「言ってもいないこと」に反論して、応答している気になっているのは誰？やっぱり、批判が図星だからかｗｗ @tummygrrl

ひびのまこと @hibinomakoto

私は「一つの場において批判を控えた者はそもそもいかなる批判をもすべきではない」という意見を言ったことはないですよ。もう一度丁寧にお読みになり、ちゃんと人の意見を聞こうとし、自省されればいいかなと。 @tummygrrl

ひびのまこと @hibinomakoto

「クィア学会・幹事会の権威主義的なあり方」への批判が、昨年の総会で出され、幹事会からは総会参加者の総意を得られるような返答がなかったので、幹事会の活動報告が否決されました。なので、今年また権威主義的体質の話から始まります。今年もどうぞよろしくお願いします @tummygrrl

ひびのまこと @hibinomakoto

昨年は @tummygrrl さん（達）が提案した議案が、「権威主義的だ」との批判を受け、総会参加者の合意を獲得することができなかったので、公式に否決されました。@tummygrrl さん（たち）が、積極的に合意形成のための努力を行なわないのであれば、相変わらず今年も否決です

ひびのまこと @hibinomakoto

しかし、本当に悪い意味での官僚答弁にしか聞こえないのは私だけでしょうか。双方が異なる見解を持っている、という話ではなく、@tummygrrl さんたちの活動報告が総会で否決されている、という事実を認めてスタートして下さい QT 御見解は御見解として、私は異なる理解をしている

ひびのまこと @hibinomakoto

確かに私は「みんなビビリ過ぎです」と思っています。しかし @tummygrrl さんへお伝えした批判点はそれだけではありません。ご自身が受けた批判を「ビビリ過ぎです」という言葉だけに矮小化して、正確に批判内容を理解できてないのはなぜ？いつもはあんなに鋭い反論をできる人なのに…

ひびのまこと @hibinomakoto

「学会の体質への御批判についての応答の有無についても昨年の時点で同意に至らなかった」から @tummygrrl さんたちの提案した議案が総会で否決されました。

ひびのまこと @hibinomakoto

提示いただいた5ツイートの内容には、敢えて反対する内容はありません。私も、当然「主体が抵抗を続けるために自らの愛の対象たる具体的他者を犠牲にする事」は良くないことだと考えていますよ。ダメに決まってるじゃん @tummygrrl http://bit.ly/b2ineC

ひびのまこと @hibinomakoto

「以前のツイート http://bit.ly/b2ineC 」の内容は、私が @tummygrrl さんを批判している内容とは関係ないので「これにてお返事」といわれても困ります。というか、もしかして伏見憲明さんって @tummygrrl さんにとっての「妻子」に該当するんですかw