弁護士が語る、虚像、妄想という「人権派弁護士」のまとめ。「公平な弁護士」など言語道断です。相手方より依頼者が大事ということになる。人権関係なしに。、という声も・・・
「被害者の人権はどうなる?」という非難は,「加害者の人権を守る活動は被害者に対する人権侵害である」と言う関係にあるときにのみ妥当する非難です。しかし,両者はそのような関係にありません。「同一の弁護士が同時に受任するわけには行かない」と言うに過ぎません。
2012-04-24 23:01:24時として「被害者の人権」と「加害者の人権」が矛盾する場面もあります。たとえば性犯罪被害者に対する弁護人からの厳しい反対尋問です。これは別途配慮すべき問題です。
2012-04-24 23:04:09刑事弁護人の役割は(自白事件の場合)できるだけ依頼者の刑を軽くすることです。「人権派弁護士」と言う非難をする皆さんは,「借金取立て」を依頼した弁護士が「被告がかわいそうだから少し負けてやろう」と言われたらどうしますか? クビにしませんか?
2012-04-24 23:12:26また「人権派弁護士」と言う言葉を使って弁護士を非難する人は「弁護士は公平であるべき(弁護士バッジの天秤を見ろ)」と言いますがこれも誤りです。「公平な弁護士」など言語道断です。当たり前でしょう。
2012-04-24 23:14:48「人権派弁護士」と弁護士を非難する人は,依頼した弁護士が事件相手方の肩を持ったら,「この先生は公平ですばらしい弁護士だ!」と賞賛するのでしょうか?
2012-04-24 23:16:48「人権派弁護士」に対する非難として「お前の家族がひき殺されても同じことが言えるか」と言うものがあります。そういう人に聞きたい。「あの加害者の父親の立場だったら」「あんな馬鹿息子は死刑だ」と言いますか?
2012-04-24 23:23:54「こんな尋問をしたら被害者が傷つくのではないか」と言う配慮は乱暴に言えば依頼者(被疑者・被告人)への裏切りです。そこが老獪な刑事弁護人の腕ですが。
2012-04-24 23:38:37@rex_et_sacerdos じゃ,息子さんが殺人罪で被告人になっても弁護人も頼まないし,情状証人にもならないわけですね。見上げたものです。
2012-04-24 23:58:46@rex_et_sacerdos @naniwabashi 労働関係の窓口業務で疲弊して鬱憤ばらしているのは分かります。断筆したらどうですか?
2012-04-25 00:30:44@rex_et_sacerdos @naniwabashi 自分の名前を晒していえないことは匿名であっても言うべきことではありません。
2012-04-25 00:34:59@rex_et_sacerdos @naniwabashi 匿名でしか口にできない言論は何らかの恥ずかしさ・後ろめたさがあるからでしょう? 匿名と実名を使い分けての言論は人間としてまことに恥ずかしいものです。
2012-04-25 00:37:53@naniwabashi 「被害者保護系弁護士」も勿論,語の勝義で(括弧書きなしで)人権派弁護士です。私は利害相反でない限り,加害者側にも被害者側にもつきます。私の告訴で刑務所に行った被告人は3-4人います。
2012-04-25 00:41:14@rex_et_sacerdos 「所属している組織の公式見解とは一切関係ございません。」と言う言い訳は通用しません。あなたの一連の言動がどれほど公務員に対する信頼を貶めているものか考えたほうがいいでしょう。匿名であるだけに卑怯な言動です。
2012-04-25 00:47:03@rex_et_sacerdos @naniwabashi それともあなたは「公務員を装って公務員への信頼を貶めようとする」工作員でしょうか?
2012-04-25 00:50:44