「可能性はゼロではない」ので「今の福島の線量で鼻血がでない」というのはデマ

くろぺ @mononoke7424

@jpcryptex 専門家の長年の知見により、そういう話があるわけですよね？ 貴方は専門知識があるようですから、そういう話があることくらいはご存知でしょう。それを私に隠していたわけです。

くろぺ @mononoke7424

@jpcryptex そんな人間の言うことをどうやって信じろと？

くろぺ @mononoke7424

@jpcryptex だから、「公的な報告」というのが曲者なんですよ。 そうやって、あらかじめ予防線をはり、自分は安全圏にいて、それでいて相手の無知につけこんで、自分の思い通りの思想に誘導しようとする。情報格差による情報操作ってやつです。貴方はそういう悪意を持って私に接しました

くろぺ @mononoke7424

@jpcryptex その「公的」という単語がなければ、私はまだ貴方が本当にそのことを知らなかったのかもしれないと少しは考えることも出来たかもしれませんね

くろぺ @mononoke7424

@jpcryptex もういいですよ。 私にとっての真実は、貴方は自分の主張に不利な情報を隠し、自分の考えに誘導しよういう悪意を持って接していた。それだけです。 残念ながら、もう何を言っても無駄ですね。

くろぺ @mononoke7424

@muraki83 @jpcryptex 私が納得するデータの例としては、こういうものが１つ挙げられるでしょうね。科学的というよりはその前段階、疫学的ですが。 https://t.co/TLJw9pwu7R https://t.co/SW0g7jDIdn

くろぺ @mononoke7424

@muraki83 @jpcryptex いえ、公的に発表されているのが問題なわけではないです。「一般的に放射線治療後に鼻血が出ることが多い」というのはよく知られたものであって、相手がそれを知っていて隠していた事を問題にしてます そう（知っていた）推測する理由が「公的」の単語です

くろぺ @mononoke7424

@muraki83 @jpcryptex 私の場合、自分が何か出来る（例えば相手の考えを変えられる）とは思ってなくて、ただ相手がやたらと自信満々なので、一体どんな根拠があるのかとつついてみてるだけですけどね・・・

くろぺ @mononoke7424

@muraki83 @jpcryptex 私の言ったような実験がどう考えても人道的に不可能である以上、ある程度の納得いくデータすら、得ることは難しいと思えます。 関係がないことを証明するのに、仮説をいくら一個一個反証したところで、悪魔の証明になってどうしようもありませんから。

くろぺ @mononoke7424

@Yamashita238 @ryoFC @muraki83 @jpcryptex それは興味深いです。その論文はどうやれば手に入るのでしょうか ただ、空気中に原発事故で発生する様々な核種が散らばった条件とは異なるので、それでも残念ながら絶対に無いという確証は得られませんが

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

問い詰めて何になるんすか？可能性は実質ゼロなんすよ。そして鼻血は多発してない。それでもドヤ顔で反論しないけど問い詰めるの？RT @mononoke7424: @ryoFC @muraki83 @jpcryptex 悪魔の証明…を理解…どうして断言できるのかと問い詰めている

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

偏った取材で誤解を招くのは一般的に『成果』とは言わないRT @Hideo_Ogura: それが現時点での通説とは乖離しているにせよ、健康被害を訴える人々や、その原因について解説する専門家の話を聞いて全体のストーリーを組み立てているのだから、まあ、取材の成果といえなくはないよね。

くろぺ @mononoke7424

@ryoFC @muraki83 @jpcryptex わけがわかりません。どこにそんな証拠があるんですか。私が例に出したような、客観的に確認できる実験データを出してください。

くろぺ @mononoke7424

@ryoFC 客観的に確認できるデータを出せないのに、そういうことを言ってるのなら、私に納得できるのは「貴方自身は、そう思いたいんだな」という事くらいです

くろぺ @mononoke7424

少なくとも美味しんぼが、ちゃんと井戸川さん本人を取材し、その言葉を載せている事は確実・・・と いくらなんでも井戸川氏の証言自体が捏造・フィクションとか、そんなことを疑う放射能安全厨がおかしいんだけどｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

いや反論する気がないのに『問い詰める』 目的が分からんのです。RT @mononoke7424: @ryoFC @muraki83 @jpcryptex わけがわかりません。どこにそんな証拠があるんですか。私が例に出したような、客観的に確認できる実験データを出してください。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

いや出せますよ。貴方が反論するつもりがないのに 根拠要求してドヤ顔してる理由を聞いてますRT @mononoke7424: @ryoFC 客観的に確認できるデータを出せないのに、そういうことを言ってるのなら、私に納得できるのは「貴方自身は、そう思いたいんだな」という事くらいです

くろぺ @mononoke7424

@ryoFC @muraki83 @jpcryptex 『福島での被曝による鼻血はありえない』ということは、客観的な実験データがない限り言えないはずです。 なのに、それを主張しているということは、デマを流している事になるわけです。デマはいけない。それだけのことですよ。

くろぺ @mononoke7424

@ryoFC @muraki83 @jpcryptex 『福島での被曝による鼻血はありえない』ということは、客観的な実験データがない限り言えないはずです。 なのに、それを主張しているということは、デマを流している事になるわけです。デマはいけない。それだけのことですよ。

くろぺ @mononoke7424

@ryoFC 出せるのなら出してください。私が鼻血と放射能は関係ないなと納得できるデータが実際にあれば、当然、鼻血と放射能は関係ないと主張する人にどうしてそんなことが言えるんだなどと問い詰めることは二度とないでしょう。当たり前です

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

『空飛ぶ象はいない』というと客観的なデータが無いからデマなんですねwRT @mononoke7424: @ryoFC 『福島での被曝による鼻血はありえない』ということは、客観的な実験データがない限り言えない… なのに、それを主張しているということは、デマを流している事になるわけ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@mononoke7424 だから、先にわたしのしつもんに

くろぺ @mononoke7424

@ryoFC それについては既に回答済みの筈ですが。象を10万匹集め、その中に空を飛ぶ象が確認できなければその程度の蓋然性で「空飛ぶ象はいない」ということを納得しますよ。そしてその程度の蓋然性であることは頭の片隅に置いた上で、簡単のため「空飛ぶ象はいない」と私も主張するでしょうね

くろぺ @mononoke7424

@ryoFC ちゃんと答えてます