「いちから聞きたい放射線のほんとう: いま知っておきたい22の話」を読んで

「取り上げる」とは、菊池さんの「岩波書店の雑誌「科学」に、この本を送ってあるので、「科学」で取り上げてください」(真意は不明)を受けてのものです。
震災 原発 いま知っておきたい22の話 菊池誠さん
173
リンク t.co Amazon.co.jp: いちから聞きたい放射線のほんとう: いま知っておきたい22の話 (単行本): 菊池 誠, 小峰 公子, おかざき 真里: 本 Amazon.co.jp: いちから聞きたい放射線のほんとう: いま知っておきたい22の話 (単行本): 菊池 誠, 小峰 公子, おかざき 真里: 本
Jun Makino @jun_makino
取り上げてみるべきだろうか?
内田 @uchida_kawasaki
@jun_makino 好意的に取り上げるかどうかは、わからないですよね
Jun Makino @jun_makino
@uchida_kawasaki 「ちゃんと中身を理解すれば好意的になるはず」
Jun Makino @jun_makino
山から発掘できたので、取り上げるかどうか考える前にまず眺めてみる。
Jun Makino @jun_makino
p48 。太字で「 ( β 線は ) からだに当たっても皮膚で止まるからそれほど心配しなくてもいいよ」数 mm は浸透して β 線熱傷その他色々な障害を起こす。
Jun Makino @jun_makino
p99 。等価線量と実効線量の説明。「甲状腺が被曝したことによる影響はすごく大きいと考えるわけ。特に子供の甲状腺がんが心配だから」これはほぼデタラメな説明といえる。 子供を「心配」して係数が大きいわけじゃない。
Jun Makino @jun_makino
p102 。「新宿の測定場所は、以前はビルの屋上にあった」実は monitoring.tokyo-eiken.go.jp/mp_shinjuku_ai… これ は現在地上 22m
Jun Makino @jun_makino
1m のデータは monitoring.tokyo-eiken.go.jp/mp_shinjuku_ai… モニタリングポストの測定ではない
Jun Makino @jun_makino
p131 。太字で「放射性物質は、皮膚から染み込んだりしない」反応性が高いセシウムとかはそういうこともある。
Jun Makino @jun_makino
p138 「 ( プルシアンブルーは ) セシウムがよほど多くないと効果がないといわれている」これは放射性物質の振舞いを考えると非科学的
Jun Makino @jun_makino
p148 「広島・長崎で被爆した 9 万 4 千人と被爆しなかった 2 万 7 千人を……追跡調査している」これはよく知られていることだと思うが、被爆しなかった 2 万 7 千人は LSS 解析対象から除外されている。
Jun Makino @jun_makino
同ページ「被爆していない人の調査を比べる」これはそういうわけで間違い。
Jun Makino @jun_makino
p153 「 ICRP は、小さい子どものリスクは、大きく見積もっても平均の 0.5% の 3 倍くらいと言ってる」これは生涯リスクでは一応間違いではないが、若い時の相対リスクははるかに大きくなる。
Jun Makino @jun_makino
なお、これは癌の種類によって大きく違う。
Jun Makino @jun_makino
p155 「 ( 子供に障害がでるかどうかについて ) 妊娠中に 100 ミリシーベルト以上被ばくしなければ、リスクは上がらない」発がんリスクははるかに低い線量で上がるという結果になっているオックスフォード調査は無視されているようである。
Jun Makino @jun_makino
異論がありそうなもの
Jun Makino @jun_makino
p141 「福島の事故の影響で……鼻血がでたとか」「それは放射線の影響ではないよ」 断言である。
Jun Makino @jun_makino
p160 「 ( 現在の福島で発見されている小児甲状腺がんは ) ほぼ間違いなく被ばくとは関係ないよ」
Jun Makino @jun_makino
ちょっと微妙かなあと思うもの
Jun Makino @jun_makino
p38 。太字で「服の上から α 線が当たっても、服で止まっちゃって体に届 かないし、肌に当たっても表面で止まっちゃう」まあずーっとあとのほうに 体内被曝は危険というのは一応でてくるが、ここではこれだけ。
Jun Makino @jun_makino
p140 がんで死亡する割合についてなんだかアレなことが書いてある。で、 「実効線量で 100mSv 被曝する毎に、将来がんで亡くなる可能性が 0.5% 増えるとされている」 何に対する 0.5% か不明だが、、、
Jun Makino @jun_makino
間違いじゃなくてなんの問題もないんだけどまあその
残りを読む(151)

コメント

[青い蒼い]さんごのうみ💤🍙 @coralocean 2014年6月2日
『取り上げてみるべきだろうか?』 これは、没収という意味なのか?w
たきがは@コロナはしょせん肺炎。患者数も死者数も疑ってかかれ @takigaha 2014年6月2日
こんな出鱈目な本が市場に出回ってちゃ駄目だろう ( ̄◇ ̄;)
長門信濃 @NagatoShinano 2014年6月3日
牧野さんは凄く賢い人だと思ってたのに、なんか都合良くコンテキスト無視しつつ、一文のみをとりあげて(それですら微妙な)批判をするような残念な人になっちゃったんだなぁ。
ナカイサヤカ@『さらば健康食神話』発売中 @sayakatake 2014年6月3日
NagatoShinano 牧野さんは元々そういう人です。すごく賢いけど、賢い人でもこう言う問題があるってことがわかったのが原発事故の一つの結果。
尻P(野尻抱介) @nojiri_h 2014年6月18日
まきのさん、オックスフォード調査とか、アテにならない資料を自信たっぷりに持ち出して極端な結論を導くところはあいかわらずだなあ。放射線の危険を示唆するデータには大甘、そうでないデータは重箱の隅つつきじゃダメでしょう。
The 2nd @ka2nd 2014年6月19日
と外野共がめいめい好き勝手に騒いでおります。
スカルライド @skull_ride 2014年6月19日
BEIR(米国科学アカデミー)もLNTモデルを支持する根拠として、オックスフォード小児癌調査を重要視している→ http://t.co/Qlh4azLO
スカルライド @skull_ride 2014年6月19日
日本産婦人科学会もオックスフォード小児癌調査をふまえて、妊婦さんへのX線照射を控えるようガイドラインで注意喚起している→ http://t.co/GfuVNVm6
スカルライド @skull_ride 2014年6月19日
理解もしていない、読んですらいない。そんな人がオックスフォード小児癌調査 togetter.com/li/390251 を批判してもなんの説得力もない。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする