shamilsh and masanork on 尖閣ビデオ流出

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

属地主義であっても日本からの投稿ならプロ責の対象だが、それを認めると中国政府からの民主化運動家に関する情報提供に応えない理由が説明できないので板挟みかもね / どういう法的根拠でグーグルは尖閣ビデオ流出記録を開示するのだろうか: 極東ブ… http://htn.to/oawpYa

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

最近の国際専用線のトラヒックから判断する限りYoutubeは日本でもキャッシュしてると思うんだが、そこでの複製を著作権法違反で問えるんじゃないかなあ。アップロード先が米国だったとして、G自身が複製の責任を負うか、ちゃんと送信者を突き出すのか

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

どこにサーバーがあるかはお答えできません、貴国の法律に従う気はありません。けど貴国の言葉で貴国向けにビジネスしまっせ、なんて話がいつまで通るんか。とはいえ中国政府からの要請を撥ね退けたGoogleが日中間の問題で日本からの要請を聞くかな

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

こういうところを謙抑的にやるのは正しい／普段から情報の機密性分類ができていないことの弊害 / asahi.com（朝日新聞社）：映像流出、刑事罰に疑問の声も　「秘密性」立証に難しさ - 社会 http://htn.to/MHqCrR

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

検察も警察も全く懲りる色なし。日本が文明国でなくなった瞬間 RT @uesugitakashi: 断固抗議。言論の自由に反する愚挙。RT @asahi_tokyo: 尖閣諸島沖の中国漁船衝突事件をめぐるビデオ映像流出問題で、捜査当局はユーチュ http://ow.ly/36ENB

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

な、なんだってー！？デマ？そんな馬鹿な！？ http://bit.ly/dBFDpv RT @YASUDAjumpei: どう見てもそちらが先です。知らないくせにずいぶんデマ流しましたな　http://bit.ly/aCJR5y RT @hga02104: 俺からキミのことに触れ

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

中国ですらGoogleに強制執行はしなかった。 RT @furumai_yoshiko: 中国じゃん、それじゃRT @shamilsh: 検察も警察も全く懲りる色なし。日本が文明国でなくなった瞬間 RT @uesugitakashi: 断固抗 http://ow.ly/36ENB

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

違います。 RT @hanjikenji: ？？文明国で法治国家だからだからグーグルは個人情報の提供を拒んで、警察は令状とるんでしょ？れっきとした国家公務員法違反事件でしょ？中国と全然違うじゃん。 RT @shamilsh: 中国ですらGoogleに強制執行はしなかった。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

Googleに対して、検閲行為を行ったのです。 http://bit.ly/aoD8kw 明確な国家による憲法違反です。 容疑事件より重大な違法行為を国家が行った。 RT @hanjikenji: え？国家公務員法違反事件ではないということですか？ RT @shamilsh: 違

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

Googleに強制執行を行って個人に繋がる情報を押収したのは検閲です。どこが観念論だ？ RT @hanjikenji: 観念論ですか？具体的に何が検閲なのか教えてください。 RT @shamilsh: Googleに対して、検閲行為を行ったのです。 明確な国家による憲法違反です。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

そうですね。どこかに憲法21条ないかな。 RT @Hayatissimo: @shamilsh 常岡さん、ソースとしてWikipediaを引用するのはやめまましょう。誰でも改変できるソースは信憑性・説得力に欠けます。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

まさにその通りです。 RT @nomura0311: 。ジャーナリストにニュースソース明かせと言っているに等しいのに。ネットを使った内部告発は日本ではできなくなった。 RT @shamilsh: Googleに対して、検閲行為を行ったのです。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

刑事訴訟法ではなく、憲法21条に違反しているといいますたが。正直幼稚な話をしたくないので、繰り返すなら答えません。 RT @hanjikenji: 犯罪事実を特定して裁判所に令状請求してその令状に基づいて情報を適法に押収したということですね？これのどこが検閲ですか？どこが刑事訴訟

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

一万歩譲って、検閲でなくても、言論、表現の直接弾圧であって、憲法21条違反に違いありません。検閲の定義が法的に決まっていないという説があるので。 RT @ukikusa16: 少なくともフジ、テレ朝は検閲の「け」の字も無かったです。@dig954がどう報じるか楽しみ。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

確かに、日本では「発表前」と解釈するようですね。今回は発表後。 RT @rinchett: @shamilsh 最高裁は判例で「（略）発表"前"にその内容を審査したうえ、不適当と認めるものの発表を禁止すること（略）」を検閲としているので、もしその見解に沿うなら検閲ではないと思いま

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

その通りです。人命にかかる事態などではないから、Googleは情報提出を拒否したところ、当局は強制執行に及んだのです。 RT @sapnorth: @shamilsh 　ネットは、メディアではないからソースを明らかに出来るは、既得メディアの論理にしかならない。グーグルもまた、テレ

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

違います。 RT @new_hamster: 直接弾圧ってこの場合googleに動画を削除するよう強制することでしょう。投稿者の情報を出させるのは間接的な圧力。RT @shamilsh 一万歩譲って、検閲でなくても、言論、表現の直接弾圧であって、憲法21条違反に違いありま

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

Google強制捜査の件で愕然としてるときに、事態の深刻さが一般にあんまり理解されてないらしいのに、二重で衝撃を受けた。自由を失うことの恐ろしさって、実感しにくいものなのか。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

２ちゃんも人命にかかる犯罪、自殺などのケースでログを提出してきたと思うのですが。 RT @psychokinetica: @shamilsh @new_hamster わかんないなぁ…2chにログを提出させるのと何が違う訳？犯罪捜査の為に必要な情報を取得するだけでしょ？YouTu

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

それに２ちゃんは強制捜査を受けていません。あくまで任意提出です。 RT @psychokinetica: @shamilsh @new_hamster わかんないなぁ…2chにログを提出させるのと何が違う訳？犯罪捜査の為に必要な情報を取得するだけでしょ？YouTubeはメディアだ

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

テロ関係の情報では？人命に関わる件ですよね。強制執行しましたか？ RT @youarescrewed: まだ、半年間に1200回もグーグルにデータ提出を求めた英国より… http://bit.ly/cb5m5D　RT @furumai_yoshiko @uesugitakashi

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

拒んだのに強制的に情報を奪われたのです。 RT @OZ_GLZ: @shamilsh グーグル強制提出拒んで欲しかったです。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

ソースもなくも任意提出を拒否して令状で強制執行というのはそういう意味です。 RT @kumacotica: そのソースはありますか。僕は令状に従ってIP情報のみピンポイントで提出したように把握してたのですが。RT @shamilsh: 拒んだのに強制的に情報を奪われたのです。 R

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

同じことですってば！Googleが令状請求したのではない。当局が裁判所にするのです。強制執行のために。令状を持ってこいと要求することは、任意提出を拒否することです。 RT @GW07: 令状はGoogleが求めたのではないですか？→「グーグル側は捜査に協力する姿勢を示している

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

サッカーの試合ではなく、法的手続きの話ですから。強制とは法が強制することです。 RT @jg1koe: Googleが本気で出さなかったら警察は押収できません。ログもクラウドの中ですから。 RT @shamilsh: 拒んだのに強制的に情報を奪われたのです。 RT @OZ_GLZ