shamilsh and masanork on 尖閣ビデオ流出

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

緊急性があり、人命にかかる事態ではむしろ任意提出が望ましいでしょう。 RT @pureblue_s: Google側が、令状もないのに個人情報を任意提出していたら、それはそれで問題だと思いますが。 RT @shamilsh: ソースもなくも任意提出を拒否して令状で強制執行というの

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

ああ、もう、いい加減にしてくれ。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

おっしゃる通り。 RT @OYBM: 問題なのは捜査当局というより、憲法違反の令状を発行した裁判所の方という気もしますが @shamilsh Googleが令状請求したのではない。当局が裁判所にするのです。強制執行のために。

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

順当な方向。もともとネットは匿名じゃない訳で / 漁船衝突の映像流出、グーグルから通信記録押収 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://htn.to/r3qDk8

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

もちろん、該当しないから任意提出を拒否したのでしょう。 RT @pureblue_s: 今回、それに該当するのかは疑問です。 RT @shamilsh: 緊急性があり、人命にかかる事態ではむしろ任意提出が望ましいでしょう。 RT @pureblue_s: Google側が、令状も

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

事後検閲を検閲と定義しないというのは完全におかしいですね。 RT @ainsophyao: @shamilsh 税関検査事件で最高裁が憲法21条の検閲を定義しました。これが日本で一番公的な見解です。もっとも、この定義は極めて狭い範囲しか保護しないので学者の間からは強く批判を受けて

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

今回のは文字通りスクープ映像ですね。 RT @083melody: Googleがテレビ局だとして、スクープ映像を流したら、その出所を強制捜査された、という例えではどうでしょう。だから本当は新聞やテレビも問題視しなければ行けないはずなんだけれど。 @shamilsh Google

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

今回、公共の利益にどう供するのかきわめて不明確です。一般市民になんの利益もありません。 RT @racconok: @shamilsh 例えばポータルやプロバイダは犯罪予告では、警察に通報、フィッシング詐欺の容疑については、差押礼状に対して会員情報を捜査当局に開示しています。サー

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

言論の自由を侵害するという点で根本的に違います。 RT @David_Silva21: 犯罪の証拠があると思われる場所を捜索令状によって捜索差押することは普通に行われていますが、今回の件はそれらとは決定的に違うのでしょうか？RT @shamilsh Google強制捜査の件で愕然

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

Googleの態度は妥当です。 RT @pureblue_s: ならば、令状での押収は妥当なのではないでしょうか。 RT @shamilsh: もちろん、該当しないから任意提出を拒否したのでしょう。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

法律は憲法に違反しない範囲で制定、運用されなければいけません。法律違反取り締まりのために憲法違反を犯しています。 RT @montagekijyo: 国家公務員法違反という違法行為でない？RT @shamilsh: 言論の自由を侵害するという点 RT @David_Silva21

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

今回の強制捜査は、言論の自由が侵害され、事後検閲が行われ、通信の秘密が破られていますね。　RT @armoredkokeshi: ネットの中では、本当にこの辺が曖昧にされている。検閲や、通信の秘密を侵してはならない、のくだり、とくに。

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

流出映像は言論なのでしょうか。漏洩犯自身が撮った映像であれば表現ですが、そうでない場合は職務上知りえた秘密と考えるのが妥当では？ @shamilsh @David_Silva21

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

映像は言論です。職務上知り得た秘密でももちろんあります。複数の属性があるのは自然なことですね。 RT @masanork: 流出映像は言論なのでしょうか。漏洩犯自身が撮った映像であれば表現ですが、そうでない場合は職務上知りた秘密 @shamilsh @David_Silva21

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

このケースは人間の身体、生命に関わっていますから、生存権などを鑑みても憲法上も強制執行は妥当なのでは？ RT @David_Silva21: とりあえず、最高裁判例にはこのようなものがあります。 @shamilsh http://bit.ly/cerAYQ

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

マスコミがものをいわないのは恐ろしい事態です。 RT @massa27: @shamilsh 今回はマスコミこそが姿勢を問われているんじゃないのか。少なくともマスコミは「国民の知る権利」を守るべきだし、そうであれば、今回のようなケースで何を守るべきかは自明なはずだ。それともマスコ

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

あくまで撮影者の職務著作物であって、必ずしも漏洩した者の言論とはいえないのではないかという点は如何でしょうか？表現であることを認めた上で、権利者の意図に反して流通しているのだとすれば表現の自由とは違う問題かと @shamilsh @David_Silva21

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

たとえば今回の映像がテレビ局から流れたとしても、それは言論に当たります。 RT @masanork: あくまで撮影者の職務著作物であって、必ずしも漏洩した者の言論とはいえないのではないかという点は如何でしょうか？表現であることを認 @shamilsh @David_Silva21

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

誰かにこの映像を見せたい、という意志の表明行動は言論なのです。著作物かどうかは関係ありません。 RT @thoton: なるほどね。投稿者は他人の表現物を勝手にアップしただけで、言論活動とは呼べない、という指摘だね @masanork @David_Silva21

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

取材源秘匿の原則はジャーナリズムが成立し続けるための仁義なり道義的義務であって制度的に保障された権利ではない。従って自分が信念に基づいて情報を漏洩する場合には、自分で身を守る必要がある。今回の漏洩者にそのリテラシーがあったかこれから明らかに @massa27 @shamilsh

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

身体に危害を与える犯罪者を処罰しないと人命に関わるんですよ。 RT @David_Silva21: 既に放映済のテープを差し押さえた事件なので、差し押さえないと人命に関わると言った類の話ではありません。RT @shamilsh この RT http://bit.ly/cerAYQ

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

それが言論だから制度的に守るべきであるかは議論があるとして、おっしゃりたい想いの趣旨はよく分かりました @shamilsh @thoton @David_Silva21

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

中国どころか韓国でも発信者情報に基づいて書き込んだ者が逮捕・拘禁される。今回の映像が仮に機密であれば西側諸国でも同様。民主主義国であっても国境警備関係の情報は機密である方が普通で政権が隠そうとするまで実質的な機密と言い切れない日本が異常 @watakenn3

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

確かに、言論かどうか、とか、迷走してますね。 RT @sa_beer: @shamilsh 議論の筋違い。論旨がハテナ？

Masanori Kusunoki / 楠 正憲 @masanork

面白いパフォーマンスｗ / 露に千島全島返還要求を　共産・志位氏が仙谷長官に申し入れ - MSN産経ニュース http://htn.to/UhBSzh