-
uchida_kawasaki
- 6627
- 10
- 0
- 54
-
- いいね！54
水無月
@minadukiG
メモ）酒井一夫さん（日本放射線影響学会・UNSCEAR等対応担当幹事および国際委員会委員長、ICRP第5専門委員会委員） ja.wikipedia.org/wiki/%E9%85%92… 電中研ニュース criepi.denken.or.jp/research/news/… mys1.sakura.ne.jp/shimazono/?s=%…
2014-06-19 22:18:54
KaraTh
@gmax_jp
放射線ホルミシスな。日本語 ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE… そして英語 en.wikipedia.org/wiki/Radiation…
2014-06-20 03:15:40
KaraTh
@gmax_jp
英語 The notion of radiation hormesis has been rejected by the National Research Council's 16 year long study …
2014-06-20 03:17:25
KaraTh
@gmax_jp
… on the Biological Effects of Ionizing Radiation. 適当訳「放射線hormesisの概念は、電離放射線の生物学的影響に関するNRCの16年にわたる研究によって拒絶されました。」
2014-06-20 03:18:51
KaraTh
@gmax_jp
引用「たとえば、Maisinら(53)は500mGyのｘ線急性被ばく後に138匹のC57BLマウスが比較群よりも平均50日長生きしたことを報告する。対照的に、Storerら(54)は同じ被ばくを受けた1,390匹のRFMマウスが平均で75日短命であったことを報告している。」
2014-06-20 03:43:31
KaraTh
@gmax_jp
つづき「寿命の増加が観察された動物実験において、一般には寿命の増加は悪性疾患の減少を反映するものではなく、むしろ感染性および良性疾患による死亡の初期の減少を反映する(52, 53)。」
2014-06-20 03:44:21
KaraTh
@gmax_jp
つづき「この発見は、それが事実だとして、寿命の増加が放射性関連のDNA修復機構への刺激(55)と結びつく可能性は低く、放射線に誘発された免疫機構(56)の強化と結びつく可能性が高い。」否定も肯定もしきれては居ない感じ。
2014-06-20 03:45:24
KaraTh
@gmax_jp
@cao58020 削られたというより、誰も訳していない内容であったことをいいことに、誰かに都合のよい記述が盛りつけられた感じですね。
2014-06-20 03:48:20
S_Shimizu
@cao58020
@gmax_jp さっきの決定的な記述が抜けているのは、影響が大きいと思います。 twitter.com/gmax_jp/status…
2014-06-20 03:53:39
KaraTh
@gmax_jp
@cao58020 このwikipediaの項目の日本語版の内容のいびつさに気がついたのはもう2年ほど前だったかと思いますが、これは日本のホルミシス研究者か関係者が加筆したとしか思えないですね。
2014-06-20 03:53:54
KaraTh
@gmax_jp
@cao58020 あまりに影響が大きすぎますね。調べたら2010年9月（これが日本における発災前の最新更新時期）の英文では明確に書かれてます。その後関心が高まって加筆するにしてもなぜこの記述をいれなかったのか。非常に疑惑をいだきます。
2014-06-20 03:56:12
KaraTh
@gmax_jp
譲歩して低線量が免疫機構の強化に寄与したとしても、wikipediaに書かれているような「ガンの抑制効果」は少なくともふさわしい記述ではないと思う。
2014-06-20 04:04:44
S_Shimizu
@cao58020
@gmax_jp 所謂、原子力村関係の人しか興味を示さず加筆しなかったか、さっきの部分を加筆した人が居たとしても、また別の誰かに削除されたか、だと思いますね。
2014-06-20 04:07:15
KaraTh
@gmax_jp
どうもこの版あたりからプロパガンダ的な内容に変わっていったようですね ja.wikipedia.org/w/index.php?ti… @cao58020
2014-06-20 04:24:58