牧野本批判（2013年10月25日）

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「「放射線の影響は考えられない」という説明が論理的におかしいからといって、実際に放射線の影響がある、と結論できるわけではなく、放射線の影響が出ていないとは結論できない、というだけです。とはいえ、現在のところ、そういうわけで放射線の影響が出ていないとはいえない状態なわけです。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

それにもかかわらず、「放射線の影響は考えられない」といってしまうのは、やはり科学的には間違っているでしょう。」牧野本67ページ。そうだろうか。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「放射線の影響は考えられない」と文字通りいったひとがいるか確認してないが、そう思ったのを口に出したら、科学的に間違っていると断定されてしまうのだろうか。科学の世界では、まだはっきりしないことについての考えを自由に吐露することが許されないのだろうか。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「チェルノブイリの甲状腺がんの例では被曝量の推定も、ある被曝量でどれだけがんが増えるかの推定も、何倍も間違っていました。その結果、すさまじい過小評価になったのです。」同本88ページ。すさまじいというが、チェルノブイリで甲状腺がんで死んだのは10人です。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「放射線の影響は考えられない」が科学的に間違っている場合、「放射線の影響が考えられる」は科学的に間違っていないのだろうか。