臓器移植と脳死--「人の死をどう考えるか」

地下猫 @tikani_nemuru_M

@ynabe39 医師が「殺す側」だとすれば、臓器提供を望む患者とその家族も「殺す側」ですね。医師は彼らの意思の代行者に過ぎないともいえる。なぜ医師だけをして「殺す側」とおっしゃるのか理解出来ない。

地下猫 @tikani_nemuru_M

では医師は自分を殺人者だと見做せと？　 RT @ynabe39: 法によって医師が法的に「殺人者とされない」ことは認めますが，それによって医師が「自分は殺していない，ドナーは死んでいるのだ」と考えて疑わない，なんの違和感も持たないことは許したくありません。

地下猫 @tikani_nemuru_M

@ynabe39 「実際に臓器にニーズが生じ、日本人は臓器を「自己調達」せずに他国で移植をしたり、地下市場で買ったりしてますよね。そっちの非対称はどうなっているのでしょう？」と最初にお聞きしました。実はこれをいちばん聞きたかったのですが。

渡邊芳之 @ynabe39

殺人者でありうる，殺人者でありながら法的社会的にその断罪を免れていると考えうる，という想像力は持ってほしいです。自分の専門性が生み出す恐怖に慄くのも専門職の責任だと思います。RT @tikani_nemuru_M: では医師は自分を殺人者だと見做せと？　

地下猫 @tikani_nemuru_M

@ynabe39 治療法があれば、医師にはそれを行う義務がありますね。臓器移植が治療法であれば、医師はその義務に従っているだけではないのですか？　そして、臓器移植を治療と認めたのは法であり、つまりは日本人ですよ。

地下猫 @tikani_nemuru_M

@ynabe39 その考えでは中絶医も「殺人者でありながら法的社会的にその断罪を免れていると考えうる，という想像力」をいちいち持たなくてはなりませんね。そして、「殺人」の依頼者のほうは不問に付すのですか？

渡邊芳之 @ynabe39

前半については「もちろんそう」です。RT @tikani_nemuru_M: @ynabe39 その考えでは中絶医も「人者でありながら法的社会的にその断罪を免れていると考えうる，という想像力」をいちいち持たなくてはなりませんね。そして、「殺人」の依頼者のほうは不問に付すのですか？

地下猫 @tikani_nemuru_M

なぜ「殺人」の執行者のみを責めるのですか？　例えば刑法では依頼者も同罪のはずですし、それが理にかなっていると僕も考えるのですが。 RT @ynabe39: 前半については「もちろんそう」です。

渡邊芳之 @ynabe39

日本人が外国で移植を受けたり臓器を買ったりする問題，人工中絶の依頼者の責任，これについてはもちろん問題がない，そのままでいいとは思いませんが，安易に整理はできないと思います。しかしそれが整理できないからといって「だったら医師には責任がない」ということにはならないでしょう。

地下猫 @tikani_nemuru_M

臓器移植について、何が「正しい」と思いますか？　臓器移植を待ち望んでいる患者に臓器を移植することは正しくないのですか？ RT @Sowetsu: 正しいことと、許されている事の間には、大きな差があると思います。かけ算の議論で学びました。

渡邊芳之 @ynabe39

責めているのではありません。現に殺人罪には問われないし，私もそれらの場合で医師を殺人罪で起訴しろと主張しているわけではない。RT @tikani_nemuru_M: なぜ「殺人」の執行者のみを責めるのですか？　例えば刑法では依頼者も同罪のはずですし、それが理にかなっていると...

渡邊芳之 @ynabe39

私が言っているのは「社会的な要請や構造として不可避に行われていること」であれば，その当事者がその行為の問題や影響について考えなくてよい，責任を感じなくてよいということではない，ということです。

地下猫 @tikani_nemuru_M

@ynabe39 医師の責任を問うて何の意味があるのでしょう？　構造的な問題を現場の精神論で片付けるなど、渡邊芳之らしくないのでは？

地下猫 @tikani_nemuru_M

道義的に殺人者だと断じていらっしゃいますよ。それをして「責める」といっています。 RT @ynabe39: 責めているのではありません。現に殺人罪には問われないし，私もそれらの場合で医師を殺人罪で起訴しろと主張しているわけではない。

渡邊芳之 @ynabe39

言い換えれば，臓器移植について医師を殺人者と呼ぼうとする人に対して，医師が「笑止」と述べてなんとも思わない，ということは私は許さない，ということです。

地下猫 @tikani_nemuru_M

@ynabe39 動物を殺すことは「悪い」と僕は思います。しかし、職業的に屠殺を行う者に、道義的な責任はいっさいないと考えます。渡邊さんは屠殺業者に道義的な責任はあると思いますか？

ジェダイ評議員Go Nakagawa Okumura 公爵 @Go_Go_Go_Go_Go

脳死＝個体死に、一度も疑いを持たなかった医者は居ないと思われ。RT @ynabe39: 略）それによって医師が「自分は殺していない，ドナーは死んでいるのだ」と考えて疑わない，なんの違和感も持たないことは許したくありません。

渡邊芳之 @ynabe39

@tikani_nemuru_M 私は「医師の責任を問うて」いるのではありません。医師の責任を問うことを「笑止」などと言ってなんの疑問も持たない，その想像力の欠如を責めているのです。

渡邊芳之 @ynabe39

医師と屠殺者は同じ仕事をしているのですか？　RT @tikani_nemuru_M 動物を殺すことは「悪い」と僕は思います。しかし、職業的に屠殺を行う者に、道義的な責任はいっさいないと考えます。渡邊さんは屠殺業者に道義的な責任はあると思いますか？

渡邊芳之 @ynabe39

私もそう思いますし，実際に私が知る医師はみな疑問や違和感，あるいは自分の責任への恐怖を持っています。RT @Go_Go_Go_Go_Go: 脳死＝個体死に、一度も疑いを持たなかった医者は居ないと思われ。

渡邊芳之 @ynabe39

そういう意味でしたらよくわかります。それが意識されているなら私は何も言いません。RT @km0910 遅ればせながら… 余裕は「人を死んだことにする手続きをする人たち」のために必要ではないかと....

渡邊芳之 @ynabe39

これは論理ゲームではありません。自分の命，誰かの命についての話です。

地下猫 @tikani_nemuru_M

脳死体を死体と見做せば、医師の仕事は死体という資源の解体と再利用化です。屠殺者よりも「道義的」問題はないでしょう。 RT @ynabe39: 医師と屠殺者は同じ仕事をしているのですか？

地下猫 @tikani_nemuru_M

そうですね、論理ゲームではありません。綺麗事をいっていると、臓器売買などの闇マーケットを利するだけです。 RT @ynabe39: これは論理ゲームではありません。自分の命，誰かの命についての話です。

渡邊芳之 @ynabe39

だったら同じ仕事ではないではないですか。そもそも私はその「脳死体を死体と見做す」ということに反対しています。話はそこから始まっている。RT @tikani_nemuru_M: 脳死体を死体と見做せば、医師の仕事は死体という資源の解体と再利用化です。屠殺者よりも「道義的」責任は..