「暴力装置」発言問題:勝見と楽しい仲間達の正しい解釈と議論
- tkatsumi06j
- 4625
- 1
- 3
- 0
@nasukoB @tatsuya_ds @cookie_downtown @tomoanisake @tkatsumi06j おはようございます。:-) [『暴政』は社会を分断し、腐敗させていくことによって、その命脈を保つことができるからである。]- 『反[暴君]の思想史』
2010-11-19 09:03:15おはありです!深いですね。RT @ompfarm: @nasukoB @tatsuya_ds @cookie_downtown @tomoanisake [『暴政』は社会を分断し、腐敗させていくことによって、その命脈を保つことができるからである。]- 『反[暴君]の思想史』
2010-11-19 10:13:08憲法上は最低限の国防活動が可能な実力組織。国連憲章上は個別的自衛権を行使す国家の暴力装置です。RT @isaishizuka: ネトウヨにゅーす。 : 石破茂「私の『暴力装置』発言は自衛隊を名指ししたものではない。」とブログに掲載 → http://am6.jp/bLUxAr
2010-11-20 19:20:48日本には元々必要ありませんね。RT @sendoz: 「実力組織」ですか、ならば大量破壊兵器は必要ありませんね。
2010-11-20 20:15:45必要なのは災害救助隊です。 RT @tkatsumi06j 日本には元々必要ありませんね。RT @sendoz: 「実力組織」ですか、ならば大量破壊兵器は必要ありませんね。
2010-11-20 20:17:15自衛隊が持ってる大量破壊兵器とは。。。RT @tkatsumi06j: 日本には元々必要ありませんね。RT @sendoz: 「実力組織」ですか、ならば大量破壊兵器は必要ありませんね。
2010-11-20 20:18:34大量破壊兵器=核を保有する必要はないということでは。RT @gelehrte: 自衛隊が持ってる大量破壊兵器とは。。。RT 日本には元々必要ありませんね。RT @sendoz: 「実力組織」ですか、ならば大量破壊兵器は必要ありませんね。
2010-11-20 20:20:55ああ、なるほど・・まぁ確かに核はいりませんね。。割に合わない RT @tkatsumi06j: 大量破壊兵器=核を保有する必要はないということでは。RT @gelehrte: 自衛隊が持ってる大量破壊兵器とは。。。RT @sendoz:
2010-11-20 20:21:42しかし、核を持っている=暴力装置という定義ならば、日本の周りは暴力装置だらけにw RT @tkatsumi06j: 大量破壊兵器=核を保有する必要はないということでは。RT @gelehrte: 自衛隊が持ってる大量破壊兵器とは。。。RT @sendoz:
2010-11-20 20:22:29暴力装置を持たない国家はないが、核=暴力装置という定義ではない。RT @gelehrte: しかし、核を持っている=暴力装置という定義ならば、日本の周りは暴力装置だらけにw RT 大量破壊兵器=核を保有する必要はないということでは。 @sendoz:
2010-11-20 20:34:42知ってて突っ込んでいたり・・暴力装置でないならば、大量破壊兵器はいらないって流れでしたので・・ RT @tkatsumi06j: 暴力装置を持たない国家はないが、核=暴力装置という定義ではない。
2010-11-20 20:42:07いえ、内閣法制局の解釈、すなわち政府見解では「抑止力」という言葉は使われていません。あくまで「防衛力」の観点です。RT @sendoz: 「実力」を「抑止力」という詭弁にすり替えられると何もいえませんが…
2010-11-20 21:50:26http://bit.ly/c3SNKC ブログで申し訳ない。 QT @sawada0515: その国家にとって必要な暴力装置を機能不全の国連に移管しようとしたのはどこの誰? #futenma #seiji QT @tkatsumi06j @gelehrte @sendoz
2010-11-20 21:59:15素晴らしい記事をどうも。明解な論理ですね。RT @miyafuji: http://bit.ly/c3SNKC ブログで申し訳ない。 QT @sawada0515: その国家にとって必要な暴力装置を機能不全の国連に移管しようとしたのはどこの誰? @gelehrte @sendoz
2010-11-20 22:20:31