-
- いいね！9
ぴっぴ＠猫の下僕
@ppix2
.@ryoFC さんの「仮）林衛氏にカリウムとセシウム。被曝リスクに違いはあるのか聞いてみた。」をお気に入りにしました。 togetter.com/li/722867
2014-09-23 20:20:03
高千穂 伊織
@t_iori
この人核種の問題じゃなくて放射線の問題と言うこともわからないレベルだったのか twitter.com/SciCom_hayashi… RT @SciCom_hayashi ..原発や核爆発で生成された放射性セシウムへの進化的適応はゼロでしょう。 @ryoFC @Ragnarok_02
2014-09-23 21:21:15
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
サイコムのツイートをRTしてる人。通知で分かった。 "レベル7の事故の健康被害が無かったことになってしまったらそれ以下の事故の被害は全て否定されてしまう。それは一部の推進派及び核医学に関わる物の益にはなっても…" twitter.com/kokonecoco/sta…
2014-09-23 22:27:29
ココネココ
@kokonecoco
レベル7の事故の健康被害が無かったことになってしまったらそれ以下の事故の被害は全て否定されてしまう。それは一部の推進派及び核医学に関わる物の益にはなっても全ての人類の益にはなら無い。事はもう、日本だけの問題じゃない。
2014-09-23 21:18:06林衛氏 再度活動開始 （9月24日朝まで続きます）
9/24夜追加しました。
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@SciCom_hayashi そのツイートをRTするくらいなら、林さんのフォロワーにも両者のツイートを全て見てもらいましょう。ぜひ、このまとめを紹介してください。→ togetter.com/li/722867
2014-09-23 22:35:29
天雪📸那由多
@amayuki000
この理屈だと、K40の被曝の影響もどう出るか分からないことになる（Kなんて全身どこにでも分布しているのだから）けど、そうなるとそもそも核種の違いを気にする意味あるんですか？ @ryoFC @SciCom_hayashi 細胞内のどこででて、どの分子にあたるかによって、結果は異なる
2014-09-23 22:41:04
高千穂 伊織
@t_iori
@SciCom_hayashi もうちょっと文字数使って良いので意味の伝わる文章に直して貰っていいですか？ RT SciCom_hayashi..ずいぶん古いお話をだったようでした。 twitter.com/ryofc/status/5… twitter.com/t_iori/status/…
2014-09-23 22:43:44
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
林さんからエビデンスは出てこないでしょうから、これだけでも答えてください。twitter.com/ryoFC/status/5… RT @SciCom_hayashi: いえいえ、細胞内のどこででて、どの分子にあたるかによって、結果は異なる、という意味です。 @ryoFC
2014-09-23 19:42:13
mizuki_kanna07409🐰おーん
@kanna07409
検出できないぐらい小さいリスクを気にして生きるリスクってあると思うけど。検出するための弊害が大きくても、検出するために検査しろ、という考えも勿論あっても不思議ではない。私は賛成できないけど。
2014-09-23 23:24:57
千早隆正(オデッサ指揮官 旧･織田撒母耳)
@CLOTHLORD
@3iua3 @ryoFC @Lightworker19 福島で実際に生活している人々が言う訳無い。 福島を貶めたい、蔑みたい、できれば福島を滅ぼしたい、愚か者共の卑しい喚きだ。 こんな下衆共がこの瑞穂の国に蠕いている事に反吐が出る。
2014-09-23 23:47:49「カリウムとセシウムそれぞれの内部被曝の違いを知りたい」
「違いがある」という前提だそうです。
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
つまり林さんは「カリウムもセシウムも影響はわからない→比較してもわからない」と仰ってるわけですね。RT @SciCom_hayashi: …カリウム40の影響は，わかるようで実際はよくわからない。 よくわからないものと比べても，セシウム内部被曝はわかった気がしないわけだ。
2014-09-24 00:10:05
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
仮に「影響がわからない」としても、CsはKに比べて非常に僅か（体内量で1/100程度）ですが。 RT @SciCom_hayashi: 恒常性…必須元素であるカリウム内部被曝と，放射性セシウムによる追加内部被曝を比べるのは，生物学的にみたらまったくナンセンスだね。
2014-09-24 00:13:03
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@SciCom_hayashi K40は4000Bq存在するとしてたとえば成長や体重増加で筋組織が増えた場合、元の4000Bqに積み増しされると想像します。仮に100Bq増えればCsの数十Bqのリスクなど無視できるという考えですが、どうでしょう？
2014-09-24 00:16:34
yd87
@yd871
.@ryoFC さんのコメント「あとセシウム摂取量の陰膳調査についてはこちらをどうぞ。icchou20.blog94.fc2.com/blog-entry-45..」にいいね！しました。 togetter.com/li/722867#c161…
2014-09-24 00:19:48
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
内部被曝の量をBqで比較した数字です RT @SciCom_hayashi: …体内量で1/100というのは，安定同位体での比較ですか？ それはともかく，細胞内の分子がセシウムをどう集めるのかが重要。 @ryoFC …CsはKに比べて非常に僅か（体内量で1/100程度）
2014-09-24 00:20:55リョウ「現在の微量なセシウムが危険という根拠はあるのか」
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
つまり「現在の微量のセシウムが危険」という主張の根拠は無いんですね？あったら教えてください。RT @SciCom_hayashi: 少し前に，専門が近そうな知り合い何人かに質問しても，細胞内のセシウムの挙動，はたらきについての情報は得られませんでした。
2014-09-24 00:24:13
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
twitter.com/SciCom_hayashi… ですからその根拠をお願いします。 RT @SciCom_hayashi: …それと同じようなことが生体内分子でも生じているにちがいありません。
2014-09-24 00:25:59
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
twitter.com/SciCom_hayashi… では、林さん、主張を整理してください。RT @SciCom_hayashi: 鉄タンパクができるかどうかで，ラジウムの生体内の分布，それによるα線内部被曝がまったく異なるのです
2014-09-24 00:29:10
永添泰子(性暴力から子ども達を守る社会に変えよう)
@packraty
@ryoFC @SciCom_hayashi @ryoFC @togetter_jpさんからK40は私達人類がこの世に誕生する前からあるので、体内のK4０から出る放射線に適応してきたからこそ今も行き続けられているのに対し、原子炉でできた放射性セシウムに適応できるかは不確定です
2014-09-24 00:34:27
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
RT @packraty: @ryoFC @SciCom_hayashi …K40は私達人類がこの世に誕生する前からあるので、体内のK4０から出る放射線に適応してきたからこそ今も行き続けられているのに対し、原子炉でできた放射性セシウムに適応できるかは不確定です
2014-09-24 00:36:17永添泰子氏は、リョウをブロックしたまま一方的に@を飛ばしてくる方。会話は成立してません
永添泰子(性暴力から子ども達を守る社会に変えよう)
@packraty
@ryoFC @SciCom_hayashi @togetter_jpさんから人類有史以来ずっと体内にK40を持ちながら生存し続けることができた人類も、新しくできた放射性物質に対して同じように適応して生存し続けられるかは未知数です。大丈夫だと言う根拠こそありません。
2014-09-24 00:37:27