-
- いいね！0
海法 紀光
@nk12
@ryoFC @SciCom_hayashi 被災者保護の観点からは、被害の完全な証明など不要だし求めるべきでない、という話と、低線量被曝の害の検証には根拠が必要という話を完全にごっちゃにされてますね。
2014-10-07 02:27:00救済の話に
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@nk12 @SciCom_hayashi 林さんには「証明不要にした救済が認められたこと」をリスク評価の根拠にしちゃだめよ。って言ったんですが理解できないようです。
2014-10-07 02:39:37
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
頭悪いんですか？「救済措置」をリスク評価の根拠にするな。って何度も言ってますよね。 RT @SciCom_hayashi: … 「被曝の影響とは考えにくい」 などと「被害の完全な証明」を求める前に，被曝軽減などの被災者支援を進めよというご意見に賛成！
2014-10-07 02:40:34
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「救済の根拠」って何？過去の判例？RT @SciCom_hayashi: リスク評価ではなく，支援を求める人たちの救済の根拠にするのならば賛成ということですね。 であれば，意見の違いはありません。
2014-10-07 02:43:00
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「前提の違うもの」を根拠にするのは間違いだと思います。林さんには理解できないかもしれませんが。 RT @SciCom_hayashi: 救済事例を，救済の根拠にするのには，@ryoFC さんは賛成なのですか，反対なのですか？
2014-10-07 02:44:50
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「過去の救済事例を、別の救済の根拠にしてよいか」ですよね。まともな日本語でお願いします。結論はノー。事情が違いますから。 RT @SciCom_hayashi: ここで，ご指摘の「救済措置」のことです。 …@ryoFC 「救済の根拠」って何？過去の判例？
2014-10-07 02:46:09
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
科学的根拠がないから救済するのに、「科学的根拠があれば」って意味分かんないです。 RT @SciCom_hayashi: …防護の権利を認める根拠の問題です。低線量でも，権利を認めるだけの科学的根拠があれば，認めてもかまわない。 @ryoFC さんはちがうのですか？
2014-10-07 02:48:22
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「Aがなくても救済していいだろ」「Aがあれば救済しても構わないよね」って意味不明な日本語です。 RT @SciCom_hayashi: …低線量でも，権利を認めるだけの科学的根拠があれば，認めてもかまわない。 @ryoFC さんはちがうのですか？
2014-10-07 02:49:42
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
自分の主張（質問）は、自分の言葉で言ってください。 RT @SciCom_hayashi: …上のような約1.0mGyをもとにした措置を，支援を求める福島の人たちに適応するのには，反対されるのですね。 @ryoFC 「前提の違うもの」を根拠にするのは間違いだと思います。
2014-10-07 02:50:31
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
わかりやすい日本語でお願いします。 RT @SciCom_hayashi: ということは，「被曝の影響とは考えにくい」と科学的根拠が否定されている場合でも，救済措置はとられるべきだというのが，お考えですね。 @ryoFC 科学的根拠がないから救済する
2014-10-07 02:51:09
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
何を知らないのかハッキリ言ってください。 RT @SciCom_hayashi: twitter.com/ryoFC/status/5… の方も，ご存知ないみたいだ。 広島・長崎の問題がちゃんと伝えられていたら，こんなことにはなっていないだろう。
2014-10-07 02:54:08
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
救済の程度によるでしょう。科学的根拠がないのに、なんでもかんでも際限なく救済なんて現実に無理でしょう。そういう主張したい「立場」はわかりますが RT @SciCom_hayashi: 約1.0mGyを基準にした救済措置を，支援を求める人たちに適応するのには，反対ではありませんね
2014-10-07 02:56:14
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
むしろ林さんの論敵は今や福島に住んでる人になりつつあるようですけどねｗ RT @SciCom_hayashi: 「被曝の影響とか考えにくい」として，被災者の救済の訴えが斥けられてきた事実。 それと同じ人たちが同じ論理で，またも福島で救済を斥けている事実。
2014-10-07 02:58:09
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
あんまり興味ないんですが、どこまで救済するべきか具体的に対案だしたらどうでしょう。案もないのに賛成か反対迫るっておかしいと思いますよ。 RT @SciCom_hayashi: 「被曝の影響とか考えにくい」として，被災者の救済の訴えが斥けられてきた事実
2014-10-07 02:59:19
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
ということは、「西日本への転勤命令による追加被曝」「無用と思われるCTによる追加被曝」等も救済されるべきとお考えですよね？RT @SciCom_hayashi: 内容しだいということですね。広島・長崎よりも約1.0mGy以上の被曝をした人多数。
2014-10-07 03:02:50
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
なんだ。具体案も無しに賛成反対のどちらか迫ってたんですか。思いつきだったんですね。ちゃんと先をみて議論しましょうね RT @SciCom_hayashi: そうですね。@ryoFC さんからも提案あればぜひ。でも今日はもうお休みなさい。
2014-10-07 03:04:00
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
貴方の考えを推定し確認してるんですよRT @SciCom_hayashi: 「「前提の違うもの」を根拠にするのは間違いだと思います」（@ryoFC ）ではなかったのですか＞ @ryoFC 「西日本への転勤命令による追加被曝」「無用と思われるCTによる追加被曝」等も救済されるべき
2014-10-07 03:08:00
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
私は活動家じゃないですからね。 RT @SciCom_hayashi: いえ，被災地の状況に関心高い @ryoFC さんには，支援や救済のアイデアがあるにちがいないとふんでいたのです。思い込み，失礼しました。 RT 具体案も無しに賛成反対のどちらか迫ってたんですか
2014-10-07 03:08:35
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
twitter.com/ryoFC/status/5… 私は間違いだと思いますが、林さんは同じようにしたいんでしょ？ RT @SciCom_hayashi: 「「前提の違うもの」を根拠にするのは間違いだと思います」（@ryoFC ）ではなかったのですか
2014-10-07 03:09:21