平成26年9月30日第16回サッカースタジアム検討協議会＠広島　レポート

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

２６） #サカスタ協議会１６ ＜編注＞ 流動的な項目としては、「港公園」における補助金返還。「中央公園・跡地」における埋蔵文化財対策。「球場跡地」における地下埋設物の移設、ハノーバー庭園の移設、側方余裕の確保があげられていました。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

２７） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 また、支出のうち、運営・維持管理費は年間約1.65億円。大規模修繕費は（15年目と30年目の2回を想定して）約42億円。収入に関しては現在試算中で次回協議会で提出する。資金調達は支出・収入の資料が出そろった段階で議論していただく。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

２８） #サカスタ協議会１６ ＜編注＞ 維持管理費については、データが少ないため他事例から。大規模修繕費については国土交通省の「建築物のライフサイクルコスト」をもとに試算したそうです。この書籍はおそらく前回紹介したこれ。 bmmc.or.jp/gyoumu5/gyoumu…

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

２９） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 委員から質問があった項目の中で、「球場跡地」の特殊工事費等の内訳は何かというものがあったが、ピッチ掘り込み（約5.3億円）、地下水対策（約41.9億円）、自走式立体の附置義務駐車場の整備（約6.9億円）となっている。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３０） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 ピッチの掘り込みは3万人規模の場合に必要となる。一方、掘り込みが不要となる場合の検討はしていない。また、地下水対策は市内で共通ではないかという意見があったが、掘り込みにより特段の対策が必要となると判断した。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３１） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 附置義務駐車場については広島市条例において建築物における駐車施設の附置が義務づけられていることから、延べ床面積（※事務局の検証では45,500㎡を想定）に対して250㎡あたり1台、すなわち約182台の設置が義務づけられている。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３２） #サカスタ協議会１６ ＜編注＞ 駐車場附置義務条例に関する規定はこちらの広島市のページを参考にしてください。 city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0…

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３３） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 また、（流動的な項目であげられている側方余裕の確保とは）「球場跡地」は用地が狭く、工事を行う際には足場などの側方の余裕が必要であり、コストが増大する可能性がある。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３４） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 立体横断施設について、スタジアムの位置から主要な公共交通へのアクセスを徒歩で考えた場合、「港公園」であれば通りを渡って向かい側に駅がある。現在の公共交通の利用者の数を考えると立体横断施設が1つ必要となる。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３５） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 「中央公園」については、電停、バスセンター、アストラムライン県庁前駅までの需要量が1.3万人程度と考えられる。現在の地下道では混雑した場合に処理できない。そのため南側と県庁方面の2カ所に設置することとしている。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３６） #サカスタ協議会１６ 【三浦会長】 確認したいこと、質問などはないか。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３７） #サカスタ協議会１６ 【小谷野】 設備の詳細設計がコンサルの業務の1つであったと思うが、概算を行うに当たってどのような方法論を用いたのか。また、コンサルだけではなく、行政や学者のインプットをもらった上でこれらの数字を算出したのか。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３８） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 今回スタジアムの基本設計レベルの検討はしていない。あくまでも統計学的なアプローチとして、他事例の運営維持管理を参考に3万人規模のスタジアムの維持管理費を計算した。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

３９） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 特殊工事費等については現地の状況によって変わるため、例えば現場のボーリングの状況や類似施設の建築状況などの点について行政と意見交換をしながら、こういった方法が必要だろうということで積算している。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４０） #サカスタ協議会１６ 【小谷野】 例えばピッチの掘り込みや地下水対策について類似事例として何を参考にしたのか。 【事務局】 ピッチの掘り込みについては特段他事例が存在するわけではない。概略的な3万人規模のスタジアムモデルをベースに掘り込みの必要量を積算した。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４１） #サカスタ協議会１６ 【小谷野】 5.3億円という数字はどのくらい彫り込むことを想定して計算しているのか。 【事務局】 3.5メートル。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４２） #サカスタ協議会１６ 【小谷野】 地下水対策は何かの類似事例を参考にしたのか。 【事務局】 これも類似事例というわけではなく、現地の地盤の状況などから判断し、工法設定の中で積算した数字である。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４３） #サカスタ協議会１６ 【小谷野】 この前提も3.5メートルを前提としているのか。 【事務局】 ピッチが2.5メートルの掘り下げ、その下に基礎を入れて合計3.5メートルという前提で積算している。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４４） #サカスタ協議会１６ 【加藤義】 もう少し具体的な話を聞けないとイメージできない。どんなスタジアムを作ったら、どれくらいの高さになってどれくらい掘り下げる必要があるというように説明してほしい。いきなりポンと30億、40億という数字が出ても理解しにくい。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４５） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 建築意匠などを考える立場にはないため、効率的に観客席が配置されるようなスタジアムをモデル的に配置するよう検討している。極めてシンプルな2層式スタンドのスタジアムを想定している。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４６） #サカスタ協議会１６ 【事務局】 屋根部分が22.5メートルとなるため、（20メートルを超える部分について）彫り込む必要がある。スタジアムの形状自体は極めて一般的というか、特段変わった形を想定してはいない。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４７） #サカスタ協議会１６ 【加藤義】 この説明を信頼せざるを得ないのだろうが、それでも説明がわかりにくい。工夫を挟む余地を今後考えるために少し具体的に聞きたかった。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４８） #サカスタ協議会１６ 【三浦会長】 説明の通り一般的な形状のスタジアムであり、特別高くなるような設計はしていない。高さ制限と敷地面積の制約の中で必要な掘り込みが示された。さらにかなりの工夫をすれば解決できるかもしれないがそこまではしていない。

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

４９） #サカスタ協議会１６ 【鵜野】 もしピッチを彫り込まなくてもいいようなサイズのスタジアムにした場合は、（附置義務駐車場の）6.9億円だけが追加費用になると認識していいか。 【事務局】 （肯定）

ちょっつ☆☆☆☆ @chottu_LB

５０） #サカスタ協議会１６ 【野村】 「港公園」について、津波対策の設置費用について記載されていないが、津波が来ないと想定しているのか。 【事務局】 今回は測定していない。