熊森協会の活動について、invasivespeacie氏と__pon_氏のやりとり

salmo(ポリコレめんどくさい @invasivespeacie

@md2tak それが現実的に恒常的に可能だと思ってるんですか？これであなたとのお話は打ち切りますね。返信は無くても可。

@md2tak

@invasivespeacie 「ドングリ＜クマ＋地元住民の人命」にコストは入っていないです。後出しの論点としてコストを出すのは不当です。 http://togetter.com/li/73235

アサイ @poplacia

「餌やりは保全生態の観点から避ける」という前提を理解したと言っているのに、「餌やりの代案としてヘリで撒くのは接触可能性が減るのでは？」って…。僕は心の中で叫んだ。『ヘリで撒くのだって餌やりだろうがぁああ！ そもそも代案たり得ないんじゃあああ！』

@md2tak

@poplacia いやいや、そうなると@invasivespeacieさんの接触可能性のリスクについての反論は論点がずれてることになります。

みつどん @MITUDON

@md2tak　おはようございます。元もと横からでしたので、少し補足をして終わりにしたいと思います。この場合「効果」は文脈的にベタの、現場のドングリ撒きの話なので、具体的にその手法のリスクやコスト、ベネフィットを考慮した物となります。当然対案も。お付き合いありがとうございました。

@md2tak

@MITUDON 「ドングリ＜クマ＋地元住民の人命」という判断にコストは入ってないですね。http://twitter.com/invasivespeacie/status/8147590197547008 pon氏に対する反論で十分なはずなのに後からコストを出すのはおかしいです

アサイ @poplacia

@md2tak こんにちは。僕は「ドングリ運びは餌付けという手法そのものに問題があり、実施しないほうがよい（＝代案不要）」と考えています（ http://htn.to/Kzic2o ）。この件であなたと建設的な議論ができるとは思いませんのでこれ以上やり取りするつもりはありません。

@md2tak

@poplacia 建設的な議論への希求は代案なき批判批判と同相でしょう。