【自分用】友人が議論してたのでまとめてみた

ゆーにー @yunijuni_

自己決定権についての問いであって、クソリプの一言で済ませる内容じゃないのでは / “AEDにかこつけて裸にしたい便乗痴漢に見える - Togetterまとめ” htn.to/myf3ti4

ゆーにー @yunijuni_

タイトルに釣られがちだけど視点としては某輸血拒否事件思い出した

高千穂 伊織 @t_iori

緊急時救助措置が相手の意志に反してても免責される。その上でAED動かす事例で相手の意思確認なんて設定が無意味。こんなこと気にして萎縮するより実行しろでFA @yuniseika..@cocoonP.. togetter.com/li/732833#c164…

高千穂 伊織 @t_iori

@t_iori ..責される。その上でAED動かす事例で相手の意思確認なんて設定が無意味。こんなこと気にして萎縮するより実行しろでFA [c1643220]..@cocoonPさんがおっしゃっている内容は所謂自己決定権に関するものでとても意義深いものでは。例えば輸血拒否事件に..

高千穂 伊織 @t_iori

@t_iori インフォームドコンセントも自己決定権も絡まない。悪意または重過失以外は責任を問われない。 「萎縮して手当を実施しないより最低限の手順でも手当してくれる方が良い」と法律自体が言っているように思う。緊急時にパニックに陥りながら気にする内容ではないｃ⌒っﾟдﾟ)っ

高千穂 伊織 @t_iori

@t_iori 試しに「応急処置 勇気」で検索してみたらよい。応急処置 に一番必要なのは勇気なのだ。「人助けしたのに叱られた」という状況設定するなら「気にするな、おまえは悪くない」と言ってやるのが、社会的な有り様だと思われるｃ⌒っﾟдﾟ)っ被害者ヅラできないとかそれはない

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori されないっすよ。正しくはされない場合もあり得ますよ。何しろ判例がないので、条文がどう解釈されるのかわからんのです。法学の分野には学説はゴミ、判例は神という言葉もありまして。ていうか僕の主張は免責されないから助けるな、ではないです。難しい話でしたかね

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 要はどう生きてどう死ぬかということは本来当人にしか決定できないというなんです。既に指摘していますが、エホバの証人輸血拒否事件において医師が命を救うために行った輸血が患者の人格権を侵害したとして、医師に対して賠償命令が下されています。続きます

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori エホバでは患者が医師に対して事前に輸血拒否する旨を伝えており、医師もできる限りそれに沿うことを確認していたという前提があっての話です。通常の救命行為であれば、たしかに免責されるというのが学説や実務の立場です。ただ繰り返しますが、裁判になるとどうなるかはわかりません

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 何より、仮に救命者が免責されるにしても、本人の意思か確認できないまま、本人が望んでいない場合もあるのに救命を行うということが、適法かどうかとは別に、「正義か否か」という命題は残ります。普通に考えて救命してもいいだろ、と言ったときの“正義”とは何か、と言う話です

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 一連の問いは法哲学、法社会学分野で論じられていることですので、実定法分野とはまた異なります。専門教育を受けていなければ、免責される法律があるから絶対免責されるだろ、と思ってしまいがちですが、単純に結論を出せない難しい問題なんです

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika そりゃ悪意と重過失があったら免責されんよｃ⌒っﾟдﾟ)っ そんなの言われるまでもない。だから無意味だ

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 本人が意思決定をしてないんだから　民法６９８条は、「管理者は、本人の身体、名誉又は財産に対する急迫の危害を免れさせるために事務管理をしたときは、悪意又は重大な過失があるのでなければ、これによって生じた損害を賠償する責任を負わない」で終わりだよ。無意味だ

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 法律によらない正義を振りかざされても無意味だ

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika そういう小難しい無意味なことを言うヤツのせいで、応急処置を萎縮させないにはどうすればいいか、と偉い人が悩むことになってる。非常に有害だ。

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 応急処置時に意識あって、AED拒否してる事例じゃないだろう。意思確認がないので悪意又は重大な過失があるといえない。無意味だ。

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 僕は小難しいことをいう人が悪いんじゃなくて、それを理解できないアホ共が悪いんだと思いますが。だってこういう議論をしていかないと日本社会はたち行きませんし。

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 　民法６９８条が理解できないアホどもが下手なこと言って萎縮させるのは重大な害悪。

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori うーん、例えば今回の事例でいえば、ドライバー（配偶者？）の方が服を切るのを止めるよう要請したのに、手を振り払ってまで行為を続けていますよね。また、女性の肌を晒さないために何か配慮をしたという話も出てきていません。これって法廷で過失として責められそうじゃありません？

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 大体、免責されない悪意や重過失の解釈にはすでに最高裁判例があるし、エホバの前例は的はずれだし、法によらない正義を語りだすし、的はずれすぎるｃ⌒っﾟдﾟ)っ

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 失礼、後学のためにその最高裁判決を提示していただけないでしょうか

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori それと法によらない正義を語ることって問題なんですかね。法万能主義者じゃあるまいし

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 加えて法哲学法社会学分野だからーとか言われて実際の運用無視されても知ったこっちゃない。とっととお偉い学者さんたちで見解整えて法に反映させてから言えというｃ⌒っﾟдﾟ)っ何が悲しうて、人命救助のハードルがバイスタンダーが勇気がないこと、とか言われにゃならんのだ