【自分用】友人が議論してたのでまとめてみた

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 今のあなたのように現場がわからないのに想像で責めていいなら、全く責める理由がない。運転手自身がそれを上回る適切な治療ができていないからだ。第二に数年前ならJRCガイドライン2010年もでてない厳格なやり方が一般亭であったこともそれに拍車をかける

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika なんで知らないのに「無い」とか言い切ってるの。最高裁昭和32年7月9日判決民集11巻7号1203頁

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 問題の前に、他人に自分語りされてもなｃ⌒っﾟдﾟ)っ

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori それって単に重過失の定義についてふれた判例であって、緊急事務管理についての判例ではないのでは…。それと判例って基本積み重なって規範を想像していくものなんです。緊急事務管理については新潟地裁かどこかの判例が1つありますが、なにぶん1つなもので規範を確立してないんです

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika そうレアケース想定されても知らんよ。判例でほぼ故意じゃなければ、と言ってるのに、レアケースがあるかもと言われてもなｃ⌒っﾟдﾟ)っ

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 現場がわからないのに語るなとおっしゃられるなら、もう誰も語れなくなっちゃいません？あなたも含めて。僕は救命行為が悪だとは言ってません。救命行為が正しいことなら、その支障になるもの（宗教的信条、羞恥心、コンプレックス）を無配慮に排除して良いのかという問題を考えてます

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 何度も言ってるけど、「ただしい手順とは」という文脈で話すならともかく、パニックに陥ってるバイスタンダーに対して後付で難癖つけるような内容じゃない。そこはよくやった、で充分だし、法の裏付けがある範囲内。

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 故に「件の案件に対して後付で難癖つけるなら害悪だから」語るな、だよｃ⌒っﾟдﾟ)っ前提条件が重要

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 私、僕らの大きな認識の違いはその点ですね。あなたは僕（ら）が件の救命行為をした彼に難癖を付けていると考えていると。それは違います。まとめのコメント見ていただければわかりますが、僕は彼の行為を認めていますし、「僕も助けます」とも言いました。問題はこの後です

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori あなたは救命行為は正しい行いなのだからそこに難癖を付けるなと仰る。しかし件の一件が釣りでないのなら、実際に救命行為が痴漢だと疑われる事件があったわけです。現実としてもめ事が起きたのは、日本には良きサマリア人の法が存在しないためです。明文規定がないから混乱してしまう

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika NO。そもそも@cocoonPの発言が冒頭から完全に間違ってる ↓ 「それを行った者が親族に殺されても文句言えない」 「一方的被害者面出来る話でもないと思うんだよね」 「ハサミで切った人は実際ふつうに過剰に脱がそうとする」→彼のリンク先ですら「電極パッ..

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika .. 「ハサミで切った人は実際ふつうに過剰に脱がそうとする」→彼のリンク先ですら「電極パッドが首元や服の裾から手が入り装着可能なら」と付帯がつく

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori そういった現状を踏まえて、現行の法制度はここが問題だ、現場でこういったトラブルがあった、問題点はここだ、と指摘することは、法整備に向けて非常に有用であると思います。あなたが小難しい話と切り捨てたことが、後々法律となって彼らを救うわけです

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 難癖付けるなと言う気持ちもわかります。ただそれは現実に発生している問題に蓋をしているだけで、何の解決にもなっていません。問題解決のために素人であっても議論を尽くすことは、多かれ少なかれ有意義であると僕は思います

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika それに件のバイスタンダーに「@cocoonP その可能性に行きあたらないで自分の行為は救命だから絶対正しい（「正当性」と言っているので）と主張してるあたりがなあ」といってるのは認め賞賛したその「後の話」じゃないでしょ。これは正しく終わったこと。と私は言うが

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 　民法６９８条「管理者は、本人の身体、名誉又は財産に対する急迫の危害を免れさせるために事務管理をしたときは、悪意又は重大な過失があるのでなければ、これによって生じた損害を賠償する責任を負わない」 明文規定はある。サマリアなくても対応できるという考え方もある。

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika （ただしサマリアがなくてもいい、と私が思っているわけではないが）

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika だからそれはさっきから、最初から言ってるでしょ。 バイスタンダーや、ばいすたんdなー候補に向かって萎縮を生むような文脈で言うことじゃなく、別途「正しいAEDの使い方とは」とか講習する時に言うべきことだとｃ⌒っﾟдﾟ)っ悪くなものを悪いと言ってはいけない

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 別にいいんだよ、バイスタンダーを罵倒しなければ。おばあちゃんの荷物運んで強盗扱いされた事例で、話者はもう誰も助けないとか言ってたけど、そういう事態が害悪なのだ。表彰されるべき人間を罵倒する誤りは糾したほうが良い。

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 僕はあのまとめを見て救命者が罵倒されているとは思いませんでした。そこは認識の違いですかね。正直、まとめ自体が「痴漢」って文字をハイライトして恣意的に煽っている感もあるし、あなたのように冷静にそこまで考えてネコさん？を批判してる人は少ないんじゃないですかね。

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 僕はやはり、実際に起こった事例を元に、痴漢と間違われてしまうかもしれない、その場合免責される規定はあるにはあるけど100%免責されるわけではない、と言ったときに、可能性として免責されず痴漢扱いされることを指摘することは難癖でも罵倒でもないと考えます

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori 繰り返しになるんですが、今回は女性と同乗していたドライバーを振り払って救命行為をしたわけです。僕も道義的には救命行為を応援したいですが、同乗者を押しのけてまで救命行為をした場合、正当な管理者であるかどうかも怪しいですし、何よりどう判断するべきかの判例がありません

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika つRT @cocoonP より最近の「特に脱がさなくてもよい」という講習を受けた人から見たらハサミで切った人は実際ふつうに過剰に脱がそうとする便乗痴漢に見えると思うし、その可能性に行きあたらないで自分の行為は救命だから絶対正しい（「正当性」と言っているの..

ゆーにー @yunijuni_

@t_iori であるならば、「絶対に救命行為者を責めるな」とするのは根拠を欠くことになります。むしろ、敢えて責められる可能性を指摘すること、考えることの方が問題解決の上で意味がありますし、一律に難癖付けるなとするのはやはり承服しかねます

高千穂 伊織 @t_iori

@yuniseika 「自分の行為は救命だから絶対正しい（「正当性」と言っているので）と主張してるあたりがなあ」のどこが免責されず痴漢扱いされる可能性の指摘なのかｃ⌒っﾟдﾟ)っちゃんとさっきの最高裁判例考慮に入れて話してんの？