小沢裁判について 郷原信郎弁護士 vs 柴山昌彦議員

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

マスコミも検察もあれだけ大騒ぎをした「小沢氏からの４億円」が虚偽記入事実に含まれているか否かが「軽微なミス」で済まされる問題ですか？ RT @shiba_masa 本文で記述したかということと別紙犯罪事実として何をピックアップするか（その過程で軽微なミスが生じるか）ということは別

階猛(しな たけし) @shinatakeshi

[Blog]: 刑事訴訟を二段構えで戦う－小沢弁護団 http://shina.jp/a/activity/3432.htm

れもんた @montagekijyo

「小沢裁判について 郷原信郎弁護士 vs 柴山昌彦議員 @nobuogohara @shibamasa」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/74243

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

こうして議論の経過を振り返ってみると、それなりに面白いですね。RT @montagekijyo 「小沢裁判について 郷原信郎弁護士 vs 柴山昌彦議員 @nobuogohara @shibamasa」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/74243

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

検察審査会の議決の無効を主張した小沢氏の行政訴訟は、最高裁の「議決は刑事裁判で争うべし」との木で鼻ををくくったような判断で決着してしまいましたが、この議決がいかに不当かについて問題提起した意味はあったと思います。検察官の権限行使ですら司法ではなく行政です。（続く）

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

（続き）それが犯罪者の処罰という純粋な刑事司法の領域に留まっている限りは、行政上の裁量の余地がほとんどないので、刑事裁判による司法判断によるチェックで十分です。しかし、検察権の行使が様々な領域における刑罰の適用問題に拡大し、政治的、経済的、社会的に大きな影響を及ぼす場合、（続く）

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

（続き）それを単純に刑事裁判によるチェックに委ねるだけでは不十分です。そこには、検察権の行使に対するチェックシステムの存在が必要となります。検審が、そのチェック機能を果たすだけであれば、議決に対する外部的チェックの必要はありません。しかし、それが独自の起訴権限を持ち、（続く）

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

（続き）しかも、議決による「強制起訴」が、無罪の推定を無視したマスコミ、世論によって、有罪判断と同様に扱われる現状において、いかなる場合にも議決の有効性が刑事裁判でしか争えないとすると、明白に違法な議決でも指定弁護士が選任され検察官の権限を行使する、という重大な危険が生じます。