東京都青少年健全育成条例・通称？：表現規制条例、自分の周りツイートまとめ・続続 (5ページ目)

@souseiou なので、今の流れは消費者も試されることになります。そしてこればかりは私のような立場の人間としては「なるようにしかならん」としか言えなかったりｗ　業界から足を洗えば、また別なのでしょうが…。

2010-12-10 15:34:12

しかし難しいなあ…あのキャラとこのキャラをああしてこうして…という遊戯は、ある意味幼稚かも知れないけど、やっぱり楽しいんだよねｗ　そして、自分の遊戯の成果を他人に見てもらったり、他人の遊戯の成果を楽しませてもらったりという行為もまた、本来は禁じられるべきじゃない。

2010-12-10 15:36:55

ただ、その結果として、本来の作り手の首が絞まったら、それこそ本末転倒とも言えるわけで。また、無秩序な拡大が「内輪」以外を図らずも巻き込んでしまって…ということもある。野生動物が森から降りてきたって話じゃないけど、どこに緩衝地帯を作って共存を図るかというのは、いつの世も大問題。

2010-12-10 15:38:45

💉💉創世王💉💉 @souseiou

@nns_blackhand 地方民としては関係者各位の正気と冷静でまともな判断を下していただけるように祈るだけです。

2010-12-10 15:39:15

星五148体の地方妖怪　PGERA @PGERA_RX

@mayousa_desuga 推進派の意見にも一理有る以上、業界自身による規制強化は必須だと考えてます。実際小さい書店だとゾーニング徹底できていない現状を如何にかしないといけない訳で。

2010-12-10 15:39:31

あかさたな🌗 @emesh

@nns_blackhand 昔は規模が小さかったからなあ。それでもメッセ追放事件とか合ったけど。

2010-12-10 15:40:24

n @questaquella

懐かしい話だな、今やメッセに泣きつかれてるらしいが RT @emesh: @nns_blackhand 昔は規模が小さかったからなあ。それでもメッセ追放事件とか合ったけど。

2010-12-10 15:42:27

あかさたな🌗 @emesh

@nns_blackhand あとは、サークル入れ替え制のナイター開催とか･･･。球場のグラウンドでも出来る規模にしないと本当に未来は無いと思うんだよなあ。

2010-12-10 15:51:57

@emesh 人口動態考えると、規模は頭打ちになるはずなんだけどなあ…どうして今なおふくれあがってるのかｗ

2010-12-10 15:53:02

(　ﾟДﾟ)　人権擁護法案も似たようなもんだったな、強硬的廃案派は。

2010-12-10 15:10:22

@plummet こんかい都議会にだされている改正案が、３月に発表されたものだと思っているひともいるみたい・・・

2010-12-10 15:14:34

(　ﾟДﾟ)　それはひどい。　QT @knife02: @plummet こんかい都議会にだされている改正案が、３月に発表されたものだと思っているひともいるみたい・・・

2010-12-10 15:30:23

@kurage313 出版そのものを規制するのでなければ、むしろ読者側の「知る権利」の方になるかも(　ﾟДﾟ)　いやエロいの読む権利が知る権利に入るのかどうか分からんけど。

2010-12-10 15:35:03

@kurage313 いやしかし(　ﾟДﾟ)　考えてみたらすでに「有害図書指定」はあるわけで、法的には18禁指定は別に問題ないんだと思いますよ。それが発禁に繋がったら問題だけど、ゾーニングや流通で処理させるくらいなら。

2010-12-10 15:42:18

@plummet それで昨日からの人との話が噛み合わなかったという結論になったわけで。「前回のから修正されているんだよ」が伝わっておらず「危険だ危険だ」で反対している人もいるのかなと。

2010-12-10 15:37:45

@knife02 (　ﾟДﾟ)　人権擁護法案の時にも、「そういう運用はされない」と言質のあることをあげつらったり、「救済手続き不開始ガイドライン」を知らずにそれに該当する例を危険視したり、ありましたね。前提となる理解が人ごとに異なるのが、こういう議論の難しいところでし。

2010-12-10 15:41:22

@plummet 「理解が人毎で異なる」から、どちらでもない人から見ると「一体何に反対しているのかわからない」にむすびつくのかなぁと考えてたり。

2010-12-10 15:43:56

@knife02 (　ﾟДﾟ)　見る人も含めて、同じ前提・同じ土俵で話しているということがあまりないですからねぇ。まだ、「よく分からんよ」という人の方が話は通じるという。

2010-12-10 15:48:00

@plummet 「よく分からんよ」の人はある程度法案とか読んでいるんじゃないかなぁと。で、今回（前回の人権擁護法案も）の反対派の人は誰か/どこかのblogで書いてあったことしか知らないっていうように見えるのね。ある意味情報の共有による現象なのかなぁと思うところも。

2010-12-10 15:51:51

@knife02 共有というか、「誤発信」ですかね、それが共有されてしまうことを、なかなか止められない(　ﾟДﾟ)　無加工の一次情報により容易にアクセスするための手段、ないしは限りなく無加工に近い状態の二次情報を提供する、といったサービスが必要かもしれません。

2010-12-10 15:55:31

@plummet しかし、「誤発信」を見た人はその内容でまず観念が固定され、同じ意見を読むにつれて補強されてしまうので、一次情報、無加工二次を提示しても「それを読んでいる気」になっているから見てもらえないかも…

2010-12-10 15:58:22

@knife02 そこをフォローするために、「正当な発信」も必要です、もちろん(　ﾟДﾟ)　その中で、誤発信へのカウンター発射を助けるために、元情報への遡及性の高さが必要だというのは、前回身に染みました。「正当な翻訳」の説得力を高めるために、簡単にアクセスできる「元情報」が必要と

2010-12-10 16:01:26

@plummet なるほど…　一次へのアクセスについては「辿りにくく、わかりにくい」というのが大半であるからして必要だねぇ。やはり人権擁護法案の時も同じように「法案どこにあるかわからないから見ていない」が多かったのかな

2010-12-10 16:07:00