bcxxxさんの戦車不要論

佐々伸也(佐-916) @naoskihund

いまどき戦車不要論とか草 RT“@bcxxx: 現代の戦場におけるヒエラルキー：無人機＞＞＞＞＞＞＞＞携帯型地対空ロケット砲＞＞＞＞＞＞＞＞対戦車ヘリ＞＞＞＞＞＞＞＞戦車”

佐々伸也(佐-916) @naoskihund

湾岸戦争の戦訓も知らないのかしら

社会と人間が大好き @neupon08

ところでbcxxx先生が「戦車は対戦車ヘリに負けるから戦車なんていらない！10式は無用の長物！」とかいうカビの生えた戦車不要論を去年ごろがなってたんだけどその理屈だとすべての兵器は水爆に負けるので戦略水爆以外いらなくなるね すげえ！あたまおかしい！

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

ずいぶん前に言った気がしますが、「戦車は○○に負けるのでいらない」という主張は今から80年以上前に機甲戦の父と言われるハインツ・グデーリアンが「そういう主張をする人は戦車を撃破する側に全て都合のいい条件を想定する」「戦車は蹂躙するものと先入観を持っている」と論破してるね

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

たとえば「戦車は対戦車ヘリに負けるからいらない」という主張には、グデーリアンは「そういうのって必ず戦車が奇襲される側で、逆の想定を絶対しないよね（意訳）」と対戦車ヘリがない時代からすでに反論している。対戦車ヘリが給油や整備で駐機している飛行場を戦車が奇襲する場面は考えない、と。

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

だから戦車は○○に負けるからいらない」という戦車不要論は、カビが生えてるどころか化石になってて博物館で鑑賞するレベルの古さなんすよ

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

そしてグデーリアンは「お前らが言うように戦車を不要にしたら、戦車の装甲で覆われず、戦車の機動力で運ばれもしない、生身の人間を徒歩で戦場に放り込んでまた塹壕戦で血肉を散らす陣取り合戦させることになるだろうが（意訳）」と言う。

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

とにかくグデーリアンの「戦車不要論に対する反論」は、ドイツが電撃戦をやる前からすでに「対戦車砲があるから戦車いらないだろ」「塹壕に歩兵が隠れて爆弾しかければ楽勝だろ」といったような「○○あるから戦車いらない」論が繰り返されてたことがありありと見えて涙が出る

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

じゃあその後の歴史はどうなったかというと、ドイツはすぐれた戦車戦術でフランスを圧倒し、ソ連とアメリカはさらにドイツよりすぐれた戦車戦術でドイツを倒して、結局戦車メッチャいるやんって。

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

戦車が本当にいらないんだったらアメリカもソ連もドイツをシャーマンとT-34という戦車を大量生産して倒さなかったはずなのだ。対戦車砲や攻撃機の大量生産だけで倒したはずだった

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

で、そのときのグデーリアンの「戦車不要論に対する反論」の部分引用集がこれである togetter.com/li/579337

sakimori @sakimori8821

戦車不要論は一度で良いから総火演のシート席の一番前に座ってみれば良えんじゃ 「対戦車屋にだけはなりたくねぇ…(gkbr」って思うこと間違いなし

記憶侯:暮雨遊火@財布がボーダーブレイク @Furste_Minne_Re

うん、ブラスト・ランナー的なヒト型戦闘機甲兵器が登場したとしてもコストかかるしそういう意味でも戦場じゃ戦車はまだまだ必要でしょう。＞RT 前にそういうヒト型戦闘機甲兵器が出てくりゃ戦車は不要になるみたいなハナシが出たけど、そんなコトは何百年あるいは何千年以上先になるんだよ。

ぢぇいぢぇい（^JJ^） 🎨 🔞 @alpharalpha_jj

いまどきカビの生えたような戦車不要論の話が回ってきたけど、話の大本が脳みそにカビが生えてそうな人の去年8月のツイートだったっぽいので、そりゃーまあカビも生えてるよなぁとかなんとか