Jun_makino氏とsimesaba0141氏の会話

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

@jun_makino 依拠しているのがICRPであることは解りましたが、ICRPのお示しなった文書の、どこに前鼻道にこの線量ならば鼻血が出る、と書いてありますか？具体的にお示し下さい。また、何れにせよ、鼻出血に至るメカニズムは何ら実証実験を経て導かれた訳では無いのですね。

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

@jun_makino 貴方は「鼻血の解釈は基本的にセシウム微粒子説にたつもの。」そうはっきりと書かれているので、当然、ICRPのお示しになった文書に依拠して結論を導き出している筈ですので、最低限、そのメカニズムについて説明出来る筈です。

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

@jun_makino お返事を頂けないので、こちらでも頂いた資料から、英語で「鼻血」に相当する単語を片っ端から当たってみましたが一個もヒットしませんでした。検索しても、ICRPのレポートと鼻血を直接結びつける文献は見当たりません。先生はどこから「鼻血の解釈」を導かれたのですか？

Jun Makino @jun_makino

@simesaba0141 それは私の主張ではなくて雁屋氏の主張についての私の解釈です。雁屋氏の主張については必要であれば雁屋氏に確認なさればよろしいのでは？

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

@jun_makino ほほう、解釈は主張では無いとは不思議な事を仰いますな。と言うか言い逃れとしては無理筋にも程が有りますぞ。しかし主張であろうと解釈であろうと、既にICRPの資料まで提示して、鼻血の解釈は基本的にセシウム微粒子説にたつ」と言って居るので何も変わりません。

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

@jun_makino 先生の「解釈」された根拠を狩屋氏に尋ねても、そんな事は牧野氏に聞いてくれ、と言うのがオチでしょう。彼の解釈は彼のものであって、私のものでは無い、とね。結局、先生は主張ではなく解釈である、と言う詭弁でメカニズムの説明から逃げた。まあ、その事実は確定ですね、

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

凄いね、「あれは解釈であって主張では無い」と言えば根拠について説明責任を果たさなくっても良いんだとさ。お気楽だねえ。俺なんか恥ずかしくって、そんな事口が裂けても言えないね（笑）。

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

@simesaba0141 つーか、必死に考えた言い逃れがこの程度かよ（笑）

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

しかしまあ、牧野先生の計算を根拠に、鼻血が出てもおかしくない、と主張していた連中は、これで全員見事にハシゴを外された訳だ。何しろ当の本人は「鼻血の解釈は基本的にセシウム微粒子説にたつもの。」と言いながら、その解釈の根拠を示すことから逃げちゃったのだから話にならないね。

Jun Makino @jun_makino

@simesaba0141 すみません、 simesaba0141 さんがなにをいっているか解釈できないので、これ以上の会話は控えさせていただきます。

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

@jun_makino どうぞご自由に。捨て台詞を吐いたところで、先生が主張であれ解釈であれ、その根本となるメカニズムについて説明し得る知見を持たない事実はかわりませんので。