更新 2015年6月22日作成 2015年3月22日

ICRPのがん死リスクが0.5％上がる100ｍSvという被曝量の基準は実効線量。等価線量で当てはめてはいけない。

ICRPで100mSvの被曝になるとがん死となる確率が0.5％上がるとする、という基準の100とは、等価線量、実効線量どちらなのかよく確認してないままだったので確認してみました。実効線量の方でした。（少し呑み込みにくいのだけど） LNTは実効線量で用いるもの。等価線量であてはめてはだめ。

震災原発

onkapi
3676
17
1
1
0

◎結論として、玄妙先生のご説明により、ICRPで「100mSvの被曝でがん死となる確率が0.5％上がる」といっているのは、等価線量でなく、実効線量である、ということを理解しました。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

@onkapi あともう一点。LNTは実効線量で用いるものであり、各臓器の等価線量に用いるものではないことを付け加えておきます。

2015-03-22 21:03:57

◯田崎先生のお話に、甲状腺被曝に関して、等価線量の数字でなく実効線量に換算した数字をみよ、というふうなものがありました。
（ツイート内のリンクはつながらなくなってました。次のリンクに田崎先生の等価線量と実効線量の解釈の話があります。→http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/thyroid.html）
　そこでは田崎先生も、等価線量と実効線量の混同が見られるという記述をされています。

『3 月下旬に、原子力安全委員会緊急助言組織の依頼を受けて現地災害対策本部において、福島県の児童約 1000 名を対象にした甲状腺被ばくの調査が実施された。その結果、データが取得できた全員について、甲状腺からの線量率がスクリーニングレベル未満だったこと（つまり、心配はなかったということ）が発表されている。…

…具体的な被ばく量の評価は（今は）公表されていないが、「最も多い人で 35 ミリシーベルト」の被ばくだったということが 8 月の報道（など）で言われている。…

…ほとんどの人が 35 mSv を通常の意味での線量（つまり、実効線量）と解釈して、「子供がこれほどの被ばくをするのは許し難い」といった議論を展開している。さらに、それに反論する人たちも「100 mSv 未満だから心配ないのだ」という（私にはかならずしも賛成できないが、よく耳にする）「理屈」をあげており、やはり、35 mSv を実効線量と受け取っているようにみえる。しかし、35 mSv が甲状腺等価線量を表わすなら、上で説明したように、これに対応する実効線量は 25 分の 1 の 1.4 mSv である。これを少ない被ばく量だと主張する気はないが、少なくとも「実効線量が 35 mSv」というのとは大きく違うことは確かだ。』

いま話題のタグ