エートスとICRPをめぐる不毛な問答

安東量子【告知専用】 @ando_ryoko

@karitoshi2011 よくご存知でいらっしゃいますね。なんでもおみとおしでらっしゃるのですね。間違ってますけれど。

工藤博幸 @hi_kudo

@karitoshi2011 @rie_hata 宍戸先生あんまりなご発言。早くに福島を魂ごと去られせっせとかつての故郷批判ですか。各戸や地元コミュニティから不安や意見の聞き出し、放射線の学び、地元で暮らす為の最大公約数事項を明らかにされたり、頑張られてる姿が腹立たしいのですか

工藤博幸 @hi_kudo

@karitoshi2011 先生のtwなんて全く見にも行ってないですが、東日本産物の非科学的忌避をする畑@rie_hata のtwはよく見るんです。個人的に誹謗中傷を受けましたから。すると宍戸先生のtwをRTしてたりするわけですよ。事実誤認を関西の勘違い女史が真に受けてるのです

小池百合子＆維新＆野党共闘支持 @Xenobladep

@hi_kudo @rie_hata twitter.com/aoiroba1/statu… こちらのツイートによると、 千葉県の流山市では立ち入りを規制している 空間線量が除染基準である毎時０.２３μを超えている福島の公園で 子供達が遊んでいますが、それでも福島は安全ですか？

蒼いロバ（No! ☢） @aoiroba1

千葉県流山市「空間放射線量が0.23マイクロシーベルト（最大値0.43）を超える場所がありますので、長時間の滞留はご遠慮ください」注意喚起の看板 tokyo-np.co.jp/article/chiba/… 福島では0.33の公園で子どもが遊ぶ pic.twitter.com/fEPKhjPZA2

2015-03-17 23:19:00

工藤博幸 @hi_kudo

@Xenobladep @rie_hata はい！線量低減へ向けた努力は絶え間なく必要でしょうが、0.23μSv/hが単純計算から基準値に持ち込まれて呪縛を受けてるのにも批判的です。この公園で野宿していませんし、土を食べてるわけではありませんのでね。

工藤博幸 @hi_kudo

@Xenobladep @rie_hata それと申し忘れましたが、「ほらほら見て！」みたいな感覚で福岡県の「蒼いロバ@aoiroba1」が児童・幼児の後姿とはいえ勝手に撮っているこの写真を拝見して、ロバにも賛同する方々にも、この上ない不快感を抱いていることをお伝えします。

小池百合子＆維新＆野党共闘支持 @Xenobladep

@kazooooya @karitoshi2011 違いと仰いますが、先日報じられた通り ハードディスクが壊れていたので、正確な被曝量は 分からないのではないですか？

小池百合子＆維新＆野党共闘支持 @Xenobladep

@hi_kudo @rie_hata つまり、現時点では福島はまだ安全ではないと あなたは認識していると理解してよろしいですね？

工藤博幸 @hi_kudo

@Xenobladep @rie_hata 私は2011年から毎年生徒たちと二泊三日で伺ってます。生徒とは計７回ですが、個人的な旅行では事故後20回以上伺い、毎回、ご当地のものをおいしくいただき、散策もし、ご当地の方々と楽しくお話していますので、そこからお察しください。

酋長仮免厨 @kazooooya

@hi_kudo 工藤さん、この #イルカイダ さんは一方通行の方なので＠に反応しても疲れるだけですよ！→　@Xenobladep

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 突然失礼します。 ICRPの考え方というと、正当化できない被ばくはダメ、とか、しきい値は無い、とかなので、実際に採用される基準は政治的なものだと思うのですが、科学的な間違いというのはどの辺りを指しているのでしょうか。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 それはICRPの間違いとは言わんのではないですかね？それに科学的な話でもないですね。 ICRPの考え方は重要なので引き合いに出すにも慎重にしないといい加減な話に見えてしまうと思います。

うた @uta_chi

@karitoshi2011 私も同意しますし 宍戸さんが避難されたことにも同意しますが、エートスを避難する必要性はないのでは ないでしょうか？中通にすんでおりますが、いろいろな運動、行動があって当然。 あきらかに負の行動に結びつけるような行動以外は大きく見る必要もありませんか？

うた @uta_chi

@karitoshi2011 そんな報道は県内にいて知らないのですが。県民の多くは知らないとおもいますよ。北海道ではそう思われているのですか？？驚きました。それは、報道がおかしいですね。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 補足です。元の文はICRPの基準が科学的に間違っているという主張のように見えるのですが、そうではなくて、ICRPの公式とは異なる独自の基準、という話なんですね。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 あぁ。放射線に関していい加減に緩い話をする人を相手にする際にICRPの勧告を盾にしてて、効果もありますんで、ICRPの考え方が科学的に間違っているという話が広がると都合悪いんです。まぁ、ご配慮を、と。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 「長期と言わず短期で」、また、ICRPの勧告を素直に読めば1mSvを下回っても無視せず減らせ、という具合に持ってかないといかん局面ですよね。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 別問題です。 年20mSvを軽く無視しようという世相の中で「ICRPの勧告では年1mSvを下回っても無視してはいけないと書いてある。更に減らすべし」と私などは宣伝しているのです。 そこで「ICRPは科学的に間違っている」と言われては困るのです。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 批判は批判としてICRPと大きく括らず個別にしていただきたいのです。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 でなければ私達はICRP勧告という強力な盾を失います。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 下手すりゃ100mSvでも安全だとごまかそうという勢力が強力な時に、役立つ盾を手放すのは、無しでお願いしたい。

酋長仮免厨 @kazooooya

@karitoshi2011 @uta_chi 横失です。 う~ん、県外って、このコリン星人ことでしょうか？(´･ω･`) togetter.com/li/580332

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 それで楯は何があるのですか？

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 ICRPが科学的に間違っているなら実効線量も使えません。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 それはLNTモデルに納得ができない、ということでしょうか？ 理屈からいえばLNTモデルが正しければ内部被ばくのリスク評価は順当でしょう。 それと、ICRPの計算式よりも妥当性が確認できているものがあるのでしょうか？