エートスとICRPをめぐる不毛な問答

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 もうひとつ、私なら年1mSvを下回っても更に合理的に追加被ばくを減らすべきである、と言いたいですね。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 私はあなたのツイートの中のICRPが科学的に間違っているという部分を批判しただけです。そこが片付かないのに話を広げないでください。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 運用がおかしいときには「運用がおかしい」と指摘しなければ運用が改善されることはないでしょう。 あなたがICRPは科学的に間違っていると書いたことは正当でしょうか？

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 なにか勘違いしてますね。 あなたが「科学的に間違っている」というのでメンションを入れました。運用がおかしいというのであれば特に何も言わなかったでしょう。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 ひとつ付言すれば、ICRPの勧告を厳しくしょうという専門家と緩くしようという専門家の両者がいるから今の水準になっているわけで、緩くしようという専門家の存在をもって全体を退けるわけにもいきません。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 科学的に間違っている、というのはどういうことでしょうか。この問題は社会科学的な問題であると思いますが、単に科学と書くとそのように読む人はいないのでは？

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 科学的な誤りが指摘され、指摘が検証されれば、勧告の内容が書き換わるでしょう。 勧告には医療用放射線の技師や航空機の操縦士などの職業被ばく、建物中のラドンによる公衆被ばくも含まれます。核技術を利用するという範囲を超えるものです。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 あとICRPの理屈をひっくり返そうという勢力で、おそらく一番大きい勢力は「しきい値はある」という人たちじゃないですかね。ホルミシスとか予算も沢山ついてたようです。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 ICRPの勧告がなければ急性障害がなければよしとかになってるような？今頃避難指示は全て解除されてるんじゃ？ 保健物理の歴史がなければ急性障害がでても予後良好とかいう宣伝をされてたんじゃないですかね。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 「ICRPの勧告を見れば1mSv以下も無視してはいけないと書いてある」と「ICRPは間違っている！理屈はともかく被ばくは許さん」を比べて、どちらの効果を取るか、とか。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 あなたが見たのがどういうシチュエーションなのか知らないですが、現実としてICRPの勧告では「しきい値無し」です。表に出てこない多くの研究者の苦労が偲ばれます。

うた @uta_chi

@karitoshi2011 すみません丁寧なお返しをいただいたのに遅くなって。 私もエートスの運動や活動ないようは読んでいますが、小規模に現在の状況と福島で向かい合い、それを勉強していると判断しています。周辺への流布は熱心ではないです

うた @uta_chi

@karitoshi2011 宍戸さんのいう被曝とはどのていどかわかりませんが、私も事故直後に実家の北海道に避難したので気持ちは察しますが、それぞれ選択した所でやっていくことが大事で他の選択をしたものに何かを言う必要はないと思いました。

うた @uta_chi

@karitoshi2011 私は放射線関係の資格もあるのですが、事故前から自然被曝ありの温泉行きの病院で放射線酔いしても気にならないんですけど、気になる人の気持ちは大事にすべきと考えます

うた @uta_chi

@karitoshi2011 その辺の論議はツイッターでは難しいし、どう話せばいいのか悩みます放射線酔いは取り消してください。

うた @uta_chi

@karitoshi2011 まあ、主張はわかるのですが、エートスの宣伝なんて見たことある人県内にどのくらいいるのかな。ホルミシス効果を知っている人どのくらい？？と思いますし、県内での一つの活動程度に思えないのかな？と。思った次第です。

うた @uta_chi

@karitoshi2011 あと、安東さんは「避難した人もその場で幸せに」という主張のかたではないですかね。エートスはそうだと解釈していました。

うた @uta_chi

@karitoshi2011 そうですね。いますね。でもできないひともいますね。そういう人が安心できるようにしてほしいな。と、県内にいると思います。

うた @uta_chi

@karitoshi2011 別に罵倒はしてないけど？放射線の計測方法？？誰だ？

うた @uta_chi

@karitoshi2011 私は意識低い系ですヽ(；▽；)ノ

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 ダイアローグを批判するならダイアローグを批判すると良いでしょう。 勧告まで対象に入るようでは困るのです。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 訂正します。批判するなら根拠などを提示しないと困ります。勧告まで科学的に間違っているかのようにおっしゃるなら何を根拠に被ばく低減を主張するのですか。無手勝流でなんとかしようと？

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 違います。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 そこで使用しているSvという単位の規定もICRPの仕事です。「ものさし」がある時点で既に役に立っています。 ICRPの勧告が間違っているならシーベルトは使えません。

原田 裕史 🥚 🧷 @harada_hirofumi

@karitoshi2011 避難や食品流通の規制にもICRPの勧告が影響しています。 勧告が無かったと仮定して、現在の規制より基準が厳しくなると思いますか？それとも緩くなると思いますか？あるいは関係ないと思いますか？