-
- いいね！0
haru-bo
@haru_bo
@kotadon @vwmjpsdjtdjwdjp 民意を無視できないのであれば議論するべきでしょう。根拠があやふやなら議論してはっきりさせればよろしい。なぜ民意そのものを否定するのですか？
2015-04-03 18:45:02
haru-bo
@haru_bo
@kotadon @vwmjpsdjtdjwdjp 殺人という類型の中でも特段残虐だと思います。しかし、貴方は「殺されたのが一人」で「金銭目的ではない」から特段残虐ではないという。貴方と私、どちらがずれているのでしょうか？
2015-04-03 18:45:51
こたぴょん
@kotadon
@haru_bo @vwmjpsdjtdjwdjp 殺人事件の態様どれだけ参考にしてそんなこと言ってるんですかね？横浜の裁判員初の死刑確定事件とかが態様において特段残虐といわれるものですが。
2015-04-03 18:50:13
こたぴょん
@kotadon
ナイフで心臓を一突きだと、ナイフという凶器を使っていて残虐というだろうし、絞殺だと、窒息は苦しいから残虐だろうし、薬殺は安心していたところを利用してやるなんて残虐だし、即死にならないものは、苦痛を長時間にわたって与えるから残虐に…
2015-04-03 18:57:27
haru-bo
@haru_bo
@kotadon @vwmjpsdjtdjwdjp 横浜バラバラは特段残虐、川崎リンチはただの残虐。その判断基準は「被害者が一人か二人か」「いじめか金銭目的か」 弁護士には弁護士の考え方があるのでしょうが、あまりツイッターなどで気軽に呟かない方がいいですよ。 ズレてます。
2015-04-03 19:01:42
メガバシャ仮面
@shoyaff14
@kotadon @haru_bo @vwmjpsdjtdjwdjp pic.twitter.com/OgwlQYfi2i
2015-04-04 00:47:19
拡大
こたぴょん
@kotadon
新谷先生がＲＴしてくれたけど、８時くらいに絡んできた人、私が「特段残虐」かどうかということをポイントとして川崎の少年事件は「特段残虐」ではないと言ったことを批判しているのに、結局自分で川崎のは単に残虐であると認めているんですね
2015-04-04 01:06:02
弁護士 新谷泰真
@yasumasa218
刑事事件の量刑のきめかたにつき，主流となっている考え方は ①犯情（犯行そのものの悪質性の軽重）で大枠の幅を決め， ②一般情状（反省とか弁償とか）で枠内の調整を行う というもの。
2015-04-04 01:29:51
弁護士 新谷泰真
@yasumasa218
では，犯情，即ち犯行そのものの悪質性の軽重とはどんなものかというと，殺人事件を例にとると， ①動機 ②経緯 ③計画性 ④殺意の確定度合 ⑤犯行態様 ⑥被害者の数（被害結果） といったあたりでしょうか。他にもあるかもしれないけど，各自考えてみて下さい。
2015-04-04 01:30:26
弁護士 新谷泰真
@yasumasa218
なぜこういう要素に着目するのか。事件は一件一件違うのは確かなのだけれども，例えばこれまでに起きている殺人事件を５万件くらい並べて，科すべき刑の重さに順位を付けていき，その際どのような要素を重視して重さを決めていくか，という作業を考えてもらえばわかりやすいかもしれません。
2015-04-04 01:32:04
弁護士 新谷泰真
@yasumasa218
こうして数多くの殺人事件を比較して，刑の重さを考えていく作業をすると，自ずと考慮する要素・各要素の考慮の度合いが見えてくるのはイメージしやすいと思います。これはもう，統計の世界ですね。
2015-04-04 01:33:09
弁護士 新谷泰真
@yasumasa218
一般の方が殺人事件の情報に触れるのは，特定の事件について報道で知るのが大半だと思いますし，他の事件と比較する，という視点はそもそもないと思います。ないのがあたりまえですよね。 そのあたりが法律家との認識のずれの原因なのかなあ，と思ったり思わなかったり。
2015-04-04 01:34:44