東井怜さん「口頭意見陳述会 イン 原子力規制委員会」陳述 (2015年 1月 21日)

seki_yo @seki_yo

今、この 川内原発について、先ほどから 指摘されているように、この 工事認可、保安規定については まだ 補正も 出ていないし、それから 審査結果も 出ておりません。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

それについて やっぱり これは きちんと 公開のもとで 審査していただくこと、その 結果について、パブリック・コメントに かけること、それから その後で 再度、川内原発の 地元の 了解を 求めること、これを 強く 要請いたします。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

あとは 読んでいただくとして、私 最後ですので 今日の まとめというようなことを こちらから 申し上げたいと。 皆さんのほうで おまとめになるとは 思うんですけれど。 皆さん それぞれ 許可処分の 取り消しということについて ルル 3時間かけて お話したと 思います。(東井さん)

seki_yo @seki_yo

私は 4つのことを 申し上げます。 この 許可処分の 再審査をする、再考すること、それから 行政指導をすること、文書回答を 今回の 指摘について していただきたいということ。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

再審査、再考に 関しては、これは 石橋さんの スラブ内地震を はじめとして 地震動の 問題、それから 三好さんの 水蒸気爆発の 問題、先ほどの 山田さんの 工事の 問題、そして いろんな方が 指摘しました 火山の 問題、このへんは 必ず 再審査に かけていただきたい。(東井さん)

seki_yo @seki_yo

もう一つ 再考していただきたいこととして 白抜き、マスキングですね、ここの 部分について やはり 事業者に 対して きちんと「ここは マスキングしなくてもいいのではないか」というようなことを 指摘していただきたい。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

これは 再審査というよりも 2つ目の 行政指導の方に 入るかと 思いますけれども、従来の 安全委員会とか 保安院の 審査に 比べて、あまりにも マスキングが 多すぎます、私が 見てるに。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

あと 行政指導としては、事業者が 持ってきたまま いいなりではなくて 指摘も されているんだと 思うんですけれども、私どもから 見て とても 事業者に 偏っていると 思います。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

行政指導の もう一つ 大事な 点は 地元了承ですね。 やはり 川内方式みたいなものが 再稼働にあたっての、つまり 先ほど 申し上げた 許可の 取り直しにあたって、これで 進められてはいけないと 思います。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

新しい 原発の 建設、あるいは 増設のときと 同じように、設置許可段階の 地元了承、工事認可の 段階、それから 保安規定の 段階、それぞれにおいて やはり 地元了解を 得ること。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

知事と立地だけで よいなどというようなことでは 済まないのは、もう 現に、この 規制基準の中で 30キロ、50キロ、100キロという 避難計画の 話が 出ておりますから「それはないでしょう」ということで、地元了解について きちんとした ルールを 指導していただきたい。(東井さん)

seki_yo @seki_yo

最後に つけ足したい 4つ目のことというのは、今日 これ 公開じゃないですよね。 原子力委員会の 会合のように ライブで、そして ぜひとも 公開でやるという 姿勢に、これから 変更して、変えていただきたい。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

それに 絡んでなんですけれども、あと マスキングのことにも 絡むのですけれども、審査書、この中に 図表が 何もないですよね、文書だけ、文字だけです。 こんなので 審査結果ですよって いわれることが、私には 理解できないです。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

やはり それを 見るということは「事業者のものを見ろ」ということになるわけですけれども、そうじゃなくて 審査した 行政として「これこれは 正しい、これで よろしい、もう この 断層で いいと 思う」(続)

seki_yo @seki_yo

こういうようなものを キチッと 図表として 添えていただくべきではないかと 思います。 そうしたものに ちゃんと アクセスできるようにもしていただきたい。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

これは 本当に オマケになります、こういう 機会を 与えられて 私は たいへん うれしいのですが、耐震指針改定のときも ずっと 検討会の ウォッチングをしてまいりました、傍聴として。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

かなり 努力して 良くなったこともあったんですけれども、この 規制委員会になることで、もう ガラッと 崩れてしまったというふうに 私は 感じています。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

ウェブの 問題なんですけれども、パブリック・コメントを 取るとき、募るときに、膨大な 資料を 分割してありますよね、タイトル 何も 付いてないんですよ。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

これは 市民に 理解してもらおう、あるいは 関心をもっている 専門家も たくさん いらっしゃると、そういう方に 本当に 理解してもらおうという、そういう 姿勢とは 思われない。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

もっと いえば、ご自分たちの なさった 審査に 自信を もっていらっしゃるという 態度というふうには、 私には 思えない。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

ぜひとも この 4点について、今日の まとめとして、もちろん 一人ひとりの方の 質問なり 指摘なりしていますから、その 一つ一つに 対して 文書で キチッと 回答していただきたいですけれども、(続)

seki_yo @seki_yo

結果が 出るときに、そういったものを 全部 加えて、総合的に 個別の 回答を 添えて 出していただきたい。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

以上が 私の 陳述でありますし、そして 今日の 15人の まとめとして 申し上げました、ぜひとも よろしく お願いいたします。(東井怜さん)

seki_yo @seki_yo

この後 審査の 結果が、時間的な スケールも 含めて、どういうことになるか、どういう 形で 私どもに 答えていただけるのか、ということについて ご説明いただけたら ありがたいです、どうも ありがとうございました。(東井怜さん)