2015年4月20日

「もらい事故」でも賠償義務負う→なんか盛り上がってますがあくまでも自賠責法の話ですというお話

他にも類似するご意見をあちこちで拝見しましたが、今回特になかちゃん@なかのひとさんのツイートがわかりやすかったのでまとめました。 ポイントは「刑事責任ではなく、あくまでも民事」 「任意保険の話ではなく、あくまでも自賠責保険」 「だから自賠責法が適用されるの当然」 続きを読む
103
リンク www.fukuishimbun.co.jp 「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない 事件・事故 福井のニュース |福井新聞ONLINE:福井県の総合ニュースサイト 車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求

関連まとめ

まとめ もらい事故で賠償責任を負うことの異常さを語るTL 福井地裁の裁判官やばくね? 樋口裁判長とか原島麻由でぐぐってみよう 37187 pv 413 13 users 23
まとめ この判決が大問題なのは「賠償金の支払い命令が出た」ことでなくて「過失の可能性を認めた」こと 単純に保険会社に金を支払わせたいんなら「過失はないが払え」って命令するだけでいい。それであれば画期的であろう。 そうじゃないから問題なんだよ。 189284 pv 829 170 users 65

関連ブログ

リンク note(ノート) 福井地裁の交通事故判決をめぐる誤解と解説 | sho_ya | note ■今回のテーマは何?平成27年4月13日,福井地裁で次のような判決が出されたそうです。「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない 事件・事故 福井のニュース |福井新聞ONLINE:福井県の総合ニュースサイトhttp://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/accidentandincident/69100.html「車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を

以下つぶやき

なかちゃん@なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa これ正しい判決なんだよね あくまで自賠責法の範疇で…だけど 自賠責法は車両の使用所有管理に基づき第3者を死傷させた場合には無過失あるいは第3者の過失を証明できない限り無過失責任を負う、と規定されているからね

2015-04-19 06:59:05
なかちゃん@なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa だから死亡1名3000万、重傷者の治療費120万円+後遺障害+休業損害、軽傷者の治療費120万円+休業損害で約4000万円を自賠責保険から支払え、と言うのはいたって妥当な判決だよ 判例が無いという主張はこれまでは裁判にすらならなかったんじゃないのかな?

2015-04-19 07:01:30
なかちゃん@なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa あくまで自賠責保険での支払いの範囲で…って事だからこれまでと変わらないよ 任意保険の部分では過失割合0:100になるから今回以上の請求は被害者(もらった側ね)には発生しない 判例どころか、自賠責の約款に基づいて通常の範囲内での支払い命令だよ

2015-04-19 07:21:19
なかちゃん@なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa 出来る 監督責任を問う形になるだろうね もちろん居眠り運転側の自賠責にも、もらい事故側は請求できる しかし今回の事故は被害者加害者双方の保険代理店が相当間抜けだな 普通こんな裁判にはならないよ

2015-04-19 07:40:31
なかちゃん@なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa 普通は居眠り運転していた車の対人(死亡した人の車なのでかなり厳しいが)か人身傷害特約、あるいは居眠り運転していた運転手の(家族の)自動車保険の対人(他車運転担保特約)で支払われるべき事例 自賠責を持ち出す必要すらない案件

2015-04-19 07:52:04
なかちゃん@なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa 自賠責は無保険(任意保険ね)車両からの被害事故を想定しているから被害者保護の観点から考えると欠点でも何でもない こんな裁判にすること自体がそもそも保険会社(代理店、弁護士)的に狂ってる 示談ですんなりと解決すべき案件だよ

2015-04-19 07:53:49
なかちゃん@なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa >とれるところからとろうとした そうなんだけど普通は被害者請求で自賠責に請求すれば支払われるよ 裁判って…(笑) この裁判官、あちこちで叩かれてるけど気の毒だよ

2015-04-19 08:15:59
なかちゃん@なかのひと @asobinin_

@gekijounouTa >なんで裁判起こしたんだろ・・・ うん そこが一番疑問 保険代理店や保険会社側の損害サービスかも事故をもらった側の弁護士が「被害者請求をあげてくれ」と言えば済む話 なんで裁判なのかなぁ…

2015-04-19 08:21:55

追記

事故の補足情報来ました。

岡口基一 @okaguchik

もらい事故判決 衝突した対向車の前には2台の対向車がいて、その2台はハンドルを操作して事故を回避し,3台目が衝突したもののようです。その運転手は、左方の歩行者に気をとられていて発見が遅れ,歩行者を追い越したあとも左方を見ており,センターオーバー車の発見が遅れたというものです。

2015-04-20 08:44:24

コメント

工藤嘉英 (はるはあげもの、やうやう太くなりゆく腹ぎわ) @y_kudo 2015年4月20日
いや、全く。 なぜ裁判にしたんだろう。その為に「全て巻き込まれた被害者が悪いのであって、巻き込んだ側は一切ペナルティを負わなくて良い」という不条理で多くの人を怒らせる構図になってしまった。
9
感熱紙(Iフィールド) @thermalpaper00 2015年4月20日
事故車両の運転者は自動車運転死傷処罰法違反の被告人+傷害(無保険状態で補償なし)+対向車側への賠償責任、助手席は死亡、同乗者も傷害を負ってるのに「一切ペナルティを負わない」?何か勘違いしてませんか?
3
roostarz @roostarz 2015年4月20日
個人的な見解ではあるけど、被告側に何らかの過失があったとしても、対向車線はみ出しプラス居眠り運転という重過失を相殺できるレベルではないと思うんだよね。 自賠責の目的を考えたら過失無しでもある程度の支払いはあってもいいと思うけど。
7
甚_Neco @Shen_Neco 2015年4月20日
私が自賠責保険のシステムを誤解しているのかもしれないけど…。「記名被保険者または自賠責保険の対象自動車等の運転者が死傷者の場合には支払いの対象外」で、死亡した「助手席に同乗してる自動車の所有者」は自賠責の支払いの対象にならなかった。なので、対向車側の自賠責に請求したと言う事なのかな?。
1
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2015年4月20日
裁判の内容もさることながら、裁判に至った経緯も重要かな。双方の保険会社がちゃんと交渉してたのか。
2
甚_Neco @Shen_Neco 2015年4月20日
死亡者に絞れば、保険会社も交渉の余地は殆ど無いんじゃ無いかなぁ…と。 加害者(対向車線に飛び出した方)側の自賠責だと、死亡者が所有者なので対象外。加害者側の任意保険は、運転者が家族限定なので対象外。対向車側の任意保険は、過失割合0なので介入しない。対向車側の自賠責も過失無しだと無関係に…と。
1
オケシ@ダメ人間ドットコム @okeshi_dame 2015年4月20日
なるほど、自賠責保険のルールに沿ってるのか。となると本文にもあるけど保険屋さんで示談でもめたのですかね?
0
堀石 廉 デザインフェスタF-43 (石華工匠) @Holyithylene 2015年4月20日
これ、ニュースを見る限り訴えたのは「遺族ら」じゃなくて「遺族」って書かれてて、そうすると、死亡者はともかく同乗者の請求が含まれて4000万円余りっていう推定がわりと謎。実は3人とも家族で、遺族=同乗者だった可能性は残るけど。
1
びんぼっちゃま@インディーズ医療法学者 @binbo_cb1300st 2015年4月20日
Holyithylene 同意。wikipediaの自賠責の項目を見ると90%以上の過失で死亡・後遺障害の時の保険金は50%減額だから1500万円が最大のはず。死亡までの傷害治療に対する保険金を加えても自賠責だけでは2000万円は超えないはずで。センターラインを超えた側の過失が90以下ならそれこそ変な判決かと。
2
黒革の手帖 @Schwarze_Hefte 2015年4月20日
自賠責の精神とかいって、予定されていた結論にあわせて、因果関係を捻じ曲げて推定しているだけだろ。論理もくそもあったものでない。法律屋が尊敬されない理由だわな。死亡被害者は救済されなければならない、したがって相手は加害者であって有責でなければならないって論理だもの。痴漢被害者は救済されなければならない、したがって証拠はなくとき周りにいた男は加害者でなければならないっていうのと同じ。
13
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2015年4月20日
自賠責って被害者と加害者が一つの車に同席してるときって想定してたっけ?
0
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2015年4月20日
thermalpaper00 自らが起こした事故で死んだからってペナルティーを受けた事になるの?飛び込まれた対向車側に“過失がなかったとは証明できない”としての判決だろ
1
甚_Neco @Shen_Neco 2015年4月20日
死亡者は、助手席に座って居ただけですので、過失による減額は無いかと。
2
neologcutter @neologcuter 2015年4月20日
やっぱり自動車には任意保険をしっかり掛けて、後は保険会社に任せるというのが一番無難ですね
1
roostarz @roostarz 2015年4月20日
[c1867595] 過失をこじつけるにしても、過失9割以上の支払い基準を上回る金額の支払い命令はおかしいと思うんだな
3
風祭司 @whoxi4 2015年4月20日
ああ、避けてる車居るのか。にしても金額が妥当じゃ無い。自賠責保険だから過失相殺無しにしても3000万円であって、どっから4000万円なんて数字が出てきているんだよ。3120万円なら解るけど、寝たきり重度障害に認定された後(事故から大凡半年以降後)に死んでるん?死亡者=センターオーバー車両所有者だから2倍出るわけでも無いし
0
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2015年4月20日
Shen_Neco 車検の時に強制される自賠責は対人保障だけですからね。気分的には亡くなった人は隣で運転してた人から被害受けたんだろとも思うけど制度がそうなってないんでそういうわけにはいかんのではないかなと。
0
itiyo22 @itiyo22 2015年4月20日
自賠責法における被害者、加害者、過失って定義が気に食わないって主張はなにか意味があるのです?うんこまんこちんこだったら納得するのかな
1
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2015年4月20日
しかしこれ、「自賠責の理念が」ということであればやっぱし「無過失であれば出ない」っていう免責事項は外した方がいいんじゃないかとも思うし、保険会社でなく運転者の過失を訴える形にするしかなかった(の?)ことがいろいろ周辺がこじらせてるよね(´・ω・`)
5
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2015年4月20日
でもやっぱし「無保険運行はロクなことにならん」に尽きますわ。本人限定なのに他人に運転させるってのは自賠責しかない車を運転させるのと同じことですよ?
7
すー@6/4とーほーおでん・6/18われらばけーしょん @yumechika 2015年4月20日
これ自賠責で支払われる以上の金額を課されたとしたら「お前がそこに居たのが悪い」って読める案件だよなぁ…
1
氷雨(鴎) @kamome54 2015年4月20日
何故裁判になった保険屋同士の交渉でどうにかならなかったのかとモヤモヤします
3
ただひと@ @Tadano_Ningen 2015年4月20日
もらい事故など過失ゼロの場合って保険会社が示談代行できませんでしたよね。それで保険会社が出てこないでこういう結果になったとしたら保険会社どうするんだろう? あと、当てられた側も任意保険に入っているなら相手が無保険の時にもらえる特約があると思うんだけど、どうなってるんだろう? それが適用されるなら、こんな形にしてまでお金を出させる必要はなかったと思うんだけど・・・
1
わ𝜢𝞲✋ ☔ @Bagooooon 2015年4月21日
ぶっちゃけて言えば、被告のフトコロも痛めずに何とか原告側の遺族補償を自賠責保険から捻出しようと熟慮した結果、一見すると分かりにくそうな判決でもって「被告側の賠償責任」という「形」を作らざるを得なかった、ということなんだろう。
5
にのまえ🍥 @3thwifi 2015年4月21日
自賠責保険へ被害者請求をかけても自賠責保険調査事務所は無過失と判断するでしょうから、裁判を起こしたんだと思います。
5
なみへい @namihei_twit 2015年4月22日
職業倫理に欠けた弁護士による弁護費用引き出すための裁判沙汰(の長期化)、ってチェックする手段や仕組みってあるん?深読みし過ぎならそれに越したことはないが、膿んでるならメス入れた方が。
0
なみへい @namihei_twit 2015年4月22日
保険屋さんを連名にするの忘れた ↑
0