10周年のSPコンテンツ!
34
ツイートまとめ 慰安婦「強制連行」の証拠(史料)なんて、たくさんあるのだという話 バカウヨが「強制連行はなかった」「強制連行の証拠はない」なんてほざいたら、これを示そう。 376722 pv 3481 60 users 33
ツイートまとめ 慰安婦「強制連行」の証拠(史料)なんて、たくさんあるのだという話]まとめ2、ネトウヨとの対話?編 http://togetter.com/li/810265の続き ネトウヨは、なぜ関係ない話で、他人を口撃するのか? そもそも、なぜ彼らはまるで関係ないような「ペニスが大きいか?どうか?」などと言うことを歴史論争の最中に述べるのか? 彼らの「論争」というのは「相手をdisる」事らしい。 そういう訳でまともな論争になる訳がないのだ。 特にこの「ジョン○」は、悪質なネトウヨであり、.. 64165 pv 804 3 users 1

常に先行研究をまったく無視し気に入らなければ、否定し罵倒するだけというネット内ごろつき。

<ジョンお姉さんが語る『ネットの上での追い込み方』>http://togetter.com/li/749367では

ジョンお姉さん @jpn1_rok0
バカは追い込みをかける時に、あれもこれもと不確定な話を持ち出し、時には話を捏造をして相手を攻撃しようとする。これは相手に「事実に反する攻撃を受けた」という被害者面することを許す事実を与えるだけで、相手を潰すことに全く寄与しないと知るべきなんだけど、バカだから解らないの。

と述べているが、自分も似たようなものだとは気付かないらしい。
そんなお姉さんに質問してみました。

以下、質問しているのですが、ちっとも答えてくれない。おーい、聞こえないのか?
堀家康弘 @kounodanwawoma1
「NAVER総督府」の[ツイッター軍政監部]とかいうふざけたネトウヨ集団が、京大の永井教授の論文を批判して、こんなのを書いている。 「「軍の兵站付属施設」としての慰安所について」 soutokufu.s145.xrea.com/index.php?%A1%…
永井論文を否定したいのだが、少し知識が足らないようで。ざんねーん。↓
堀家康弘 @kounodanwawoma1
これが傑作で、笑えるー。 なになに「 在外公館付武官室は外務省に隷属する組織であって、在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」ふーん?武官の給料って「陸・海軍の予算」じゃなかったっけ?
堀家康弘 @kounodanwawoma1
ちょっと調べてみようかな? えーと、『我が国の戦前の駐在武官制度』立川 京一nids.go.jp/publication/ki… p145「在外大・公使館付武官は会計上も大・公使館から独立した存在で、その俸給と 経費は陸・海軍の予算で賄われた。補佐官等も同様である。」おやまあ。(笑)
堀家康弘 @kounodanwawoma1
著者は、立川 京一nids.go.jp/research/profi… アハハハ・・防衛研究所の人らしい。戦史研究センター戦史研究室長、2014年10月の『防衛研究所紀要』第17巻第1号に公表した研究論文がこれ。
リンク www.nids.go.jp 立川京一 - 防衛省防衛研究所 防衛研究所 研究者紹介
堀家康弘 @kounodanwawoma1
あらま ガンバレネトウヨ、権威に立ち向かえ。李泰鎭教授に公開質問状 を送ったように、立川 京一氏に質問状を送ってみろよ。soutokufu.s145.xrea.com/index.php?%A5%… 第2次バッファリン作戦だ!行けネーバー
リンク soutokufu.s145.xrea.com バファリン作戦 - NAVER総督府
ネーバー総督府とは

「jpn1_rok0」「zeong」「polalis」などが、対韓国歴史戦やらねーばーと造ったネトウヨグループである。
(第4章 総督府の成立

総督府爆撃隊は、「総督府が攻撃すべき対象を発見した際、臨時に編成する検証集団をいい」と言いながら、実際にやっているのは、検証などとはほど遠い、悪言・罵倒攻撃であり、その構成員は気に入らないツイートなどに集団で文句をつけ、嫌みを言い、罵倒することを繰り返している。この手のネトウヨに被害を受けた人はたくさんいるだろう。

さて


[[(2) 総督府見解の定義
A NAVER総督府として公表された諸見解、文書等及びこれに基づく構 成員のスレッド、ブログ及びこれらに対するコメントについては、総督府の見解とする:]]。


と書いている。つまり、jpn1_rok0が書いたコレは総督府の見解なのである。
さて、どうするんだろうか?

堀家康弘 @kounodanwawoma1
ジョンお姉さん@jpn1_rok0、には、ぜひ「 在外公館付武官室は外務省に隷属する組織であって、在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」の根拠となる史料を出してほしいなー。
堀家康弘 @kounodanwawoma1
まさか無根拠って事はないよな。「史実の検証A 現在知りうる史料を総合し、もっとも事実に近いと論理的に判断されるものを史実とする。」なんて謳ってるし。@jpn1_rok0
ついに決着!! ↓↓
堀家康弘 @kounodanwawoma1
naver総督府サイトのツイッター軍政監部「上海派遣軍及び中支那方面軍並びに在外公館付武官室について」 soutokufu.s145.xrea.com/index.php?%BE%…の記述を巡る論戦。片がつきました。
さて、下のコメント欄で論戦になったのですが、結論を言うと我々の側の完全勝利。

総督府サイトは

●「 在外公館付武官室は外務省に隷属する組織であって、在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」

と書いていたのを書き変え、現在

●「武官室は在外公館に所属し、その在外公館付武官の身分は大・公使の配下である在外公館職員である。」

になっています。
しかし、たったこれだけの事を認めるのに、罵倒・悪言の嵐。
「虫けら」
「ゲラゲラ」
「バーカ」
「まぬけ」
などなど・・・

こんな悪言をしながらも結局は指摘した内容を認めた・・・というのがこのコメント欄のストーリー
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

--「在外公館付武官」関連資料をいくつか

↓↓

「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」と言い張る@jpn1_rok0だが、外務省予算から支給されるとしたら、外務省予算に組まれていなければならない。ところがどこにもそんな記録は存在していない。何という法規があって外務省予算に組み込まれたのか?いくら待っても示してくれないようだ。また実際に外務省予算から給与がはらわれた事例の記録自体がどこにも存在しない。

法規も無く、事例も無いとすると訂正するしかないようなものだが、この@jpn1_rok0はそうはしないだろう。

むしろ様々な詭弁を使って、根拠の乏しい自己の書いた文章の正当化を謀るだろう。

本まとめでは、どのようにして正当化を謀るか?をその都度、指摘して行こうと思っている。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●


残りを読む(26)

コメント

ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
さて、華麗にお姉さん登場。ん?防研の人?だから何?うん、語学と国際関係論が専攻の人だね。「予算がどうちゃら」の部分に出典もなければ、根拠史料も示されていないわけだ。(笑)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
さて、なになに?「外務省からは、正式の定員上のポストが設けられるまでの差し当たりの措置、一時的便法ということで了承を得ている。しかし、武官や補佐官の定員上のポストを増設するには、他のポストとの兼ね合いがあり、また、予算上の措置も必要であるため、そう容易なことではない。」p157
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
うん、「在外大・公使館付武官は会計上も大・公使館から独立した存在で、その俸給と 経費は陸・海軍の予算で賄われた。補佐官等も同様である。」自分の論文の中で矛盾する記述をしているわけだが?と。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
ここで颯爽と史料登場。http://p.twpl.jp/show/orig/zKOUB 同時代、外務省が大使館付武官補佐官を叙任しているわけだ。どこが独立してるのやら(大笑い
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
外務省が正式のポストを与え、予算上の措置をする、「俸給と経費が陸海軍の予算で賄われる独立した存在」なあ。おもしれえ論文だなあ、おい(大笑い
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2015年5月22日
ネーバー総督府とは「jpn1_rok0」「zeong」「polalis」などが、対韓国歴史戦やらねーばーと造ったネトウヨグループである。 ・・・は? ここ笑いどころ?? Naverって知らないのかな? まあ、もう一昔前の歴史だからなぁ。わからない若い人たちが来ても仕方がないか。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
なになに?経費は陸海軍省もち?ではどうして領事館内に武官室を作る際の経費について、総領事館が「秘密保護の設備のために800ドルもかかるけど、この経費どうやっておとすんですか」なんて外務省の本省に問い合わせをかけるのかにゃーhttp://p.twpl.jp/show/orig/KVtfI(大笑い
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
うん、虫けらが何をしようが無駄なもんは無駄だ。在外公館付武官は、その人選や職務上の統制を陸海軍省が行うといえども、外交官の地位を併任する関係上、外務省からポストを与えられ、外務省によって補職される。てなことでおしまい。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
Tetsutaro2008 ああ、せっかく獄長がアジ歴停止中に暇つぶしで作った「一次史料で読むバファリン作戦」があるのに「軍記物」に走るあたりがアレですねえ。( ´H`)y-~~プハー
一丁目 @enokido8go 2015年5月22日
京都大学文学研究科教授とか防衛省防衛研究所戦史研究室長とか、内部の実態を想像できる人間にとってはそんな肩書きだけでは通用しないんだよね。
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2015年5月22日
jpn1_rok0 民間人としてほぼリアルに観戦していたオイラとしては、「ねーばー」などと言われるとまさに飯粒を吹き出してしまうナリw
センチネル @gundoll9 2015年5月22日
バファリン作戦懐かしすぎて吹いた。思えばあれで、完全に韓国という国のどうしようもなさ(特に学問というものに対する韓国人の考え方)を本当の意味で知ったと思う。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月22日
gundoll9 日本の学者も近現代史においては、韓国レベルですだよ?よ?
四条あき @Aki_Shijou 2015年5月22日
第二弾まだー?(・∀・ )っ/凵⌒☆チンチン
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月22日
人の生死や尊厳に関する話題で草を生やしたりネットスラングを多用したり語尾に(笑)を付けたり顔文字を使ったりするのは「客観的にどう見られているのか理解できてない」という証拠
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月22日
正しい、間違っている以前に「人としてのまともな価値観を持ってない」ので、そんな人間に対して同じレベルまで下がる必要は無い
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月22日
「東京大空襲で市民が10万人死んだという証拠なんてあるのwww」とか「北朝鮮が拉致をしたという物証はwww」という文章を許容できる人、いますかね?
Hornet @one_hornet 2015年5月22日
っていうかNAVER知らないの?まだ若いのかな・・・
mnianzinno @mnianzinno 2015年5月22日
「「東京大空襲で市民が10万人死んだという証拠なんてあるのwww」とか「北朝鮮が拉致をしたという物証はwww」という文章を許容できる人、いますかね?」匿名の卑怯者さんなら許容できそうですね。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
堀家康弘 @kounodanwawoma1 とかいう虫けらには20年くれてやるから、NAVERのyumipopの爪の垢でも煎じて飲むか、風呂の残り湯でも飲んで出直してくることをお勧めしちゃう。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
「京都大学」だの「防衛研究所」だのという名前に縋ってるだけだわな。それも他人の肩書きに。虫けらが自分で何かをしたかと言えば何もしていない。大事なことだからもう一回言う「京都大学の教授だから何?」「防衛研究所の職員だから何?」。小堀桂一郎は完全にイカれているが「元東京大学教授」で「東京大学名誉教授」なんだぜ?(ゲラゲラゲラゲラゲラ
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
Anonymous_jp_ 前のスレ(スレ言うな>をれ http://togetter.com/li/819979 のことね)のコメント欄で、2〜3回似た様な事を言ったんですけどねぇ(,,゚Д゚)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
Anonymous_jp_ とはいえねぇ。正しい間違っている以前にそれを判断してしまうのを「思考停止」というと思いますよん
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
ちなみに「NAVER」が何か、既にURL貼って教えてあげているからね(,,゚Д゚) http://togetter.com/li/819979#c1921193 ただ知識を持っていないと言うだけで笑い飛ばすほど、あたしゃひねくれても底意地が悪くもないですよん♪(こういうのを偽善的と言われるのなら、それは甘んじて受けます(笑))
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月23日
MATUKEN 例示した「東京大空襲で市民が10万人死んだという証拠なんてあるのwww」とか「北朝鮮が拉致をしたという物証はwww」という文章を許容しうるか、しえないか返答をどうぞ
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
というか、もう慰安婦なんか、完全にどうでもよくなって、自分の無能をコケにしまくったお姉さんになんとか仕返ししたい一心で、こんなクソまとめを作る虫けらの必死さと幼稚さに草不可避wwwwwwwwwwwwwwwww
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
Anonymous_jp_ では「東京大空襲で市民が1000億人死んだという証拠なんてあるのwww」とか「宇宙人が拉致をしたという物証はwww」という文章を許容しうるか、しえないかと問われたらどうしますか? 論理的には、こういう「www」が付いていたら、正しい間違っている以前なんですよね?
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
なんかね、調子に乗ってヨタ吹かして、お姉さんにゲラゲラされて、おこちゃまのプライドが傷ついちゃったんだろうなーってのは解るけど、虫けらの自尊心なんか、所詮虫けらの自尊心でしかないから、踏みつぶしても全然かまわないと思ってるの。( ´H`)y-~~プハー
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月23日
Anonymous_jp_ 内容とか文脈とか丸きり無視して、そういう昨日思いついたみたいな法則だけで他人を「人としてまともな価値観を持ってない」とまで否定するような奴に「人間の生命や尊厳」がまともに尊重できてるとは思えんし、そんな奴にどう見られるかまでいちいち気にしてられない人間はたぶん俺だけじゃないはず。
nao1970 @gappai_Z 2015年5月23日
Naverでの惨状を知ってたら、この辺りの人たちに迂闊に手を出さないでしょう。
ことだま けむりん @kemrin2011 2015年5月23日
あぁ、あとはおさるさんとか9とか来ると勢ぞろいだね。ちなみに「知っているかどうか」というのは年齢に関係ないと思うよ。知ることに貪欲かどうかなだけだから。
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月23日
MATUKEN 『では』 質問に質問で答えるのは矛盾点を自覚し、糊塗しようとしている証拠。はいかいいえで答えた後に"では"と言って下さい
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月23日
TGomenyo 『内容とか文脈とか丸きり無視して』 例示した「東京大空襲で市民が10万人死んだという証拠なんてあるのwww」とか「北朝鮮が拉致をしたという物証はwww」という文章を許容しうるか、しえないか"はいかいいえ"の返答をどうぞ
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月23日
TGomenyo また例えば入学試験なり、入社試験なりに対して。草を生やしたり語尾に(笑)をつけたりネットスラングを多用したり顔文字を使ったりするのは人生の重大な分岐の一つなのに「まともな価値観を持ってない」と判断しますが間違ってますか? 返答は"はいかいいえ"でどうぞ
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月23日
知人や親友でよく知った仲であるなら「お悔やみ申し上げますwww」という文面も時と場合によっては許容されるかもしれませんが。見ず知らずの赤の他人から「お悔やみ申し上げますwww」と言われても許容される場合もある、と言っているわけです"内容とか文脈とか丸きり無視して"なんて誤魔化そうとしている人にとっては
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月23日
東京大空襲や拉致問題、そして従軍慰安婦問題で被害者の人がここを直接見ている可能性はゼロではありません。被害者の親族の方ならさらに見ている可能性はあがるでしょう。そのような方々に対して「被害者にお悔やみ申し上げますwww」という文章も前後の内容によっては許容されるらしいですね。わたしは「まともな価値観を持ってない」と判断します
mitugoro @takapapa_bey 2015年5月23日
「別に専門ではない。・・・一応【100冊】ぐらいは遊郭関係の本も読んでる・・」とか言ってしまうところが中二病ぽくて、胸熱
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
Anonymous_jp_ はいよっと、「詭弁のガイドライン16 全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。」っと。 http://dic.nicovideo.jp/id/4141055 「許容出来るかどうか」なんて、話す相手と環境によっていくらでも変わってきます。ちょっとだけジャーゴン使うと、言語表現ってシニフィアンとシニフィエが乖離する事が当たり前にあるんだから、そんなもんシニフィアンだけ取って勝手に判断されてもねぇ(,,゚Д゚)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
返しの問いを例にすると、東京大空襲の追悼式典とかで「東京大空襲で市民が1000億人死んだという証拠なんてあるのwww」とか言ったら、そりゃ死者の数によらずひんしゅく買うでしょうけど、トンデモ本ネタの集会とかで「東京大空襲で市民が1000億人死んだという証拠なんてあるのwww」といったら「だよなぁ(笑)」と(爆笑にはならないだろうけど)笑いを誘える。
ざの人 @zairo21 2015年5月23日
Anonymous_jp_ またくだらん連投して 駄文は全く評価されないというのを 学習しないという証拠
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
「ネーバー」=ネトウヨはみんなネバネバしてるので、駄洒落。 誰も笑えそうな精神的な余裕のある人はいないようだが。 Tetsutaro2008
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 虫けらの幼稚なまとめにもキチッと史料を出して、虫けらのバカさ加減を説明するお姉さんって優しいでしょ♪(ゲラゲラゲラゲラゲラゲラ
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
Anonymous_jp_ とりあえずあなたにはこの歌を捧げよう。「「バカヤロウ、とか言っちゃって大丈夫すかねー、僕はいいんだけど上がどうすかねー」どうすかねーじゃねえだろ バカヤロウも言えない世界にしたいかバカヤロウ」 RHYMESTER「余計なお世話だバカヤロウ」 http://www.kasi-time.com/item-52785.html
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
とことで、「一次史料で読むバファリン作戦」読了。いやー、昔どこぞの掲示板のお手伝いしていた経験者から見たら、絨毯爆撃恐い(笑)。教授に関しては、まー、このくらいのことするのは(多分)世界中それなりにはいるだろうなぁという感想。だからこそ、学会で発表したら直後に質問者が出るし、反論の論文くらい出るし、公開質問状程度の疑問くらい越えられないと(てか、院生の時くらいに担当教授からこっぴどくやられるでしょうに(,,゚Д゚))。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
「お姉さんはこんな事を言った!悪い奴だ!」という宣伝を一生懸命している方々へ。無駄です。お姉さんは「悪人」ですの。悪人は、社会規範に沿った行動など初めからしないから悪人ですの。悪人に向かって「悪人」と言っても、木を見て「木だ」という以上でも以下でもございません。何の意味もありません。みんなそんな事はとうの昔に知ってます。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
これ、どこにも「外務省から予算が出ている」なんて書いてないよな。 「外務省からは・・・差し当たりの措置、一時的便法ということで了承を得ている。」外務省から「了承を得」なければならないのであって外部の人間と言える(笑) jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
そして「価値論」ではなく「事実論」を語っているお姉さんに「まともな価値観」なんて言っても、「物事の価値なんか個人が決めるもので、そんなものにとんと興味は無い」という回答しかしませんので、あしからずご了承ください。
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
駄洒落かー。駄洒落は無理があればあるほど笑えるものなので、NAVERの公式カナ表記の「ネイバー」使って「ネトウヨはみんなネイバネイバしてるから……苦しかったかな」とか言ってたら(少なくともあたしは)笑っていたwww
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
さっそうと登場(笑)いいねえ、元気出たみたいで。で、何?「外務省報/叙任及び辞令」>つまり、武官補佐官の海軍中佐柳本柳作さんが叙任されました<と「外務省のお報せ」に書いてあるだけ。お報せは当たり前だよな。武官の事務所は領事館内にあったりしたわけだから。 ジョン●の頭の中では「外務省が辞令を与えた話」とかになるわけか? jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 外務省の「叙任」【辞令】によって、大使館付武官補佐官に「補」されている。=外務省の指揮命令下の存在→ http://p.twpl.jp/show/orig/zKOUB 終了。(嘲笑、嘲笑、また嘲笑
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
しかし、さっきの「詭弁のガイドライン」、読み直すといろいろ思い当たるなぁ。「4 主観で決め付ける」「7 陰謀であると力説する」「8 知能障害を起こす」「9 自分の見解を述べずに人格批判をする」 「11 レッテル貼りをする」「13 勝利宣言をする」「14 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる」あ、オマエモナー禁止ね(笑)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
★バカにでも解るお姉さんの日本語講座★ ①叙任【じょにん】 [名](スル)位階を授け、官職に任ずること。 ②辞令【じれい】[名]官職・役職任免に際しその旨をしるして本人に渡す文書。③補【ほ・ぶ】官職を授ける。→ 補任・親補  そこで、もう一度読んでみましょう。◎外務省報 ①叙任②辞令 ③補英国在勤大使館付武官補佐官→http://p.twpl.jp/show/orig/zKOUB
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
takapapa_bey そこでつい「おまえは今まで食ったパンの枚数を憶えているのか?」(原作とは違う意味合いになるけど)といいそうになったあたしでありました(,,゚Д゚)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
アジア歴史資料センター調べhttp://www.jacar.go.jp/DAS/meta/MetaOutServletでは、武官の給与に関する法令は全て、陸軍大臣(と総理大臣)が署名している。例えば、「在外国大使館附及公使館附陸軍武官俸給令○外国駐在陸軍武官給与令中ヲ改正ス」レファレンスコードA13100427500。もし外務省が給料を出しているなら、外務大臣が署名大臣になるはずだ。 jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
MATUKEN あ、先に言っとこ。ガイドラインに当てはまったら即ち詭弁じゃないのよ。あくまでガイドラインだから、詭弁ならちゃんと詭弁である事を論で以て指摘しないとね♪ なんか、たまに人の提示した資料逆手に取るのはいいけどろくに使えてない事あるからね(,,゚Д゚)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
そもそも、在外公館において当該国の情報の収集を任務とする駐在武官が「外交官の地位」を持っていなければ、外交官の不逮捕特権(WW2までは国際慣習法、戦後明文化)を適用されず、一発で「間諜」として摘発されてしまうわけですが、と。常識で物事考えろよバーカとは言っておく。( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 うんうん。【外務省】が【叙任辞令】を出した中に含まれているのだよなあ。そして、虫けらが調子に乗って示した出来損ないの論文にも「外務省からは、正式の定員上のポストが設けられるまでの差し当たりの措置」p157 として、外務省がポストを作り、定員を割り振る事が明記されとるわけだ。はいはい、外務省のポストに補任するのは誰?答え「外務大臣」。おしまい。(大笑い
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
上記「武官」は「陸軍武官」のことだから。「陸軍武官」の給料に関する法令に陸軍大臣が署名するという話ね。勘違いしそうな人がいるから念のため。 kounodanwawoma1
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
もはや、オクターブを高めて「虫けらー」とか罵倒しない限り、自分の主張を正当化できなくなったということだよな。あわれな。 jpn1_rok0 jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 それ、単に「俸給額の指定」なんですが?どこにもそれを陸軍予算から出すなんて言っていないわけですが?と。武官は外務省への併任出向で、軍人の地位・階級を保っているので、俸給は軍の基準で支払われますが?何かご質問でも?公務員の併任出向の給与体系くらいお勉強してはいかが?(大笑い
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
おまえが書いたのは「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される」であって、「領事館内に武官室を作る際の経費」の話じゃないよ。誤魔化すのがヘタになったなー。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
もし、武官が領事館に隷属しているなら、 「領事館内に武官室を作る際の経費について、総領事館が「秘密保護の設備のために800ドルもかかるけど、この経費どうやっておとすんですか」なんて外務省の本省に問い合わせ」が必要なわけがないだろ、まぬけ! http://p.twpl.jp/show/orig/KVtfI jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
必要もない、こんなことを書くのが小学生ぽいよな。(笑) takapapa_bey
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
「外国駐在陸軍武官給与令中ヲ改正ス」A13100743000、大正14年、あ、前言訂正。ここで外務大臣も署名してるわ。でも「作成者名称ー陸軍大臣宇垣一成||内閣総理大臣」 ふーん。陸軍がはらう給料だから、陸軍の大臣宇垣が造ったわけだろ。外務省が払うのに外務大臣が造らないなんてあり得ないよな。 kounodanwawoma1
一丁目 @enokido8go 2015年5月23日
今回はイヤ夫ではなくアホニマスのお出ましか。それとも同一人物なのかな?
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
http://www.tanakashigeru.com/blog/archive/1254/ ふんふーん♪自衛官の俸給は防衛省が定めているけれど~♪政府参考人(岡田隆君) 「お答え申し上げます。防衛駐在官の俸給及び諸手当は外務省予算から支給されてございます。」
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月23日
Anonymous_jp_ 意味がわからないんだが。「許容する、しない」ってどういう意味だ?何をしたら「許容する」ことになって何をしたら「許容しない」ことになるんだ?
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
というより、君のデタラメが問題なだけ。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
立川 京一戦史研究センター戦史研究室長の記述に軍配が上がりそう。 kounodanwawoma1
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 軍人の俸給表は陸海軍の行政だからねえ。予算執行がどこになるかなんて別のお話ですねえ。予算の付け替えとかご存じない?ああ、そうですか。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
君、一つぐらいは「武官の給与を外務省が出した」という根拠資料を出したらどうなの? 一つも出してないよな。逃げてないで早くしろよ。 jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 あるぇ?武官室の予算が外務省から出ているのに、武官の予算は陸海軍省なのかにゃ?http://p.twpl.jp/show/orig/KVtfI
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 ①在外公館武官は。外務省の命令によって補任される=外務大臣の指揮命令権の下にある。 ②在外公館武官室の予算執行を海軍が外務省に求めている。 おしまい。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」の根拠が無いので一生懸命、武官室を作る際の経費の話jpn1_rok0 とかを出しているわけだが、どんなに一生懸命でも「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」を示す根拠資料なんてどこにも無いよな。暇じゃないんだ、夕方までにたのむよ。見つかったら、<第2次バカリン作戦>でゴー。 kounodanwawoma1
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 うんうん、外務省報の【辞令】の意味は理解したのかな?かな?  kounodanwawoma1 【何?「外務省報/叙任及び辞令」>つまり、武官補佐官の海軍中佐柳本柳作さんが叙任されました<と「外務省のお報せ」に書いてあるだけ。】→http://p.twpl.jp/show/orig/zKOUB
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
訂正「バカリン作戦」→「バファリン作戦」 kounodanwawoma1
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
外務省職員の俸給は、外務省から支払われます。あしからずご了承下さい。→→http://p.twpl.jp/show/orig/zKOUB
一丁目 @enokido8go 2015年5月23日
kounodanwawoma1 これって、「この棒給でお宅の佐官、尉官を在外国公使館武官として出向させる」ってことなので、陸海軍大臣署名で矛盾しないけど?
一丁目 @enokido8go 2015年5月23日
kounodanwawoma1 そもそも陸海軍からそのまま給料がでているのなら、こんな「棒給令」必要ないじゃん。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 あー、省庁の予算執行って、当年度にいきなり出しても通らないのよ?知ってる?年度予算で経費付けているから、予定された事業以外の予算を引っ張るなら、本省の予備予算から出さなくちゃいけないの。それ、現場で勝手にできないのよねえ。国家予算の決め方、使い方くらいお勉強しましょうね。概算要求とか政府予算案の作り方とか、それの国会審議とか、予算執行とか。(大笑い
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
enokido8go 俸給令は軍が出してもいいのよ。身分併任で出向するだけだから、本属俸給を支給されることに何の疑問もないの。予算執行をどこにするかとは別の問題だから。で、武官室設置の予算執行を海軍省でなく、外務省に要求しとるわけですよ。海軍武官が。これ、武官室関連の予算執行を外務省が所轄しているってことだよね、で終わるの。( ´H`)y-~~
ことだま けむりん @kemrin2011 2015年5月23日
あー、なるほろ。わざと間違った言葉にして怒りを誘おうということなのね。無理無理。老父ダガーとか分かりなさい茶炉とかで鍛えられてる人々にこの程度では。
yonaki @yonaki11111 2015年5月23日
基本的にこういうのって組織がどうやって動いてるのかわからないと何が根拠になって何が根拠にならないかすら理解できないので無理。京大のN君もまるっとその辺わかってないままだから妙なことになる。こういうのは歴史より行政やってる人の方が強かったりもするんですよね。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
うん、官公庁の予算執行の仕組みとかが全然解っていない事は解った。( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kemrin2011 「西郷ダカー森」「町村ノブダガー」etc
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
そもそも、防研の元の論文の論旨自体がメチャクチャで。「外務省から独立した組織である」と言いながら「外務省が武官の定員とポストを定めるまでの暫定処置」なんて言っているの。独立しているなら、外務省のポストも定員も不要なの。外務省の所轄の編成に入るから、新規ポストが必要になったり、定員増を認めて貰ったりしなくちゃいけねえのな。( ´H`)y-~~
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月23日
Anonymous_jp_ 俺がにこにこ笑って「ああそうですねえおっしゃるとおりです」と応じるかと尋ねているのならそれはノーだが、そういう発言をする奴が必ず「人としてのまともな価値観を持ってない」とは俺は思わない。そんな表層の一角だけをもって他人の価値観が理解できるなんて思うのは俺に言わせりゃ傲慢だよ。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
しかし、叙任辞令とそれに伴う補任を任命権の行使=職務上の指揮命令権ではないと主張する虫けらには恐れ入ったなあ。まあ、「都合が悪い史料は見えないニダ」というのは、NAVER以来の伝統ではあるのだけれど。(失笑) 虫けらの言→「武官補佐官の海軍中佐柳本柳作さんが叙任されました<と「外務省のお報せ」に書いてあるだけ。」
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月23日
Anonymous_jp_ 問題になっていたのは「人間の生死や尊厳に関わる」話題においてであって、入社試験や入学試験ってまた全然違う話な。試験で合格したいなら合格基準を超える必要があるわけだが、それが達成できるかできないかとそいつの人間性とか価値観がどうかっていうのは全く別の話な。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
そもそも大使館【付】とか領事館【付】と言っている時点で、どう見ても独立なんかしていない組織だと知れ。間抜け。(大笑い
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
えー外務省職員なのに、陸軍大臣が給与を決めて、署名し、外務大臣が署名しないとかいう変な話になるわけか?(呆)jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
おいおい。【海軍の技術者が来ました。そこで海軍の武官が新たに一室与えてくれと言いました。外務省と海軍省は話がついてます。でも往電105号に対して何の返事もないし、新たに一室を与えると秘密保持設備費のために800弗もかかっちゃうんです。どう取り計らうか?回電お願いします】http://p.twpl.jp/show/orig/KVtfIという内容が、何に関係あるんだ?帝国大使館附武官が領事館にいるのは当たり前。 jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
立川論文p158「外務次官を通じて堀口の申し出を伝えられた陸軍は、武官になると交際等でかなりの費用が必要になることが懸念されたため、経費を要さないこと、名義の使用を黙認するだけで良いことを高岡との間で確認するなどして検討した結果、従来は陸軍側の要望が公使館側に一蹴されるという不親切に遭ってきたのに比べて大きな違いであり、陸軍と外務省の関係を良好化させる一助とすべきであるという判断」 
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
公使館付陸軍武官は参謀科将校であり、当時、陸軍省の外局であった参謀局の所轄であった(「参謀局 条例」第 14 条)7。参謀局は 1878 年に参謀本部となる。http://www.nids.go.jp/publication/kiyo/pdf/bulletin_j17_1_6.pdf ほほう。公使館付陸軍武官は1878 年以降は参謀本部の所轄だよな。 kounodanwawoma1
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
うんうん、陸軍が外務省に対して、「正規の武官に任命して、必要経費を付ける必要はありませんから、名義だけでも武官ということにしてください」とお願いして、それまで公使館から「一蹴」されてダメ出しをくらっていた地位を与えて貰えることになったと。武官の経費とか手当、外務省持ちじゃん。(大笑い
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
自分が持ち出したもので、自分の軸足を吹き飛ばすって、どんな気持ち?ねえ、どんな気持ち?(これ何回言っただろうか?( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
福原の赴任に際しては、陸軍の将校(中尉)、11 等出仕の員外官、会計軍吏補、同試補、嘱託各 1 人に加えて召使数人が随行した。このうち中尉と会計軍吏補は、連絡のため主として上海に滞在していたという。中尉は首席随員として後年の武官補佐官11の役割を負っており、調査研究や派遣将校の監督・統制で福原を補佐した。経理は派遣将校のものも含めて主として会計軍吏補が統轄していた。 jpn1_rok0 kounodanwawoma1
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
うん、始めに「この論文、内容に捩れがあって出来損ないだよ」って言ってあげていたのになあ・・・。っそしてこの人、「歴史学者」と紹介されるけど、元々フランス語専攻の人で、学位は歴史学じゃないくて、国際関係論なんだよね。つまり、割と門外漢。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
「経理は派遣将校のものも含めて主として会計軍吏補が統轄 した」領事館に経費を出させずわざわざ、会計軍吏補が同行して、統轄した、と。ほほうー。 kounodanwawoma1
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
「福原の在任中、公使館との間で何らかの問題が⽣じたようで外務省から陸軍省へクレームが入ったようである。」へぇー、外務省の職員なのに jpn1_rok0 問題が⽣じたようで外務省から陸軍省へクレームが入ったわけだ。これじゃ勝手に辞令など発することはできないよな。 kounodanwawoma1
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
「翌 1880 年 3 月、すなわち海軍が最初の公使館付武官を任命する前に」http://www.nids.go.jp/publication/kiyo/pdf/bulletin_j17_1_6.pdf(p128) 海軍が任命しているのに、勝手に「外務省が大使館付武官補佐官を叙任」jpn1_rok0できると思ってるんだろうか? kounodanwawoma1
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
ほい、現物確認。「単ニ名義丈ナリトモ公使館付武官トスルコト」「経費ヲ要セズ唯名義使用方黙認ヲ乞フ」。うん、間違いない。「武官の経費は外務省は出さなくて良いから、ただ名義の使用を黙認してくださいとお願いする」というお話な。つまり、正規の在外公館武官経費は、外務省持ちであるというお話で終了。史料現物はこちら→ http://p.twpl.jp/show/orig/9FH2c
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
「ブラジルについては、陸軍が 1906 年 6 月から 2 年半ほど武官を参謀本部付で駐在させ ているが」」http://www.nids.go.jp/publication/kiyo/pdf/bulletin_j17_1_6.pdf(p132)これは参謀本部付きなので、大使館付じゃないけど、「大使館付なら外務省が給与を出して、参謀本部付きなら同じ武官でも陸軍が給与を出してんだよ」という話なのかね?ジョン●は。
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
もしかして:今読んでいる
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
「単ニ名義丈ナリトモ公使館付武官トスルコト」「経費ヲ要セズ唯名義使用方黙認ヲ乞フ」この文言に現れる陸軍の涙ぐましい上目使いでのお願いが萌えポイント。「名義だけであっても!公使館付きに!経費はこっち持ちでけっこうです!なにとぞお目こぼしを!なにとぞ~っ!」って感じで平身低頭。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
https://twitter.com/kounodanwawoma1/status/601606053764071424【ちょっと調べてみようかな? えーと、『我が国の戦前の駐在武官制度』立川 京一nids.go.jp/publication/ki… p145「在外大・公使館付武官は会計上も大・公使館から独立した存在で、その俸給と 経費は陸・海軍の予算で賄われた。補佐官等も同様である。」おやまあ。(笑)】  なにが「おやまあ」だと。(ゲラゲラゲラゲラ
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
虫けらがどんなに頑張っても無駄でしたの巻き、ここでも一巻の終わり。後は好きなだけ泣きわめけ。虫けら。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
軍人であると同時に、外交官でもある大・公使館付武官は外交官旅券を所持し、大・公使館員名簿(外交官名簿)に名前が記載され、外交特権が付与される。山県が桂に⺬した服務⼼得では「公使ノ管轄ニ属シ」になっていたが、1910 年制定の「大公使館付海軍武官服務内規」に⾒られる「大公使ノ監督ヲ受ク49」という表現に落ち着く。(p138,139の要約)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
同時に、大・公使館付武官の任命に際して陸・海相が外相に発する通牒に、陸軍武官は参謀本部の監督に属し、勤務上のことは参謀総⻑が告諭する52とか、海軍武官は海軍軍令部⻑の監督に属し、勤務上の細目に関しては時々同部⻑が訓⺬する。大・公使館付武官は陸・海軍それぞれの軍令系統の⻑の隷下に属し、大・公使の監督を受けるにしても、外相から直接の命令を受けない。その根拠は、大⽇本帝国憲法による統帥権の独立とされる。 kounodanwawoma1
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 【陸軍の将校(中尉)、11 等出仕の員外官】うん、『員外官』という日本語が理解できていないのか。そうかそうか。これ、「大使館の定員(在外公館職員)に入っていない」という意味な。そんなもの外務省が経費を持つ訳ねえだろ。アホ。終了( ´H`)y-~~
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
そして、人の事を言えずに今頃ちゃんと読んでいるおいら(,,゚Д゚) なんだー、みんな意地悪だなー(棒)。なんで「我が国の戦前の駐在武官制度」で「「軍の兵站付属施設」としての慰安所について」が批判出来ているのかなーと思っていたら、URL間違ってんじゃん(笑) もちろんWikiのURLだから数字を1つ間違えたとか言う次元の間違いじゃない。(続く
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
「大・公使館付武官は陸・海軍それぞれの軍令系統の⻑の隷下に属し、・・・外相から直接の命令を受けない」(BY立川 京一kounodanwawoma1 )だってー。「在外公館付武官室は外務省に隷属する組織」(BYjpn1_rok0)あれー。全然違うなー。さて、どっちが正しいのでしょう。ボクたちジョン●を信じてるんですけど・・・ああ、お姉さんのピンチだー。ここは「虫けら爆撃だ」「まぬけ砲発射」行けー!
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
で、昨日おいらが提示した近代デジタルライブラリーの資料のURLも、おいらは主張したいページのURLをはっつけているのに、その資料についての言及しているとき、おいらのはっつけたURLに「(Pxxx)」みたいにページ数の指定をしていた事には気づいていました。(続く
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
承前)以上の事例より立てられる仮説「実は、WebのURLの遷移について、根本的に理解していない」。まー、帰納で証明するにはサンプル少ないし、演繹で証明出来るもんじゃないしなぁ(,,゚Д゚)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 その項目の冒頭にある「大・公使館付武官は大・公使館に所属する。大・公使館⻑は大・公使であり、武官はその配下の館員である」という記述を抜かして、これらの状態を規則上どう表現したかという文言にすり替えるペテンだよね。はい、表現がどうであれ、在外公館付武官は、大使館、公使館所属でござい。そして大使、公使の配下(部下)の在外公館員でござい。原文がこちら。→http://p.twpl.jp/show/orig/Gc6Ga
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
ピンチになると、「虫けら爆撃」「まぬけ砲」がお姉さんのピンチを救って来ました。相手が面倒臭くなるまで、「虫けら爆撃」「まぬけ砲」を浴びせ続ければ、ほらみんな嫌がるでしょう。だから「勝ったフリ」できるもんなー。でもそれが論争だと思ってんのか?おまえは。jpn1_rok0 kounodanwawoma1
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 それ、単に出向させる軍人の人選をやってるだけですし。何度も言うように身分併任の出向なので、軍人の籍はあるので、当然その所属はございますが何かご質問でも?その業務上の情報収集等の窓口も必要ですしねえ。それがどうかしましたか?と。( ´H`)y-~~プハー
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
あ、じゃあ「まぬけ砲」=素人考えその1。お姉さんの最初に提示したこの資料 http://p.twpl.jp/show/orig/zKOUB お役所仕事だから当然兼務辞令の場合、最初に出てくる方が「主務」つまりメインのお仕事になるはずですよね。で、その「主務」すら管轄外(この場合だと海軍省管轄)になるのなら、なんで外務省報に掲載するの? 「今度こんな人がイギリスに行きますから、仲良くして下さいね」ってフレンドリーな民間企業じゃないと思うんだけどなー。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
全文読んでも同じだね。「大・公使館付武官は陸・海軍それぞれの軍令系統の⻑の隷下に属し、・・・外相から直接の命令を受けない」(BY立川 京一)に矛盾することは書いていない。さて、どうするのコレ?やっぱバファリンか、立川 京一ともメル友になってみるか? jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
で、「まぬけ砲」=素人考えその2。この時期、他の省庁との兼務になる武官に「侍従武官」がいたと思うんだけど、こっちも陸・海軍省が主務になる? 宮内庁(その頃は宮内省か)が「宮内省の役職のないものが入り込む事」も「陸・海軍省が主務で宮内省が従になる」こともそう簡単に認めるとは思えないんだけどなぁ。で「侍従武官」と「在外武官」の扱いが異なる理由もわからなくなるし(,,゚Д゚)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
うんうん、外務省に出向している防衛駐在官、部隊マークをつけているなあ。どれどれ?ああ、陸上幕僚監部(戦前の参謀本部に相当)か。うん、陸上幕僚監部の人と外務省職員の併任なんだね。おしまい。 http://p.twpl.jp/show/orig/EwUey http://www.d4.dion.ne.jp/~fsaitoh/unitinsignia.htm
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
MATUKEN これって、単に所属云々やメンツじゃなくて、「在外武官」に必要な「外交特権」の公使を相手国が認めない可能性があるから、外務省所属であると言う事はかなーり重要なはず。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
ほら、もっと泣きわめけ。虫けら。(嘲笑、嘲笑、また嘲笑
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
あ、誤変換(,,゚Д゚) 公使→行使 失礼しました<(__)>
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
まあ、ニワカが国の予算執行とかを満足に勉強しないまま、お姉さんに突っかかっても無駄、ということでございます。先にも述べたとおり、20年時間あげるから、お勉強して出直してきましょうね。虫けら。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
こんなの→jpn1_rok0 に現在12<いいね!> 組織力あるねー。ネーバー総督府なんとか隊?何隊なの? これ→ kounodanwawoma1 で説明されているはずだが。まあ論文示してもろくに読まないんだろうなー。この人達。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
うん、『我が国の戦前の駐在武官制度』立川 京一nids.go.jp/publication/ki… p145「在外大・公使館付武官は会計上も大・公使館から独立した(独立していない)存在で、その俸給と 経費は陸・海軍の予算で賄われた(賄われていない)。補佐官等も同様である。」という主張が、立川自身の論文とそこに挙げられている史料で否定されている時点で、こんなゴミまとめ終了だろ?という簡単なお話。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
うんにゃ、 kounodanwawoma1 ←こんな資料しか出せないのは、可哀そうだなと思ってるよ。jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月23日
まぬけ砲その3,かな(,,゚Д゚) kounodanwawoma1 【帝国大使館附武官が領事館にいるのは当たり前。】「執務のため領事館に物理的にいる」ってことだよね。当たり前じゃなくて、例外があったというのが、まさにP143〜146(というかほぼ前半)に書いてんじゃん(,,゚Д゚) 「所属として領事館にいる」ならまさしく領事の支配下にいるし。
nao1970 @gappai_Z 2015年5月23日
致命傷何度も受けてるけど、負けたイメージで終わりたくない一心で、ゾンビ化する。 地獄の業火に焼かれ続け肉体を失しうも、昇天できないので、祟り神化する。 エネルギーのある限り、粘着する... 私の認識するNaver定型
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 負け惜しみはそれで終わりか?当方、大使館付武官等が外務省の辞令で補任されていた事を示す史料→http://p.twpl.jp/show/orig/zKOUB 在外公館付武官が外務省の経費を使用していた根拠となる史料→http://p.twpl.jp/show/orig/KVLG4 を提示し、虫けらの主張する「在外大・公使館付武官は会計上も大・公使館から独立した存在で、その俸給と 経費は陸・海軍の予算で賄われた。」を破綻させ終わっております。はい。( ´H`)y-~~
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
まあ、何度も言うけど、20年やるから軍制だとか、国家予算だとか、お勉強してらっしゃい。虫けらが人間扱いしてほしいなら。( ´H`)y-~~プハー
あすろん @barton2800 2015年5月23日
kounodanwawoma1 ちょっと質問。『ネーバー総督府とは「jpn1_rok0」「zeong」「polalis」などが、対韓国歴史戦やらねーばーと造ったネトウヨグループである。』とのことですが、ここに書かれている「ねーばー」というのはどういう組織だとお考えですか?
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2015年5月23日
「ネーバー総督府」など初耳ですな。「NAVER(ネイバー)総督府」ならよく知っておりますが。(笑)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
ジョン●流の特殊解釈を施さない限り、どちらもまったく証拠にはならないな。一方は外務省報に掲載された報告であり、もう一つは状況がまるで分からない中で「経費を要せすただ名義の使用方黙認を乞う」と書いているだけ。だいたいこれらをどっから持って来たんだ?状況も分からない上に資料情報自体が無さすぎる。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
ふーん、よく知ってるんだ?(笑)まあこんなのにコメントしてくるネトウヨはほとんどが、ネーバーなお方なんでしょう。 Tetsutaro2008
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2015年5月23日
MATUKEN 『はいよっと』 はいともいいえとも返答しなかったので矛盾点を自覚して糊塗しようとしたと判断します
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
また意味不明なことを言い始める。「勝ったフリ」戦法はもういいから。 >jpn1_rok0 p145「在外大・公使館付武官は会計上も大・公使館から独立した(独立していない)存在で、その俸給と 経費は陸・海軍の予算で賄われた(賄われていない)。補佐官等も同様である。」という主張が、立川自身の論文とそこに挙げられている史料で否定されている<
うどん@やや固め @udon_level5 2015年5月23日
ゾンビは自分が死んでることを知らない。
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2015年5月23日
.kounodanwawoma1 御高説拝受。で、ご無礼を承知でお伺いしたい。「ネーバー」ってなんですか? 「ネーバーなお方」ってなんですか? 小生は不敏にして知らんのです。   >ふーん、よく知ってるんだ?(笑)まあこんなのにコメントしてくるネトウヨはほとんどが、ネーバーなお方なんでしょう。
ことだま けむりん @kemrin2011 2015年5月23日
あれ?もしかして論文の読み方を知らない方?まさかねぇ。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
http://www.jacar.go.jp/siryo/ichiran/B_M01/m8750.html「在外武官に関する件」作成;(軍務課)副官 総務部長より外務次官宛通牒「・・・大(公)使館附陸軍武官トシテ派遣中ノ陸軍航空兵大佐中西良介ハ来ル八月帰朝ヲ命セラレ其ノ後任トシテ現任米国在勤帝国大使館附陸軍武官輔佐官陸軍歩兵中佐江湖要一ヲ右諸国ニ対スル正式武官トシテ転補セラルル予定ニ付御承知相成度・・・ 」つまり陸軍が武官を替えるから、よろしく・・・という通牒を外務省に送った。
mitugoro @takapapa_bey 2015年5月23日
kounodanwawoma1 そう推測するに足る史料が提示されているんだから、まさに散々力説していた「推量が必要となるのが歴史探求」じゃないんですか?え〜と何でしたっけ・・社会科学の”宿命的あいまいさ” www
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月23日
http://www.jacar.go.jp/siryo/ichiran/B_M01/m8750.html「現地限り武官輔佐官歸朝に関する件」これも(軍務課)副官から外務次官宛だな。派遣交代通知。「・・在勤帝国公使館附武官陸軍砲兵少佐牧達夫ハ昭和十三年十二月二十六日附帰朝ヲ命セラレタルニ付承知相成度・・・」 「外務省に隷属する組織」なのに、軍務課から外務省に「帰朝ヲ命セラレタ」とか「帰朝致シタル」とかいう報告が行くわけだ(笑) jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 うんうん、先に、陸軍が「名義貸しをしてくれ」と拝み倒した「なんちゃって武官」の帰朝な。どうして引用にあたって、「現地限リノ」を抜かすのかねえ?てなことで、中西大佐の身分はこれ→「現地限リノ大(公)使館附陸軍武官トシテ派遣中ノ陸軍航空兵大佐中西良介ハ来ル八月帰朝ヲ命セラレ」(大笑い
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 うんうん、正規の武官じゃない奴の話を必死に持って来てなにやっとるん?(大笑い
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
さらにだ。駐在武官の人選は出向元である陸軍が決めるに決まってるだろ、ばーか。とは言っておこうか。「出向」という言葉の意味くらいは知っておくべきだなあ。社会人としては。( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月23日
kounodanwawoma1 史料が読めないお前のバカさ加減について、お姉さんは責任を持たないよ。悪いけど。( ´H`)y-~~プハー
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2015年5月23日
そもそも、史料が読めない、論理的な会話ができない相手なら、右でも左でも上でも下でもなんの遠慮もなくぶちのめすじょん氏をネトウヨ呼ばわりした時点で、好きに殴ってくださいと言わんばかりになるんだけど、そのへんをどう考えているのやら。若いって怖いもの知らずでいいねぇ。 (,*^ー゚,)y━・~~~
八代泰太 @clockrock4193 2015年5月23日
エンコリ閉鎖が6年も前の話だからなぁ。若い子は知らなくても仕方が無いか。
あすろん @barton2800 2015年5月23日
kounodanwawoma1 「対韓国歴史戦やらねーばー」=「対韓国歴史戦やらねば!」っていう駄洒落だったんですね。他の方からの指摘でついさっき気付きました。駄洒落の説明を求めてしまうという何とも寒いことになっておりましたね、すいません。ただ、駄洒落だと理解できても一向に笑えないのは読み手の「精神的な余裕」の問題じゃないと思いますよ。単純に書き手のセンスの無さに原因があると思います。
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
Anonymous_jp_ 人工無脳どころか、case文if文で実装出来そうな返事しか出来ないんだったら、せめてボッコちゃん http://www.tfm.co.jp/garage/top.php?catid=1750 の声で返事するくらいの芸をみせとくれ(,,゚Д゚)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
Anonymous_jp_ あ、あとはなむけにこの言葉もあげる「「被災地で遊ぶなんて、福島の人の気持ちを考えろ!」と罵倒されそうだが、私は人でなしだから、と開き直っておこう。無駄に怖がることが差別につながるなら、私は少なくとも怖くないので、そのことをアピールしたいと思う。」人でなしの福島紀行(前編) http://d.hatena.ne.jp/nojiri_h/20111007/1318015365
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
なんで思い出したかというと、「一次史料で読むバファリン作戦」3月9日の会話で以下の記述を思い出したから。「「人でなし」たちは興味本位で動き、不謹慎で思いやりに欠ける傾向にあるが、「人情や常識にとらわれない」「自然科学に忠実」「先入観がなく合理的に判断する」長所もあると思う。義憤に燃えたような扇動者がもたらした迷惑を思えば、「人でなし」を支持する人も少しはいるのではないだろうか。」
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
ほうーつまり「現地限リノ」武官なら何?何の論理にもなってないだろ。「現地限リノ」なら「正規の武官じゃない」とどこから出てくる話なんだ?おまえの頭か?(笑)また得意の「自分で勝手に解釈」かー。 jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
ちなみに「人でなし」の提唱者はキクマコせんせ(菊池誠阪大教授)らしいので、権威の面でもばっちり!(てか、その権威を一番否定しそうなのが当人というのが(,,゚Д゚))
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「・・・エネルギーのある限り、粘着する... 私の認識するNaver定型」粘着質? gappai_Z
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
で、年齢当てコンテスト(違)。おいらは逆に「早期退職をした50代後半以上、もしかしたら既に年金生活?」説を採ります。理由は、ほぼ平日土日関係なく、主に昼間にアクセスしているから。参考にしたのは http://whotwi.com/kounodanwawoma1 。もちろん「ヒキニート」の可能性もあるけど(;´∀`)、FSHIMINとかで既視感あるんだよなぁ、こういうタイプの人。 まぁ、今のネットリテラシ見るに、当時はやってなかった可能性大だけどね(,,゚Д゚)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」なんて書いたくせにちっとも根拠を出さない。 外務省が「給与を出す」なんていう「法令」が一つでもあったのか?あるわきゃ無いよな。だって口から出まかせの嘘だもんな。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
関係ない話をいくら持ち出しても。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」どんなに頑張っても根拠のまるで無いお話を書いて・・・何、ネバー総督府の公式見解なの?公式見解がこれかー(笑) jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 http://p.twpl.jp/show/orig/KVLG4 p147「この航空駐在官を補佐官兼務とする要領は、1935 年に在ドイツ補佐官についても、定員外の名義上、現地限りの措置として講じられた。」 ほらよ。現地限りは定員外、名義だけの存在だよ。自分で出した論文くらい読め、ウスラバカ(ゲラゲラゲラゲラ
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 p148「定員外の名義上、現地限りの措置として、大使館付陸軍武官補佐官を兼務させている」
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 p157「これまでに何度か言及しているように、駐在員や駐在官、あるいは出張(⻑期)という形で外国に派遣されている者を、業務執行の便宜上、名義上、現地限りの在外大・公使館付武官や補佐官に任命する人事が頻繁になされている。」まだ必要か?ウスラバカ(大笑い
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 p157「名義上、現地限りの武官や補佐官は、定員外の存在である。」もっと読みたいか?間抜け(嘲笑、嘲笑、また嘲笑
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
面倒くさいだけなんで、相手にしてもしょうがないな、と。 barton2800
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 p158「現地限りの起源は、1921 年 5 月に「駐在将校」の肩書きでブラジルに派遣された陸軍の高岡貞(当時、大尉)であったようである。」これな。→http://p.twpl.jp/show/orig/KVLG4
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
ダメな奴が何をやってもダメとはこのこと。知ったかぶりをするだけで、自分が出してきた論文すら読んでいない。まあ、読む価値もないクソ論文だけどな。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
はー?「定員外の名義上、現地限りの措置として、大使館付陸軍武官補佐官を兼務させている」から何なんだ? kounodanwawoma1 kounodanwawoma1 武官の派遣交代通知を軍が外務省に出している以上、人事権は軍が持っていた。すると「大・公使館付武官は陸・海軍それぞれの軍令系統の⻑の隷下に属し、大・公使の監督を受けるにしても、外相から直接の命令を受けない。」kounodanwawoma1 という立川 京一の主張が正しいじゃねえか、ボケ。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「資料の読み方」とか、一人前の能書きを言ってないで、とっとと自分が書いた「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」の根拠を出せよ。出せないなら、訂正して謝罪しろ!アホー jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「小堀桂一郎は完全にイカれている」だろうが、おまえも同じくらいイカれている・・とおまえのおヒキだってうなずきそうだな。東大や京大、防衛研究所の肩書なんかどうでもいいが、問題は立川 京一の引用する資料と文献の多さにある。そのほとんどは俺でさえ知らないものだし、おまえが読んでるのが何かあったのか?相手は細部に渡る専門研究をしており、その主張に敬意を払わないでどうするんだ?本当にバカ。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
こういうのは、「権威主義」とかいう問題ではない。何に敬意を払うか?という人としての価値観の問題だろう。もっとも”ひとでなし”路線を突き進むおまえには、「専門家がその専門分野でする主張には敬意を払え」と当たり前の事を言っても”馬耳東風”だろうが。 jpn1_rok0 kounodanwawoma1
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 前にも書きましたが、あなたが提示した史料が慰安婦の強制連行の根拠となり得ると本当に確信しているのであれば、なぜ朝日新聞などの慰安婦問題に熱心なメディアに持ち込まないんですか?この問いも面倒臭いですか?
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
同じ事は永井和にも言える。あれほど大量の資料を頭の中に入れて論理を展開できる人間は、やはり”先生”というにふさわしい。永井の失言をとって引っ掻いた程度では評価が変わるわけがない。おまえが総督府のサイトに書いたもののどこに敬意を払うほどの知識が詰まってるんだ?それどころか、根拠レスと無意味な論理の連続だろう。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
バカだなーとしか思ってないな。朝日は何を訂正したかさえ、認識できてない人間にいちいち教えてやる気も無いし。まず2014年8月5日、6日の朝日記事ぐらいは、全部読んで頭にたたき込んでからにしろ。この辺りからだhttp://www.asahi.com/articles/ASG7M03C6G7LUTIL06B.html barton2800
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 『軍などが組織的に人さらいのように連行した資料は見つかっていません。』って書かれてるじゃないですか。読めませんか?
ざの人 @zairo21 2015年5月24日
特定の 人を叩くと まとめ作って 逆にフルボッコwww
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 えーと、「引用する資料と文献の多さ」ですが、こんな話もあるみたいですね(,,゚Д゚)>「論文の著者は引用文献を本当に読んでいるか?」(http://srad.jp/story/02/12/04/0813204/)AnonymousCowardの本家スラド(本家とは一応縁が切れたみたいですね)。元ネタよりもコメントが笑える。しかしもう干支一回り昔の議論か(,,゚Д゚)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
で、掲載誌が「防衛研究所紀要」ですよね。「紀要」ってその組織(大学とか)の研究成果の発表の場なんですが、学会などの「論文誌」と比較して、査読(論文を掲載していいかどうかを別の研究者が判断する)が甘くなりがちなんですよねぇ(,,゚Д゚) チェックする人数が少ないとか、いろいろ。で、引用文献が多いと、限られた時間で査読する場合のチェックとかも甘くなる、と。
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
この辺をコンパクトかつ面白くまとめてあるのが、ネットには無償公開されていませんが、サンキュータツオ著「ヘンな論文」の「Column.1 論文とはどんなもの?」(手元にあるのはKindleなのでページ数が指定出来ない点はご容赦を)。リカてんてーのお友達だから、恐くない恐くない(笑)。
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
まぁ、でも結局のところは、その論文の「論」が、適切な資料と論理によって成立しているかどうかが全てですよね。総督府批判に使おうとした記述の所は、お姉さんが、一番最初に指摘している通り「出典も、根拠史料もない」=「これ、ただの筆者の考えだよね」(と、大学院生が指導教官からしごかれる、よくある光景)ということになる。この場合、論文に用意されていない根拠を自分で持ってきて補強しないと、批判材料としては使えない。
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
別にいつまでに反論しろとか言われているわけじゃない(というか、20年貰っているんだから(,,゚Д゚))のだから、もういっぺん、補強材料の整理と、本当にそれで穴がないか、確認してはいかがですか?
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
(と、こんなことを書き込んでしまうから、「偽善的」と言われてしまうのであった(爆))
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 ふーん。「名義だけ使う」ことを「黙認」する求められた者、しかも公使館の定員外の人間に対する人事に外務省が何かやらなくちゃならない事があるのん?(微笑)負け惜しみにしてももう少しマシなセリフ考えてらっしゃい。む し け ら♪(哄笑)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 うんうん、定員外の名義だけ貸した「なんちゃって武官」については、陸軍が「こいつらの経費はつけなくて結構です」と外務省にわざわざ申し出ております。はい、在外公館付武官の予算は外務省持ちでございます。あしからずご了承下さい。現在でも在外公館付自衛官の給与は外務省持ちでございます。伝統と信頼の外務省♪
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1【防衛研究所の肩書なんかどうでもいい】なんてかっこつけてるが、権威に阿りまくるむしけらがこちら→ 【ネトウヨ:ジョンお姉さん@jpn1_rok0】の主張VS【立川 京一戦史研究センター戦史研究室長論文】の記述】【著者は、立川 京一nids.go.jp/research/profi… アハハハ・・防衛研究所の人らしい。戦史研究センター戦史研究室長】( ´H`)y-~~<防衛研究所?戦史研究室長?だから何?
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 【立川 京一の引用する資料と文献の多さ】ああ、明治百年叢書なんかを資料につかって、その原典にも当たらない能なしの読んだ本の量が虫けらより多いのがどうかしたか?( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 【問題は立川京一の引用する資料と文献の多さにある。】【そのほとんどは俺でさえ知らないものだし】お答え①:虫けらの読書量なんかお姉さんの知ったことではない。【おまえが読んでるのが何かあったのか?】お答え②:お姉さんは、本の孫引きよりは原典に当たります。【相手は細部に渡る専門研究をしており】お答え③:人の税金で専門研究していてこの程度かよ。税金ドロボーw(大笑い)【その主張に敬意を払わないでどうするんだ?】お答え④:このバカ論文を嘲笑こそすれ、敬意を払うつもりなんかないなあ。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 【同じ事は永井和にも言える。あれほど大量の資料を頭の中に入れて論理を展開できる人間は、やはり”先生”というにふさわしい。】うん、判例で追い詰められて、戦後の判例と我妻栄の主張で大審院判決を無効だと言って、自説を維持しようとしたクズの使ったムダ資料の量がどうかしましたか?(笑い
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
最後には、「偉い人はいっぱい本を読んでるだむん!」「本をいっぱい呼んでる人は偉いんだむん!」「偉い人の悪口言っちゃだめなんだかだっ!」という虫けらの権威主義丸出しに大笑い。お姉さんは「権威?なにそれ美味しいの?」と言いつつ、「バカに向かってバカという」遊び、「嘘を「それ嘘」(pgrという」遊びを無邪気にしているだけでございます。それによって信じていた神話を崩壊させられたり、自己像を崩壊させられる者はいろいろ思うところもあるのでしょう。知ったこっちゃないけど。( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
立川京一が何を読もうが、永井和が何をしていようが、嘘は嘘。( ´H`)y-~~プハー
ざの人 @zairo21 2015年5月24日
朝も早よから まとめの乱れを せっせとせっせと整える 事実をたっぷり クールでばっちり 粘着やっつける~♪  私にヨタは いらないぜー♪ わたしゃ スーパーコメンター  ジョンお姉さん~~♪(完全無欠のロックンローラー から替え歌)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
朴裕河や熊谷奈緒子の著作の末尾に挙げられている文献をまったく読んでいなさそうなのは、すぐに分かることだが、それを永井和とかにあてはめることはできないな。 MATUKEN
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
そんなことは自分が書いた「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」の根拠を出してから言えよ。(笑) jpn1_rok0 明治百年叢書なんかを資料につかって、その原典にも当たらない・・・
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
ふーん? jpn1_rok0 と違って、ちゃんと歴史学部を卒業したらしい。jpn1_rok0 のバカは中退というところだろ。木村なんとかというのが本名なら、調べておいてやろう。そのうち暇なときに。「チェックが甘くなる」のは確かだろうが、まるで無チェックの総督府サイトなんかよりもはるかにまともだな。まともじゃないというなら、得意のバファリンをやりゃあいいわけだ。韓国人にはやれても立川ならやらないというのはレイシストのお仲間だからだ。 MATUKEN
Hornet @one_hornet 2015年5月24日
「東大や京大、防衛研究所の肩書なんかどうでもいい」これはカッコ悪いなぁ・・・・・・
ことだま けむりん @kemrin2011 2015年5月24日
読書量スカウターでもつけてるのかね、このひと。「読書量たったの5か…ゴミめ」とかやってるんだろうなぁ。こうなるとソース以前なんでいかんともしがたい。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
jpn1_rok0 jpn1_rok0 jpn1_rok0 jpn1_rok0 jpn1_rok0 jpn1_rok0 この一連の文章だけでもこの大量の悪口「む し け ら♪(哄笑)」「権威に阿りまくるむしけらが」「能なしの読んだ本の量が虫けらより多い」「虫けらの読書量なんか」「自説を維持しようとしたクズの使ったムダ資料の量」「虫けらの権威主義丸出しに大笑い」もはや常軌を逸してるとしか言いようが無い。よくこんなのとつるんでおれるなー MATUKEN
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
追いつめられて、打開策が無いのでもう後は罵倒するだけという芸の無さ。(笑)お客さんも厭きてるから、おひねりもらえないだろうと思ったら、おヒキがもうイイネしてるという。「嘘は嘘」jpn1_rok0 だってー。自分の嘘がバレそうになると「虫けら爆撃」ばっかりになるくせに。 kounodanwawoma1
mitugoro @takapapa_bey 2015年5月24日
俺は肩書きに執着している訳じゃない→専門家がその専門分野でする主張には敬意を払え→(専門家ってどこで判断してるの?)→肩書きwww
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
出典も何もない感想文。論文にさえならない(kounodanwawoma1 )。所詮はネトウヨのやることだなーとしか言いようがないな。小学生が日記に「セミを採りました」というレベルの文章だし。いい歳して、権威への反抗なんかしておれるのは、①金持ちのボンボン②学業に屈折した③無職④家族無し⑤人格障害・・・などがプロファイリングされる。もちろん想像にすぎないわけだが(笑)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 あーあ、 MATUKEN で指摘してあげてたんだけどなー。「それ、URLが違いますよー」(笑)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 「朴裕河や熊谷奈緒子の著作」のことなんて誰も一言も触れていないのにいきなり出してくる。元発言は立川京一論文の事に対して言っているのに「永井和」を出してずらしてくる。詭弁の論法じゃん(笑)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 その「歴史学部」を卒業したのが立川京一を指すのか誰か他の人を指すのか知らんけど、普通の大学では「歴史学部」じゃなくて「文学部史学科」な(だから永井和の肩書きが「京大文学研究科」なのよん♪)。で? 李泰鎮に公開質問状出して、立川京一に公開質問状出さないのが差別? 立川京一が李泰鎮並みに捏造やらかしているとでも言いたいわけ?(笑)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 まー、つるんでないんですけどね(爆) それでも、 kounodanwawoma1 とか kounodanwawoma1 とかみたいに反吐が出そうなくらいの権威主義的な発言を見せられると、思わずそういう罵倒をしたくなる気持ちもよーーーーーーーくわかりますけどね(笑) まぁ、それをしないのは、あたし、育ちがいいもんだから。小学校から慶応と学習院掛け持ちで通ったくらいで(大嘘)。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
えっこのURLって総督府サイトの「夏休みの感想文」に飛ばないの? MATUKEN 「それ、URLが違いますよー」(笑)
Hoehoe @baisetusai 2015年5月24日
俸給に関して何も知らないのに論争に加わった時点でアホ丸出しじゃないかな
guanoman @guanosymphony 2015年5月24日
引用する資料と文献・コメントの多さが議論の勝敗や正しさの根拠になると思い込んでる男の人って…
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
(http://srad.jp/story/02/12/04/0813204/)AnonymousCowardの本家スラド[c1926281] なんてダーレも触れてないものを出すのは有りだが、誰も触れてない「朴裕河や熊谷奈緒子の著作」を出すのは詭弁?さすが頭おかしいグループ。わざわざ、「著作を読んでないのに引用している実例」をあげてやったのに。 MATUKEN
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
李泰鎮っていえば、バファリン作戦のページからの朝鮮日報の記事のリンクが全部切れている(正確には韓国語版については一瞬表示されるけど「パラメータエラー」とか表示されてきちんと表示出来ない)ので、なんとか見られないかなーと検索していたら、バファリン事件の後も、なんか高宗毒殺が日本政府首脳からの指示があったとか発表したとか言う記事にかちあたって「その後もやらかしているのかー」と思ったけどね。
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
ちなみに、その根拠が、倉富勇三郎日記で、倉富が政府関係者にそういう話を聞いた事あるかと聞いたら「そういう風説を聞いた事がある」という複数の回答があったから。で、韓国の大学にいる日本人教授が「日本人はそういう時責任を取りたくないから「風説を聞いた事がある」と答える」というコメントしていて、だから事実だー、っと(笑) ちなみに倉富勇三郎日記の発掘(というのもヘンだが)作業をしているのが永井和。あれ、聞いた事ある名前だな(笑)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
おまえ(MATUKEN)が、一応は「歴史学部を卒業したらしい」と推測しているわけだ。/ あー「・・らしい」だからね。語尾に気をつけましょうね。すぐにネトウヨは「決めつけた」なんて歪曲するからな。 MATUKEN
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「文学部史学科」ねえ。そんなことにこだわるのはwikiの「Hitotuyanagi」アカぐらいのもんかと思っていたが。ふーん?そういう細かいところにこだわるなら、>普通の大学では「歴史学部」じゃなくて「文学部史学科」<MATUKEN でさえなく、>たいていは文学部ですが、文芸学部のところもあり「哲学歴史学科」「人文学科」「人文社会学科」・・・など<・・・という文章になるだろうな。しかしそんな細かい事を短文で一々述べるのはただのバカ。 MATUKEN
guanoman @guanosymphony 2015年5月24日
ちなみに、タグが「never」総督府になっているのは笑うところなのか。「やらねーばー」と同レベルの寒いギャグなのかわからない。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
細かいところにこだわって見せるのは、チクっと相手を批判して、相手の信憑性を揺さぶる歴史修正主義の手法の一つ。一連のまとめでも随分見せていただいたが。 MATUKEN
panhiki @panhiki 2015年5月24日
そして誰もいなくなった所を見計らっての勝利宣言乙であります
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
コメントするのが当事者ばっかりだから、どうせ笑えないだろうな。まあ、無理に愛想笑いでもしてろ。 guanosymphony
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww ほんっと、アカデミックな権威っぽいものに対しては畏怖するんだなーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww だめだ、本当に草不可避だwwwwwwwwwwwwwwwwwww
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
特徴①慰安婦問題にはほとんど知識がなくて、今勉強中~と。②高宗毒殺、バファリン作戦、李泰鎮・・・なんてマイナーな話題にはやたら詳しい。③自分のツイッターアカでは、ネトウヨ的なところは出さない。(おそらくサブアカでは完全にネトウヨしているだろう)④ジョン●がギタギタにされてピンチになるとコメントして来る。⑤相手を批判するために、恣意的に細かい部分にこだわる・・・フフン、大分、情報が集まって来たね。 MATUKEN MATUKEN
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
また誰も触れていない「高宗毒殺」MATUKEN「倉富勇三郎日記」MATUKEN なんて出しているけど、これはどういう「詭弁の論法」なんだ? MATUKEN
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「wwwを3つ以上、並べる奴にろくな人間はいない」と誰かが言ってたなー MATUKEN
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
誰のために、何のために書きこんでいるのか?さえ分からないニコ動レベルのコメント集。まあ、印象操作なんだろうけど・・・。ネトウヨにはお似合いだな。 MATUKEN panhiki guanosymphony baisetusai takapapa_bey zairo21 MATUKEN zairo21 udon_level5 MATUKEN clockrock4193 kemrin2011 jpn1_rok0 うん、ニコ動に流れている邪魔くさいコメによく似ている。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
お姉さん、どっかでギタギタになったかなあ?「引用でも部分抽出でも一次史料」とか「警察が軍命を確認しただけで、軍国主義の日本では軍の意向に逆らえず誘拐容疑者を釈放」とかいろいろギタギタになって、もう慰安婦なんかどうでもよくて、嘘でも良いからお姉さんをdisりたいだけの虫けらなら知ってるけど・・・( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
アカデミック拒否ばかりでなく、根拠さえ書いていないようなバカ丸出しの文章を擁護するだけの癖によく言う。仲間だから、庇うという単純な理由なんだろうな。 MATUKEN
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 【相手を批判するために、恣意的に細かい部分にこだわる】そうかなあ。「証拠の一次史料なんかいくらでもある」というまとめに「一次史料がない」という指摘が細かいのだろうか?根本的な間違いだと思うのよね。お姉さんは。( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
なんかねえ、歴史戦がどうちゃらとまとめのトップに下らないことを書いているけれど、NAVER総督府って8~10年くらい前の話なのよねえ・・・。産経新聞がアホな「歴史戦」なんて企画を打ったのはだいぶ後の話じゃないのかねえ・・・。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「韓国側に対して主張の根拠となる一次史料の提示」「間島出兵後の武器定数調査等一次史料による韓国側が主張する戦果の否定」http://soutokufu.s145.xrea.com/index.php?%C2%E7%B5%AC%CC%CF%C0%EF%C6%AE%A4%CE%BD%AA%DF%E1ねえ?これって何を提示したんだ?「一次史料」のコピーか? jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
×「引用でも部分抽出でも一次史料」 ○「引用でも部分抽出でも一次史料が示せれば、まとめサイトの使命はOK」 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「警察が軍命を確認しただけで、軍国主義の日本では軍の意向に逆らえず誘拐容疑者を釈放」=指定ブログを読んでるはずだったので、要約してやったのにろくすっぽ読んでなかったことが発覚。それどころか、永井論文さえ、去年読んだばかりらしく、いろいろな勘違いをしまくり、指摘しても悪言・罵倒するだけ。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
嘘でも良いから永井をdisりたいだけのバカならいたよな(笑)。だいたい一方的に汚い言葉でdisりまくるのは、お・ま・え・=(証拠 kounodanwawoma1) 。「虫けら」なんて言葉で悪口する時点で、おまえが負けたという事だ。 jpn1_rok0 嘘でも良いからお姉さんをdisりたいだけの虫けらなら知ってるけど
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2015年5月24日
「誰か」とはだれだろう? むろん史料を提示してすぐにその論を補完してくれるはずだ、と固く信じている。裏切られるとは思っていない。(きっぱりと)  >「wwwを3つ以上、並べる奴にろくな人間はいない」と誰かが言ってたなー  by堀家康弘 @kounodanwawoma1
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
この辺まで「おい(大笑い」jpn1_rok0とか「( ´H`)y-~~プハー」 jpn1_rok0 とかやってたが、 「日本の学者も近現代史においては、韓国レベルですだよ?」jpn1_rok0 「 虫けらには20年くれてやる」jpn1_rok0 なんて大口叩いたあげく、 「虫けら」「ゲラゲラゲラゲラゲラ」jpn1_rok0 エスカレート。あげく根拠史料出せというと資料情報自体がなく、直接関係ないような資料を出して、特殊解釈し、批判されると これ→kounodanwawoma1
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月24日
それらのコメントがなくてこのまとめを読みに来る奴っていんの…? kounodanwawoma1
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
矛盾してないものも、矛盾してると言い張るだけkounodanwawoma1 立川 京一のこの主張に対してさえ反論できておらずkounodanwawoma1 、ましてや「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」の根拠 なんてまったく提示できないkounodanwawoma1 。そこで誤魔化すために「虫けら爆撃」に入るkounodanwawoma1 という分かり易さ。 disりまくるしか能が無いのが、おまえさん。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
史料批判がどうの、こうのと最近になって「慰安婦」問題を調べはじめ、去年、永井論文を読んだレベルでは蓄積なんか、あるわけがない。それで内的批判なんてできるわけがないのだが、それでも論争に勝つためやってた方法が、「裏付けの無い記述は根拠にならない」という”マイ・スタンダードの押し付け”だった。しかしあっさり見抜かれてしまい、あげく自分が主張の根拠とした【慰安所日記】の記述の「裏付け」を示すこともできずに、逃亡。 jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 うんうんそうだねー。いちいち述べていたらバカだよねー。で、あたし述べてないんですが何か? ついでに言っとくけど、その指摘の本質は「歴史学部なんてほとんどの大学ではない学部名を平気で出してくる事の愚かさ」だと気づいている?(,,゚Д゚)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
そういえばekesete1さんが書いた(捕虜尋問49は)「特に矛盾は指摘されておらず」を、なぜか俺が書いた主張のように錯覚して、「捕虜尋問49」の史料批判を示すと「虫けらー、軸足を自分で吹っ飛ばすー、ゲラゲラ」とか書いたのもあったよな(笑)。自分で勝手に錯覚しては攻撃するという笑えるが、面倒くさい奴だのー。 jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 たぶん、これが最後の老婆心からの忠告。「歴史修正主義」とかいう(まぁ、そういうのがいないとはいわないけど)存在をむやみやたらとでっかく評価する「陰謀論」にはまって、余計な敵を増やすのって、結局自分が損しますよ(,,゚Д゚)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
枯れ尾花も正体をつかめなかったら幽霊になるし、「見えない自由がほしくて見えない銃を撃ちまくる」のはブルーハーツだからかっこいいんだって話(笑)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
どうでもいいから自分が書いた「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」の根拠を出せ。もう何度も言ってるだろうにkounodanwawoma1。出さなきゃ、ずーと「根拠なく、妄想を書くだけ」と言われ続けるだろうな。もしくは、公式見解なんだから訂正文を書け。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
ここで一句 ●「ジョン○がピンチになるとマツケンが」 ●「関係ないフリして偏るネトウヨか」 ●「最初から、敵のくせして忠告を」 ●「枯れ尾花、見てみりゃやっぱり枯れ尾花」 ●「昼間から、暇だねこいつはあなたもね」 MATUKEN MATUKEN MATUKEN
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 こんなこともあろうかと(爆)、 MATUKEN 。予言屋でも開業出来るかなぁ(無理です)。ちなみにこの場合の「詭弁のガイドライン」http://dic.nicovideo.jp/id/4141055 の「6 一見関係ありそうで関係ない話を始める」ね(,,゚Д゚)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「出典も、根拠史料もない」はジョン●も同じだが、批判者としての自分たちが批判されるとは思ってないらしい。自分たちは「批判されない特別な位置にいる」という錯覚があるんだろうな。 MATUKEN
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
MATUKEN で「オマエモナー」される前に論じておこ。「著者の具体的な論や記述に触れずに、単なるイデオロギー的観点のみで参考文献を読んでいる読んでいないを論じている。これは詭弁である」はい、否定したいのなら、反証をどうぞ。大変ですねぇ、「謝ったら死んじゃうかも知れない病」にかかっていると(,,゚Д゚)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 それは、ろくに相手もしてもらえず退場したアホニマスたん Anonymous_jp_ のことかーー!www
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
まったく関係ない独り言は確かに詭弁とは言えないよな。でもどこかで勝手にやってくれる? MATUKEN
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 まー、ちゃちゃ入れんのがいいか悪いかといったら悪いんでしょうけど、これって、教室で生徒がうるさかったら「黙れーーー!」と怒鳴るだけで、生徒の興味を引く授業が出来ない先生みたいですねぇ(,,゚Д゚)
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月24日
kounodanwawoma1 『最近になって「慰安婦」問題を調べはじめ、去年、永井論文を読んだレベル』における見積もりとか、『それでは蓄積などあるわけがない』という法則とかこそまさにお前の「マイ・スタンダード」なんじゃないか。一方「裏付けの無い記述は根拠にならない」っていうのは分野に関係なく、おそらく「学問」というカテゴリにとどまらない、つまり「一般常識」って言っちゃっていいもんだと思うがな。
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月24日
kounodanwawoma1 いや、在外公館付武官の経費が軍持ちなんだったら、軍が「こいつの経費は自分で持ちますから、お願い、名義だけ下さい」なんて打診しないだろ。そもそも軍が持って当たり前の経費を「俺が持つからさ」なんて言っても、「いや、それお前が払って当たり前の金だから。何それで恩着せようとしてんの?ハァ?」みたいな感じになるだけだろ。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
話題をずらしたいだけなんだろうが、これは、「「著者の具体的な論や記述に触れろ」と言いたいの?それは別にむつかしくないが、面倒な上、こんなところで書くようなものでもないし、話題がずれるだけだよな。 MATUKEN 「著者の具体的な論や記述に触れずに、単なるイデオロギー的観点のみで参考文献を読んでいる読んでいないを論じている。これは詭弁である」
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 えーと、あたし、前スレ(だからスレ言うな>をれ)で、一昨日に総統府の文章を「永井論文の指摘箇所を両方大内とするのは間違ってますよ」(その指摘が正しかったのかどうかは知らん)と書いて、他ならぬあなたに「一生懸命だな」と言われたんですけど、これでも「擁護」したり「庇ったり」してますかねぇ。それとも、お姉さんにタコ殴りに殴られ続けて、記憶喪失になってきてますか? それとも批判って、連合赤軍みたいに「総括」しないとダメですか、あなたの世代だと。
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月24日
kounodanwawoma1 そんでその後に、「こういう風に経費を全部軍が持つことで定員外の軍人を外地に送ってました」ってことが書いてあるんだから、当然そこは「そもそも経費は軍が持ってた」という記述と矛盾するだろ?
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
ろくに根拠も示さずに批判するだけの文章に「根拠無い」というだけで20年も必要なのか?ましてや相手は昨日、今日慰安婦問題を調べはじめたというズブズブの素人じゃないの?20年やるから、先行研究みな読めよ。 MATUKEN
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
ちなみにあたし、別にアカデミックを否定しているわけじゃないんですけどね。ちゃんとした論文のちゃんとした部分とか、前スレ(だからスレ(ry)で取り上げてますし。眞杉論文なんて、立命大紀要に載った博士課程前期の論文だけど、ちゃんと評価出来る所は取り入れる。それだけのこと(,,゚Д゚)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
例え話さえ適切にできない頭は、どうなってんのかねぇー? MATUKEN
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 諜報活動乙っす。で①はその通り。②は、そのどれも先週の日曜日には知らなかった。興味がでたら調べるものなのですよ、好奇心のある人間様は。③おいらの発言はあまり面白くないけど、リツイートは面白い(funny or interesting)でしょ? で、あなたの基準からしたらネトウヨな発言なんていっぱいあるんだけどね。単にそれ以外の発言も多いと言うだけ。(続く
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
何言いたいのか知らないが、90年まで俺は「ゆるい反共」だったけどな。それでも結構危険だったな。90年ごろ、ソ連が崩壊して冷戦構造が終わり、自民党を応援する必要がなくなった。ほっとしたのもつかの間。その頃から共産主義者が思想転向を起こし、急速に歴史修正右翼になって行った。藤岡とかだ。それに煽られているのが、現在のネトウヨというところだな。 MATUKEN
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
承前)④ノーガード戦法の誰ぞが「まぬけ砲を打ってこい」というから打ったくらいしかないけどなぁ。そもそも「ギタギタのピンチ」というシチュエーションがないし(,,゚Д゚) ⑤この間の大阪都構想で維新の作った資料のいい加減さに突っ込んで書いた文章を部分引用してお返事「たまにポカがそのまま通ってしまうこともあるけど、そうそうポカが通ることは、チェックが働いていたらまずない。もしそうそう通るなら、それはその体制がおかしい。その体制から出てきた言説は、すべて同レベルで疑う必要があることになります。」
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
まあ、言論による暴力であることは確か、だが。それを分かっていながら、擁護するおまえは、何者か? ①通りがかりのネトウヨ②総督府のネトウヨ③歴史学専攻後、卒業し就職し、表面上は穏健な勤め人を演じながら、ネトウヨであるという2重生活をする総督府のネトウヨ。/さてあなたはどれを選ぶ? MATUKEN お姉さんにタコ殴りに殴られ続けて
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
で、「歴史学部」(笑)を卒業らしい? たぶん、お姉さんのタコ殴りで脳しんとうおこしているだろうから、前のまとめのおいらの発言、もういっぺん読んで来いってば。どう見ても、歴史専攻していたような人間の発言じゃないから(,,゚Д゚) あ、あと、大学生協で焼きそばパンな。紅ショウガだけはおめー食っていいから。とっとと行ってこい(笑)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
TGomenyo 駄弁らないと、間が持ちませんもんねぇ(,,゚Д゚)
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月24日
MATUKEN そのうち寂しくなったらまた元気にお姉さんに噛み付くでしょう。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
http://togetter.com/li/724068に参加してたpolalis君。歴史学徒だって。あれー、これ誰かが引用してたような事ばっかり書いてるなあhttps://twitter.com/_polalis_ kounodanwawoma1
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
ふーん「神楽坂の誓い」ねぇ?http://soutokufu.s145.xrea.com/index.php?%C1%ED%C6%C4%C9%DC%A4%CE%C0%AE%CE%A9 (問い)zeong、polalisは、この一連のまとめの中では何という名前で参加しているのかなー?(答え)はい、一番怪しいのは?ジョン●擁護に一番熱心な人です。さーてなあ? kounodanwawoma1
nao1970 @gappai_Z 2015年5月24日
ゾンビから祟り神に移行した模様
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
なんか、総督府の出来レース。役割分担とシナリオが書かれた会話みたいだね、これ。http://togetter.com/li/724068?page=2 ことだま けむりん@kemrin2011、小可@xiaoke_As、yonaki@yonaki11111、男子在り@danshiari、あゆゆ @farid17sai、病ん茶坊主 @yan_tyabouzu・・・おやー「眞杉論文」がこんなところにも出てるんだね。フフン。どんな知識を共有しているのか?分かり易いなー MATUKEN
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
まあkounodanwawoma1 に登場した連中が、そのままコメしたり、別ハンコメしたり、「いいね」しまくったりしてるわけだね? zairo21 ←この「フルボッコ」宣言君ってダーレ? 最初から登場してるよな、確か。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
こういう無関係なセリフが多いよな。何を誤魔化し続けるとこんな風になっちゃうんだろ? MATUKEN
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
あー、自分をバカにする奴は全部「ねーばーそうとくふ」に見える病気が発病したのか。集団でぼくをいじめてるぅぅぅぅって言いたいのかな?心配しなくていいよ。集団で君を虐めているんじゃなくて、『君がみんなにバカにされてる』だけだから。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「日本の植民地だった朝鮮や台湾では・・・」と書いてあるのが、読めないらしい。さて、まとめ1http://togetter.com/li/810265には、「朝鮮半島」について何と書いてあるでしょう? barton2800
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 【言論による暴力であることは確か】お姉さんの優しい指摘が暴力に見えちゃうのは、どうかと思うよ。お姉さんは打撃系戦士じゃなくて、治癒系魔法少女なんで、治癒の魔法しか使えないの。でも、それをゾンビに向かって唱えると、ゾンビがダメージ受けるのは知ってる。( ´H`)y-~~プハー
mitugoro @takapapa_bey 2015年5月24日
あのね、おまえが【在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。】とそのまま書いてなきゃ「僕ちゃんイヤだ〜」って、駄々こねてるだけなの。見てる奴らは、コレ jpn1_rok0 とかコレjpn1_rok0で「まあ、そう考えるのが妥当だよな〜」って思ってるの
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
えーバカにされてたのか?人格破綻者はおまえだけだと思ってたのに。ところでこういうのってすごく子供っぽいと思うんだけど。→「( ´H`)y-~~プハー」 jpn1_rok0
mitugoro @takapapa_bey 2015年5月24日
kounodanwawoma1 でね、おまえは史料提示されても「だってエライ先生がそう書いてるじゃ〜ん」しか言ってないの。だから馬鹿にされちゃうの、分かる?
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 うんうん、意味不明の「俺基準」を垂れ流すだけで、何かを論証することもなく、ただ「先行研究(笑い)」のコピペをする(しかも内容を読んでないw)だけで、しかも自分が出したコピペ元の資料を使って自分の間違いを指摘され続けている、かなり面白い人になってるって解ってるかな?虫けら。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
そうか、正式名称は「ねーばーそうとくふ」なんだね。間違えてた。今度からそうするわ。 jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 何回か言ったけど、また教えちゃう。お姉さんは「悪人」なので、お姉さんへの人格攻撃なんか何の効果も無くってよ?「ジョンお姉さんは悪い!」「うん、悪人って言ってるでしょ?」終了。ムダムダ。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
>ただ「先行研究(笑い)」のコピペをする(しかも内容を読んでないw)<いや、研究者の著作はほとんど読破しているけど?どうしてこんな断定ができるかな。まあ理性が通用するような相手ではないだろうが。 jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
立川の論文なあ、書籍の引用じゃなくて、書籍から史料の内容を引っ張ってるのな。これ、「孫引き」と言ってなあ、学部生でも怒られちゃうんだわ、これやると。「その部分を使いたければ、原典に当たりなさい」ってな。しかも論旨は崩壊しているし、学部生の卒論でも通るかどうかというレベルなんだよなあ、この論文。( ´H`)y-~~
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
ジョン●を人格攻撃なんか、特にしてないよな。人格攻撃しまくってるのは、おまえ。それを指摘してはいるが。 jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
まあ、このまとめで虫けらがやろうとしていることは解ってる。「ぼくが言ったんじゃありません。立川君が言ったんです。」という他人の褌で相撲を取って、自分のダメージを避けようとしているだけ。というか、そもそも自力で何かを立論なんか、はなから出来やしないのだろうけど。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
えーそんな事習ったのに、批判文を書く時もちゃんと論拠を書くように習わなかったのか? jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 ん?あれ論文か?違うよな。おしまい。( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
でもなあ、他人の褌で相撲を取るつもりで、全裸のおっさん連れてきちゃうあたりが虫けらの間抜けなところで。「良く見て見ろ、そいつ褌穿いてないぜ。」というお話をされておしまい。( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
「俺が勝っている」「お前の出した根拠なんか認めない」と宣言するのも強弁するのもいいよ。そりゃ自由だ。ただし、他人が虫けらの勝利を認めるかどうか、お姉さんの出した史料に説得されるかどうかは別の問題だよね。がんばれ、虫けら。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
また歪曲か?「論文」なんて書いてないだろ「批判文」と書いてるはずだが。 jpn1_rok0
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
史料って「外務省が給与を支給した史料」なんか、どこかにあったのか?ウルトラ絶解釈をしても「経費を出す」かどうか?だけ。そんなのが「「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」の根拠になるわけがないだろ、バカ。さらに苦し紛れに出したのが、戦後の自衛隊の話だって・・ハァ・・・見ていて痛々しいので、突っ込まないだけなのに。 jpn1_rok0 jpn1_rok0
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 実は問題はその次でして。『一方、インドネシアなど日本軍の占領下にあった地域では、軍が現地の女性を無理やり連行したことを示す資料が確認されています。』と書かれてますよね。『日本の植民地だった朝鮮や台湾』については『軍などが組織的に』行った犯罪を問おうとしているのに対して『日本軍の占領下にあった地域』については組織的な行為を問うていません。
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 同じページの『■読者のみなさまへ』の少し前の部分にも『一方、インドネシアや中国など日本軍の占領下にあった地域では、兵士が現地の女性を無理やり連行し、慰安婦にしたことを示す供述が、連合軍の戦犯裁判などの資料に記されている。』と書かれており、やはりここでも占領下の地域においては「兵士」という単位でしか犯罪行為を確認できていません。つまりどの場所においても軍の組織的な強制連行を確認できていないと読み取れます。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
文里 (@wenly_m)君が@jpn1_rok0@Tetsutaro2008 のコメに「いいね」押しまくり。すごいぞ文里君。ほぼ全てに「いいね」完遂。いい仕事だ。 https://twitter.com/wenly_m/status/602387183127801858 http://twilog.org/wenly_m/search?word=%40jpn1_rok0%20&ao=a kounodanwawoma1
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「組織的」ってどういう意味?ネトウヨ定義はだいたい分かってるけど、一応教えといてくれる? barton2800 barton2800
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 (というか、最初に提示してた⑨とか⑩の"史料"って、朝鮮での強制連行を示すものとして出してたんじゃないのかな・・・違うの?)
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 「デジタル大辞泉の解説 そしき‐てき【組織的】 [形動]共通の目的のために全体が一定の秩序をもって組み立てられているさま。」普通にこういうことでしょう?ネトウヨ関係ないんじゃないですか?
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
うん、なんというか、「ネトウヨ定義」他、「ネトウヨ」というレッテルを貼ることで、何かを論証できたかのように振る舞うのは、非常にバカっぽいよね。それって、「この部分のこの主張が破綻している」と言えれば、相手がネトウヨだろうが左翼だろうが関係ないお話。つまり、当初から論理的思考を放棄しているという話でしかないよね。( ´H`)y-~~プハー
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
「ネトウヨ」「権威」そのようなレッテルで判断し、自分では何もしていないという自白は聞き飽きたし、そんな信仰告白を聞かされて、「お姉さんそんな宗教は信じてないんだ」で終わるお話。( ´H`)y-~~
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
はいご名答。では、(問い1)組織暴力団の組織犯罪で、親分が命令はしてないが、全権を委任されていた若頭が命令をした場合、それは組織暴力団の組織的犯罪になるでしょうか? barton2800
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
独自解釈の連続だが、それでも史料的根拠があればまだしも、史料的根拠がまるでないものまで書いており、その時点で「この人、他人の論文を批判する資格があるんだろうか?」と思われるのが当たり前。 jpn1_rok0 kounodanwawoma1
mitugoro @takapapa_bey 2015年5月24日
kounodanwawoma1 おまえがやらなきゃいけない事って「ボク信じないも〜ん」て駄々こねてるんじゃなくて、【フランス語学科卒】で【国際関係論】で博士号取った「立川京一」先生【以外】の史料で「俸給と経費は陸・海軍の予算で賄われた」ことを証明する史料探しだよ。20年ももらってるんだからガンバレw
mitugoro @takapapa_bey 2015年5月24日
というか立川先生「俸給と【経費】は陸・海軍の予算で賄われた」って書いちゃって、すでに経費部分では間違ってるのは証明されちゃってるけどね
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 そんな例えはいらないですよ。朝日新聞は組織的な行為とみなしていないと言ってるんです。そうではない、組織的な犯罪であったという確たる証拠を持っているというなら、なぜメディアに持ち込んで大々的に取り上げてもらおうとしないのかという疑問です。朝日新聞が信用ならないなら他でもいいじゃないですか。日本国内じゃなくてもいい。行動しないのは、これらの"史料"では根拠が薄いと思っているんじゃないかと疑ってしまうわけですよ。
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 行動を起こさず、ただ「ネトウヨ」とレッテルを貼った相手とコメント合戦の日々、さらには個人的な恨みを晴らすため権威を盾にしているかの様なタイトルのまとめまで作成している。一体何が目的なんですかね?さっぱり分からないですよ。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 うん、その主張に騙されてくれる人がここにいれば良いね。がんばれ、虫けら。宿題の提出は20年後でいい。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
これは「例え」じゃないよね。「組織的犯罪とは何か」を前もって明確にして置くだけの話だ。「組織的犯罪とは何か」も分からないで組織的犯罪を語るなんて無理でしょ。さっさと答えりゃいいじゃねえか? barton2800
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
ここって君のお友達ばっかりじゃないの?(笑)戦後の自衛官ではなく、ちゃんと戦前の外務省予算から給与が渡されたっていう史料はまだなの? jpn1_rok0
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 公使館の定員外である「名義だけの武官」の場合、「経費は陸軍持ち」という条件の意味が分からない、それはそれで素晴らしいことだと思います(虫けらの精神の安定を保つ上でのみ)。(笑い)→http://p.twpl.jp/show/orig/9FH2c
あすろん @barton2800 2015年5月24日
kounodanwawoma1 (軍の話をしているのに、突然暴力団を持ち出して「これは例えじゃない」って言われても…。わざわざ犯罪組織に言い換えるんじゃなくて、普通に軍の話をすればいいんじゃないかなぁ。どうしても話をおかしな方向に持って行ってネチネチ長引かせようとしてるとしか思えないよね。そういうのネバネバとか言わないのかな。)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
これをもし「日頃は経費を出してた」と解釈しても、おまえが書いていた「給与は外務省から」の根拠にはならない。 jpn1_rok0
センチネル @gundoll9 2015年5月24日
このタイトルだと、「立川さんとジョンお姉さんが」それぞれの検証の仕方や原典の読み解き方で論じるならわかるんだけどなんか違くないですか。
センチネル @gundoll9 2015年5月24日
あと当時のエンコリ知らないみたいだけど、韓国の情報がネットに拡散するにつれて集まってきた(東亜板からやってきた人らも含めて)いわゆる自分みたいな"にわか"がいたわけで。そのうちに「総督府がこう言ってたから」とあと乗っかりで韓国人に過剰な攻撃を始めた、いわば「ネトウヨ」たちも切って捨ててた存在が総督府だったと思うんだけど。
センチネル @gundoll9 2015年5月24日
だからジョンお姉さんふくめて、総督府の人たち相手に「ネトウヨ」のレッテル張りするのは筋が違いすぎると思うし、それ以前にごく当たり前に歴史的な考察をするのに、そういうレッテル張りこそ一番やってはいけないことだと思うんだけどなぁ。
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
おまえの書いたものに根拠ないよなと言われて、出してきたのがこれでは、結局無かったんだね、というしかない。 kounodanwawoma1
Tamago de Gomenyo @TGomenyo 2015年5月24日
kounodanwawoma1 これをもし「日頃は経費を出してた」と解釈したら、「在外大・公使館付武官は会計上も大・公使館から独立した存在で、その俸給と 経費は陸・海軍の予算で賄われた。補佐官等も同様である。」という立川の記述が間違っていたことになるから、そもそも軍が金を出していたという主張の根拠自体がなくなるんだが。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
kounodanwawoma1 「外務省の定員内の職員たる武官」という理由で、武官の必要経費を外務省が負担するのに、どして「外務省の定員内の職員たる武官」の給与を外務省が支払わないのでしょうか?それ、どういう理屈?(大笑い
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
給与を外務省が払ったとしたら、外務省の給与体系の中に記載されていなければならない。しかしそのような記載はどこにも無い。アジア歴史資料センター「レファレンスコード」B14090504100の【諸外国官制関係雑件/外務省官制/外交官及領事官給与制度取調関係 第一巻】の各国領事館員給与表のどこにも帝国大使館附武官の名前は無い。つまりこれは、外務省には大使館附武官の給与の財源が無いということだ。 では財源はどこにあるのか?jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
ふぅ、調べ物まだ終わってないけど、飽きたのでしばし復帰(,,゚Д゚) とりあえず、今の状況が「ボクの立川さんの主張(のちょっとしたところの切り出し)を否定するなら、直接の証拠を出せ」と、破れたハートを売り物にして愛に飢えながら一人彷徨ってる、だというのは理解しました(,,゚Д゚)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
うん、在外公館付武官は、外務大臣が叙任辞令で補任しているんだよねえ。つまり、その身分は「外務省職員」であり「外交官」。外交官の給料ってどこから出るの?という当たり前のお話。在外公館職員が、在外公館以外のどこから給料を貰う場所があるんだとw
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
で、ただ同じ調べ物しているのにも飽きたので、 お姉さんの提示していた、jpn1_rok0 の2つのありかを探してました。といっても1つは出典に赤線引いていたのですぐ終了。もう1つが最初分からずに力業で探していたけど、これも置き場所書いてある事に気づいて終了。2つ合わせて1時間半ほど。
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
ヒントは、このコメント欄のやりとりにも出てくるサイト。スラドじゃないよん♪(当たり前)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
財源をどのように確保しているか?【A03020295800】 明治三十年の勅令第二百十六号 外国駐在陸軍武官給与令では第一条で「 外国駐在ヲ命セラレタル陸軍武官ノ諸給与ハ陸軍給与令ニ於テ定ムル所ノ現役俸職務俸及宅料ヲ給スル・・・」となっている。外国駐在陸軍武官の給与は、「陸軍給与令」によって財源を確保しているのである。つまり、陸軍の給与体系の中に外国駐在陸軍武官の給与も入っており、陸軍から給与が出ていると言える。 kounodanwawoma1
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
gundoll9 それが出来ないというのは、結局自分で主張しようとしている事が宗教かイデオロギーである、といっているに等しいんですよね(,,゚Д゚)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
うん、外務大臣の正式の命令で職務に就いている、外務省の定数内の職員が、外務省以外から給料を貰うって、それ予算上どういうお話になるんですか?という社会人の一般常識。( ´H`)y-~~
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
takapapa_bey 立川先生の他の資料とかでもいいと思いますよ。業績見ると前半はフランス語圏の軍事関係みたいなので、出てくる可能性低いと思いますが。 まぁ、推定年齢50代前半で、ほぼ上がりっぽいポストに就いていて、後は退職まで悠々自適に、と思っているだろう先生に新ジャンルの研究開拓ガンバレなんて、かわいそうで言えません(,,゚Д゚)
ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2015年5月24日
「叙任辞令」という言葉の意味が解らないなら、それまでのお話。20年後にいらっしゃい、というしかありませんねえ。お姉さんとしては。( ´H`)y-~~プハー
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
「外国駐在陸軍武官ノ旅費ニ関スル件」【A13100300800】大蔵大臣勝田主計||内閣総理大臣||陸軍大臣制作、大正7年、大蔵陸軍両大臣請議外国駐在陸軍武官ノ旅費ニ関スル件ヲ審議、「外国駐在陸軍武官給与令」 を元に定めている。旅費も陸軍が出したと言える。さてでは武官の諸経費はどうか?領事館に事務所を構える場合の財源はどこにあるのか?それは現状、見つけていない。 kounodanwawoma1
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 「研究者の著作をほとんど読破している」≠「先行研究の成果をコピペする」 ちなみに「先行研究の成果のコピペ」も論文じゃやっちゃいけないし、おまけに何が正しいのかを考えることの放棄である(,,゚Д゚)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 あー、基本饒舌体なのは一番影響受けた作家が新井素子だからなので、そこはあんまり気にしなくていいよん♪ それに、あたしまで「虫けら」言い出したら、芸が無いしね(笑)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
給与がどこから出たのか?すでに明白。ねーばーそうとくふのサイトに書いてある「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」の根拠はどこにあるんだ?何を財源としてるんだ? kounodanwawoma1 kounodanwawoma1 kounodanwawoma1 プハープハーしてないで、早いとこ答えろよ。 jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 ほらねー、陰謀論にハマると目の前が見えなくなるし、記憶も吹っ飛ぶ(笑)。おいら、「眞杉論文」を@takapapa_bey さんに教えてもらって、お礼を言っているんだけど。発言、ちゃんと前のスレ(だからス(ry)に残っているからね(笑)
堀家康弘 @kounodanwawoma1 2015年5月24日
本当におまえが主張したように「在外公館駐在武官の給与は外務省予算から支給される。」としたら外務省のどんな財源から、お金を確保してるんだ? kounodanwawoma120年も待つ気は無いし、早いとこたのむよ。 jpn1_rok0
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1なるほどねぇ。まー、でもここに来ている「ネトウヨ」(笑)で、藤岡信勝の主張を100%指示している人なんて、多分一人もいないと思いますよ。どのくれーグラデーションの幅が広いかは分かりませんけどね(,,゚Д゚)
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 そういう時は「君のたとえ話だとこういう構造になっていて、実際の状況と違っている」と、相手のたとえ話の論理構造を分析否定した方が、おしゃれですよん♪
MATUKEN @MATUKEN 2015年5月24日
kounodanwawoma1 うん。自分が20年言われたから自分も20年言いたい気持ちだけはよく分かった(笑) でもそこは「半万年勉強して出直してこい」とか「細石の巌となりて苔のむすまで先行研究読んでろ」とかいうほうが、ネトウヨを罵倒するにはより効果的♪