SFとFT

アメリカでは、ＳＦとファンタジーが完全に同じカテゴリ扱いみたいですね。少なくとも書店では。RT @AliciaKoha: ボーダースいけばドラゴンランスなんかもSFの棚にあったりしない？

2010-03-06 15:34:44

なので、指輪なんかもＳＦコーナーにある。私がＳＦ定義論に馴染めない理由の一つ。

2010-03-06 15:36:53

定義を云々しても仕方ないのですが、歴史や言語はScienceじゃないと思うのです。Science的アプローチは必要でしょうけれど。RT @korumono: 指輪は歴史どころか言語まで創っちゃったからSF。RT @kyanagawa: なので、指輪なんかもＳＦコーナーにある。私が

2010-03-06 15:42:59

あああと、指輪に限らず、ファンタジーはのきなみSFコーナーにあります。アメリカ人って、かなり定義がテケトーなんじゃないかしらん。

2010-03-06 15:44:10

科学的手法、というのはともかくとして、科学そのものは指輪にはないと思うのです。永久に死なない生物の生物学的特徴を、束教授が考慮したとは思えない。RT @korumono: 歴史や言語そのものはScienceじゃなくても、仮定して創り上げる作業にはScienceが必要だと思います。

2010-03-06 15:49:20

ちょっと乱暴な物言いを許していただけるなら、最初から考慮されていない要素を考察するのは、ナンセンスになりかねないのではないかと。好意的解釈をするならまだしも、下手をすると難癖をつけるだけになりかねない。

2010-03-06 15:55:52

アメリカでSFの棚にファンタジー(最近のエンタメ小説ね)並んでいるのは。たぶん大人向けエンターテインメント小説としてはファンタジーが後発で、ＳＦの版元がファンタジーも出すことが多かったところに遠因があるのだと思う。

2010-03-07 00:52:41

指輪物語の大ヒット(デルレイ版だったかな。ＳＦの版元です)のあと、リン・カーター(『トールキンの世界』の人)が自分でいろいろ書いたり、アンソロジー編んだり、大人向けのファンタジーのレーベル作ったり(バランタインのアダルト・ファンタジー)したので(続く)

2010-03-07 00:59:16

(承前)、大人向けファンタジーの市場がある、と、本を出す人に認識されるようなったわけですな。書店での区別はだいたいの場合、中身を知らない書店員さんでもできるようになってるので、中身のくわしいところとはあんまし関係ないことが多いです。

2010-03-07 01:00:38

『指輪物語』にＳＦを感じる、っていうのは……まあ、わたしの感覚でも解らなくはないけど、ちょっと乱暴かなw でも、よくできた異世界ファンタジーと、ハードＳＦは、読んでみると似た印象を受けることがある。何故というに、それは架空世界の構築性の度合いですね。高度に、確実に、(続く)

2010-03-07 01:02:31

(承前)おおむね論理的に(ストーリーテリングに必要な飛躍は認める方向で)、豊富な知識をもって構築されていると、異世界なのに確かな現実感がある。もちろん、それをほんとうらしく描写するチカラも必要なわけですがね。トールキンのように、たしかな知識に基づいて、西欧特に北方の(続く)

2010-03-07 01:05:07

(承前)神話伝説を受けた架空世界を構築できた人は……わたしの知るかぎりではいない、と思うので。いや叙事詩的な伝統を文章表現でも引き継いでいるような書き手は、今の世の中、娯楽小説には出て来にくいと思いますが。トールキンの作品世界と類似する例をファンタジー以外に求める気持ちは(続く)

2010-03-07 01:07:03

(承前)わからなくはないな、と思うんですよ。その意味なら、『指輪物語』にＳＦを感じると言われても、そういうこともあるかもね、と思う。論理的な構築とかは別に自然科学の専売特許じゃないので、そこをもってＳＦというのは、まあちょっと説明不足かなw

2010-03-07 01:09:27

@shinobu_o ああ、興味深く拝読したんだけど、さすがに夜が遅かった！（＾＾）遡ってくださるかどうかわからないけど、お読みの方の雑学のためにも、幾つか補足させてください。

2010-03-07 01:24:58

@shinobu_o まず、ジャンルの成立過程がＳＦ＞ＦＴなのは仰せのとおりです。ただし、アメリカにおいては、指輪物語の大ヒットとリン・カーターの一連の仕事（主に50年代以降）以前にも一度、大人向けＦＴのブームがありました。30年代のことです。

2010-03-07 01:27:10

この頃ＳＦで大人気を博したのは、H・P・ラヴクラフトやシーベリー・クィンだったのですが、ＦＴの大作家といえば、やはりR・E・ハワードです。彼が著した『蛮勇コナン』シリーズは、現在もＦＴの古典と言われています。

2010-03-07 01:29:49

@shinobu_o ただ、この所謂「パルプ・フィクションの時代」においては、ＳＦもホラーもＦＴも、歴史冒険小説でさえ「要するにパルプなノリ」、つまりは「ブキミで摩訶不思議でエログロ」程度の認識でしか、一般には受け取られていなかったフシはあります。

2010-03-07 01:32:43

@shinobu_o つまり、一部の好事家以外には「大人向け」というよりうも「コドモに読ませるのは、ちょっとはばかられる」という程度の認識で、それでもＦＴのブームがあった、というわけです。

2010-03-07 01:33:42

@shinobu_o また、当時はこの手の小説の出版形態が雑誌連載のみであり、全集のような形にまとまるのはずっと後のことでした。結果、世界大恐慌を抜け出した世の中は「程度の低い」大衆文学を忘れ、50年代までその火は絶えることとなったのです。

2010-03-07 01:35:32

@shinobu_o ただし、だからといってこの当時の作品がクダラナイ代物かといえば、そうでないのは（恐らく）ご存知でしょう。私見では、のちに「発掘」されたこれらの初期作品には、現代の作品よりも「ファンタジーらしさ」が濃厚なように感じます。

2010-03-07 01:37:42

@m_rinn もう１点、これは補足ではなく「賛同」に過ぎませんが（＾＾）、架空世界構築の「確度」をもってＳＦかＦＴかを論じるのは、私もナンセンスだと思います。

2010-03-07 01:40:30

@shinobu_o ＳＦやＦＴだけでなく、およそあらゆる「物語」には、所謂「一時的な不信の停止」が必要なのであり、世界構築の確度というのは、ジャンルじゃなくてその「停止」の無意識性を左右する問題に過ぎません。

2010-03-07 01:41:51