青木文鷹(FumiHawk)さんによる平和安全法整備法の概略

正しい名称どころか法案の内容もなぜか広く周知されていない「平和安全法整備法」についてわかりやすく解説してくださったのでまとめました。
政治 平和安全法整備法 国際平和支援法
302
青木文鷹 @FumiHawk
1)この前可決された「安保関連法案(平和安全法制整備法案と国際平和支援法案)」なんだが、なんか法案の中身を知らない人が無茶苦茶多いみたいなので、読むの面倒な人用に要点を纏めてみるテスト。こういう話は条文見ないでアレコレ言っても床屋談義にしかならないからねぇ___(続
青木文鷹 @FumiHawk
2)まずは平和安全法制整備法。正しくは「我が国及び国際社会の平和及び安全の確保に資するための自衛隊法等の一部を改正する法律」なので、自衛隊法等の一部が変更になる。対象となる法律は20。自衛隊法、国際連合平和維持活動等に対する協力に関する法律、…(続
青木文鷹 @FumiHawk
3)周辺事態に際して我が国の平和及び安全を確保するための措置に関する法律、周辺事態に際して実施する船舶検査活動に関する法律、武力攻撃事態等における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律、…(続
青木文鷹 @FumiHawk
4)武力攻撃事態等におけるアメリカ合衆国の軍隊の行動に伴い我が国が実施する措置に関する法律、武力攻撃事態等における特定公共施設等の利用に関する法律、武力攻撃事態における外国軍用品等の海上輸送の規制に関する法律、武力攻撃事態における捕虜等の取扱いに関する法律、…(続
青木文鷹 @FumiHawk
5)国家安全保障会議設置法、道路交通法、国際機関等に派遣される防衛省の職員の処遇等に関する法律、武力攻撃事態等における国民の保護のための措置に関する法律、武力紛争の際の文化財の保護に関する法律、原子力規制委員会設置法、行政不服審査法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律、…(続
青木文鷹 @FumiHawk
6)サイバーセキュリティ基本法、防衛省設置法、内閣府設置法、復興庁設置法…とこれで改正対象の法律20こ全部。どこがどう変わるのかは内閣府Webサイトの特設ページにある(cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu…)PDFの新旧対照表とかを参照するのがよいとおもう。(続
青木文鷹 @FumiHawk
7)で、その中で重要な変更点を。1つめは『自衛隊の任務等の改正』で、任務は「直接侵略及び間接侵略に対する防衛→我が国の防衛」「日本周辺の地域の平和及び安全のに重要な影響を与える事態→日本の平和及び安全に重要な影響を与える事態」になる。変な限定を外して普通の文章になった感じ。(続
青木文鷹 @FumiHawk
8)自衛隊出動は「日本への武力攻撃→武力攻撃又は武力攻撃が発生する明白な危険が切迫している時、および日本と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生したことで日本の存立が脅かされ、国民が危険に晒される明確な危機がある場合」になり、紛争に巻き込まれた邦人の救出が可能になってる。(続
青木文鷹 @FumiHawk
9)邦人保護に関しては、第八十四条の三(在外邦人等の保護措置)として新設。外相から防衛相に要請があれば「非戦闘地域で当該国や現地当局の統治が機能し、当該国の承認かつ協力が得られる場合のみ」総理の承認で海外邦人保護を実行できる…実際にこんな良好状態なら自衛隊要るのか?(^^;(続
青木文鷹 @FumiHawk
10)「自衛隊の武器等を守る為の武器使用許可→自衛隊および同盟国の武器等を守る為の武器使用許可」「現場での物資の提供」は、PKO等多国籍で行動する場合の現状を追認した形。その他細々とした変更は、ほぼ全て法律の名称変更や該当条文のナンバリング変更に伴うもので、大きな変更はない。(続
青木文鷹 @FumiHawk
11)『国際連合平和維持活動等に対する協力に関する法律』では、平和維持活動の対象地域が「紛争当事者が居る紛争終了後の地域→紛争当事者が居ない場合や紛争が発生しそうな場合」も新たに追加。もちろん国連の決議および当事者同意がある場合のみ有効なので、勝手に押しかけることは出来ない。(続
青木文鷹 @FumiHawk
12)自衛隊海外派遣に関しても新設されてる。国連業務で、かつ国連からの要請があり、派遣予定の自衛隊員の同意があった場合のみ海外での国連活動に対する自衛隊派遣が認められる。ここでも海外派遣は難しいと思うくらいの制限が付いている。とても「侵略戦争出来るような条文じゃない」(続
青木文鷹 @FumiHawk
13)概ね重要な改正ポイントは前述の通り。『国際平和支援法』の改正も同様の内容。当然だけど開戦に関する事項も、徴兵に関する事項も一言もないし、自衛隊員の活動が現実に即した物になるような改正が主で、一部では活動の前提条件が明確化された事で実施が難しくなるんじゃないかという点も。(続
青木文鷹 @FumiHawk
14)ウチには反対派の主張する「戦争が出来る国」とか「周辺国への迷惑」とか「子供ガー」とか「憲法9条ガー」等と今回の安保関連法案の間に全く関連性が見いだせない。『条件の明確化等でむしろ規制がキツくなった部分すらある』安保関連法改正がなぜ戦争や徴兵に繋がるのかマジで教えて欲しい(終

コメント

井出倫@暑い市隣角刈 @iderin 2015年7月21日
なぜこれが“戦争法案”とかいわれるのかまったくわからない。
KWAT(髙橋角信) @kwat_01 2015年7月21日
反対する人たちはレッテル貼りに勤しむ前に法案を一度でも読んだのかね。
milimili @milmil55082946 2015年7月21日
なんか問題あるのかこれ・・・・・・
言葉使い @tennteke 2015年7月21日
iderin 「政府が詭弁、屁理屈、強引な解釈をする可能性がある」らしいです。
sis_sis @sis_sis 2015年7月21日
政府の説明を罵声で遮った結果、罵声に含まれていた「戦争法案」という言葉が独り歩きするようになってしまったからなあ。反対派ほど説明できないと思われる。だって罵声しか聞いていないもの。
Briareos@残弾数はいつも────── @briareos 2015年7月21日
共産党は「アメリカと結託して世界中で戦争を繰り広げる」的なシナリオで街頭演説してますな
ヘイヘイ(自宅) @hey2m 2015年7月21日
少なくとも国会の場で「戦争法案」と呼んだ方々はこの内容を把握しているはずで、敢えてそれを無視してレッテルを貼った目的を勘繰りたくはなります。
カオル @moegikaoru 2015年7月21日
tennteke 「政府が詭弁、屁理屈、強引な解釈をする可能性がある」・・・より先に、反対派が詭弁に屁理屈、ミョーな解釈を展開してるよね(藁
よんてつきかんし735 @yontetsu735 2015年7月21日
本当に解りやすい。本来ならマスコミ各社の仕事だろ…。
あおまきしゅにん @aomakipaper 2015年7月21日
法律はなかなか読むのが大変なのでまとまっていると助かる
おてつ @guruado 2015年7月21日
本来なら改憲すべきが筋と思うしそう攻められていますが、戦争法案って決めつける人たちとまともに改憲を論じれるのかなあとも。 自民の改憲案も余計なの多いので、解釈変更でこの法案通す方が良いように思える。 でも、将来を考えるとね。
s.j. @uo_kawa 2015年7月21日
安倍政権の解釈改憲は、鳩山~池田政権の林修三内閣法制局長官時代の憲法解釈に戻っただけだから憲法上も問題ない。林長官の解釈については、阪田雅裕元長官も「政府の憲法解釈」という本の中で嫌々ながらも認めている。
長介 @chousuke 2015年7月21日
60年安保のときと酷似してるよね。あの時も反対派はほぼ安保改定案を読んでいなかった、と参加者の大物連中が告白している。岸信介の安保改訂がむしろ米軍が力を振るう範囲を抑えて平等にしようとしたものだったなんてことは、全く無視されていた。あのギリギリの冷戦下で、日米安保捨ててそれからどうするつもりなのか、なんてことも全く語られなかった。ただただ、ヒロイックな身振り手振りと、権力とアメリカに対する憎悪があっただけ。
竹永@2 @takenaga51 2015年7月21日
この法案の議論に「徴兵制」という言葉が出てくる意味が本当にわからない。「徴兵制が始まる」と訴えている人達の根拠の欠片もないじゃん。
ミナミ ユー @u_minami 2015年7月21日
まとめはとても嬉しいが出来れば実物読んで欲しい。せめて政府側の要約でも。http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/pdf/gaiyou-heiwaanzenhousei.pdf 都条例の児ポ騒ぎの際も条例読まずにまとめの曲解真に受けてる人が多数いた。サブカル系が常々「作品を見もしないで批判するな」とか言っておきながら、自分たちは条例読まずに他人の間違った要約読んで条例批判してたことは忘れない。
Haruki Atomiya @snobbie 2015年7月21日
「武力攻撃が発生する明白な危険が切迫している」とかの新三要件がまったくのザルで国連とはまったく独立に内閣の判断で事実上の先制攻撃ができることは憲法九条に触れるのでは。
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2015年7月21日
元の青木氏の解説で一番重要なのは(7)と(8)。どちらも「地域」の限定が無くなってるので、現実の能力はともかく世界中で自衛隊の活動、特に青木氏は省略してるが「防衛出動」が可能になってる。自衛隊の活動自体が気に入らない人たちが懸念する、法案による自衛隊の活動範囲の拡大という認識は正しい。
かもの ねねみづ @cmnnmz 2015年7月21日
これを戦争法案と呼ぶ人たちは、つまり、こんな文言でも曲解して戦争や侵略や徴兵をやっちゃうロジックをもった無茶苦茶な人たちなので、ずっと野党にいるべきだ。
新聞燃やす人 @mikecatwhitecat 2015年7月21日
つーか、派遣範囲の指定なんてそれこそ「日本国はココがヤバいと判断してまつ」と自白するようなモンだしな。 つーか、皆んなホルムズ、南シナ海、黄海ばっかり気にしてるけど、「北米航路」って意識せんのかなぁ。
Naoto🦀🍅🥑 @Est400 2015年7月21日
まとめ読んでも曲解している人達って一体。。。その曲解を見て地球の裏側で侵略できると曲解する人もいるんだよね。ここまで行くと、新武力行使の3要件が頭からスッポリ抜けて「戦争法案」だー!!って言うようになるんだわ。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2015年7月21日
#戦争法案 悪人の視点に立って、どうすれば濫用できるかを考えたら……これほど都合の良い法案はない。今後の更なる法改正の可能性も視野に入れたら……地獄の門はもう、半開き。
なみへい @namihei_twit 2015年7月21日
yontetsu735 「報道」と「エンターテイメントやバラエティー」の区別がつけられなくなったのか、前者を放棄したのか、ともかくマスコミが役に立ってないどころか悩みのタネであることは間違いない。
わにのたまご @waninon5050 2015年7月21日
事実上の先制攻撃って…日本がそれを仕掛ける理由が無いのに、そういう発想に至る精神構造が、全く理解できない。こういう事をいう人達は、世界の中で日本という国を最も危険で好戦的で戦闘力も高いと信じているに違いない…逆言えばそれほど日本を買いかぶってるのだろう。でもそれは非現実的な話だと思う。
新しい名前が思いつきません @NewName_NoIdea 2015年7月21日
online_checkerもうそういうセンセーショナルな言葉はお腹いっぱいです… いい加減過激な言葉を使って気を引こうとするのは止めませんか?
ざ_な_く&890P@VOCALOID&VTuber @z_n_c_890_P 2015年7月21日
反対派が重視しているのは、法案そのものよりも憲法9条の解釈変更の様に感じます。この法案に全く問題が無くてもその次、更にその次の法案で…と言う…この時点ですでに議論が噛み合っていない気がします。
ざ_な_く&890P@VOCALOID&VTuber @z_n_c_890_P 2015年7月21日
徴兵制は無いと考えていいでしょうね。多くの方が指摘している様に、現代は数より最新兵器と精鋭部隊重要みたいですから。ただ、自衛隊志望を増やす施策は増えるでしょうね。
ヘイヘイ(自宅) @hey2m 2015年7月21日
各々の視点から見た法案の穴を埋める議論を野党やメディアに期待していたのですけどねえ。レッテル貼りに終始なさる方々が大多数でねえ。
松留 @annjyull 2015年7月21日
こんな厳しい規制が課されてるのに、どこをどうしたら「徴兵が」とか。
マジライズ・オルタ @majrise 2015年7月21日
このまとめすら「長い」と感じてしまうのに全文読んだ奴なんて殆どいないだろうね。 「条文と現実との乖離の修正」が半分と今後への備えが半分か。 確かに乖離の修正は憲法こそ必要なんだけども。 徴兵制は何処に?
生やし長二郎(こののにおじさん) @Retina014 2015年7月21日
本業で「法律の条文は国家機密なので一般市民はアクセスできない」的な思い込みをしてる人に一度ならずお目にかかった経験からいうと、法案を読むことを端から諦めてるひともいるんじゃないかな、とは。
ふぃずばん @fizzbang_alvitr 2015年7月21日
z_n_c_890_P 現状でも倍率数倍で大人気って聞きましたし、現状では大丈夫そうです。 長期的には少子化によるそもそもの募集対象の人口減とか、景気上昇による民間への人材流出の方が懸念されますね。
Mizuta Fumitaka @Humi_TW 2015年7月21日
条文を読むのが面倒くさいって人はとりあえず、このまとめを読んで下さい…お願いしますm(_ _)m
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2015年7月21日
この法案を通すために、わざわざこれまでの政府解釈を覆して集団的自衛権の行使を容認する閣議決定をする必要があったのかどうかがよくわからん。
くるっと @kurutto115 2015年7月21日
やっぱり冷静にまとめると議論になる点は新3要件になるんだな。で、反対派は「歯止めが効かない!」ってなるし、賛成派は「歯止めを効かせたら全然行使できなくて無意味だ!」ってなって基本堂々巡りよね
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi 2015年7月21日
国旗国歌法も、条文としては「日の丸が国旗です」「君が代が国歌です」ということくらいしか書かれていないのに、なぜか教育現場への日の丸君が代押し付けの根拠として使う人がいるんだよね。そういう人たちは、条文なんていくらでも自由に解釈しちゃうんじゃないの?
天気模様 @sakuratokiku 2015年7月21日
T_akagi 国旗国歌法が出来た経緯を考えれば仕方ないのでは法律が出来る前に教師が「日の丸、君が代は法整備されてないので国旗国歌ではない!」と騒いだ連中がいて社会問題となっていた。それをきっかけの一つとして国旗国歌法が出来た。だから「日の丸君が代は国旗国歌だからちゃーんと指導してくださいね」ってことになったわけ。もっとも教育現場への「押し付け()」の根拠としては学習指導要領もセットですけどね。
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi 2015年7月21日
sakuratokiku つまり、あなたの主張を受け入れるとすれば、表面的には単なる国旗と国歌を制定するだけの法律でも、「実質的には国旗国歌を教育現場に押し付ける目的で制定された」ということになりますよね。
black.king @northern_shower 2015年7月21日
tari_tipa (7)と(8)、特に(8)がこれに解釈変更と密接に関係します。もちろん、閣議決定せずにいきなりこの法案をぶち上げてもよかったんでしょうが、そこはさすがにちゃんと手続を踏んだのでしょう。
言葉使い @tennteke 2015年7月21日
幕末に欧米列強の船が日本に来たとき、「近代とは」とか「国際関係とか」とか教えられて、そのうちの一つが国歌であり国旗であって、「俺は近代人でなくても結構!」と野蛮人宣言する馬鹿が騒いだから法律にしたんだろ。「国会で青島幸男が決めたのか?!」てのは赤塚不二夫だからギャグになるんであって、一般人がやったら親の躾が不十分な社会の屑だってだけの話し。
言葉使い @tennteke 2015年7月21日
こういうマナーと法律の関係を知らないのか意図的に知らないふりして議論を混乱させようって工作員なんだか知らないが、ともかく話をそらすな。
天気模様 @sakuratokiku 2015年7月21日
T_akagi 実質も何もそ以前から学習指導要領があるので国旗国歌を教育現場で行うのは当然年頭にあったと思いますよ?当時の予算委員会でもちゃんと学校教育と国旗国歌について政治家で議論が行われているので実質もクソもないですし政府は隠してすらいません。国旗国歌法制定時の社会的な騒動を知ればそんなの愚問です
天気模様 @sakuratokiku 2015年7月21日
大体国旗国歌法があるから教育現場に国旗国歌を押し付けているとか意味不明だな。それ以前に学習指導要領があって文部省(当時)の学校への通達があるの。別に国旗国歌法を勝手に解釈して教育現場に日の丸君が代を持ち込んでるわけじゃないから。何でそんなことも分からんのだろ
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年7月21日
改憲するべき、というのも分からなくはないが、否決されたときのリスクがでかすぎるんだよな。まず確実に中国に対する「間違ったメッセージ」になる。日本は中国の軍事的台頭にYESと応えたと
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi 2015年7月21日
sakuratokiku では、学習指導要領の存在しない国立大学に国旗掲揚国歌斉唱の実施を要求する意味はどこにあるのでしょうか?
Hayaru Shouno @hal9801 2015年7月21日
とりま、条文くらいはチェックしておくべきやろなー、ということで
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi 2015年7月21日
sakuratokiku あと、あなたがおっしゃってる通り、いくら法律の条文を見ても、その実施は要領や通達によって行われるのですから、法律の条文を見て「これは戦争法案ではない」と主張することに何の意味もないということですよね。
qwerty @chikulin365 2015年7月21日
条文の検証をしてくれる人が出てくれるのはすごくありがたい。
Haruki Atomiya @snobbie 2015年7月21日
waninon5050 弾道ミサイルが日本を狙っていて燃料が注入されたら基地を攻撃することも有り得るって国会で答弁していましたよね。そもそもミサイルが日本を狙っているかどうかわかるはずがないけど、この法律では内閣がそう判断すれば行動可能になるんですけど。「日本がそれを仕掛ける理由が無い」ならこの法案も必要が無いということですね。
天気模様 @sakuratokiku 2015年7月21日
T_akagi そんな言い分が通るなら「戦争法案である」と主張することにも何の意味もないですよね?関連通達や別の要領を持って「戦争を始める気か」と批判されたらいかがでしょうかねぇ?
天気模様 @sakuratokiku 2015年7月21日
T_akagi だから高校以下と違ってただの「お願い」なんですよ。そもそも国防の問題と国旗国歌法を同列に並べられても・・・
Sひろし @1970er 2015年7月21日
「政府が詭弁、屁理屈、強引な解釈をする」というなら、別に安倍首相はこの法律作らなくてもいいと思うのだが…現行法を「詭弁、屁理屈、強引な解釈」すればいいんじゃないですかねぇ
Haruki Atomiya @snobbie 2015年7月21日
sakuratokiku 「お願い」って言っても国立大学の予算を握っているのは文科省で、ただでさえ毎年減らされているのにスポンサーからの「お願い」をそう簡単にはねつけられるはずがありませんね。国旗国歌法はあくまで定義だけの法律でしかも当時の内閣が強制しないと言っていたはずなのにいまや運用で強制力を持ってしまったといういい例ですね。
天気模様 @sakuratokiku 2015年7月21日
snobbie どうでしょうかね。ただ今のところ絶賛無視されてるみたいだし、もし大学に強要するとしたらまた別の法案を作ってくるかもしれませんね。その時にそれを批判したらどうですかね?
Haruki Atomiya @snobbie 2015年7月21日
sakuratokiku 何を言っているんですか?文科省はいうことを聞かないところは黙って予算を減らせばいいだけなので法案なんていらないんですよ。実際に大学の分類とか文科系の縮小とかの話が出ていますけど、その判断の材料に「国旗掲揚国歌斉唱」を入れないという保証はないんですよ。同じように日本が自分の判断で外国を攻撃できるようになる今回の法案が「自衛」の名の下で「戦争」に使われないという保証はありません。そもそも軍事行動を受けた側は日本の自衛権発動だから反撃しないということはあり得ないので。
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年7月22日
可能性の話をするなら何でも言えるけどな。再び政権獲得した民主党が徴兵制を言い出す可能性だってあり得る(『可能だ』と自分達で言ってるし)。外交や安全保障の知識が喜劇レベルで欠けてる党だしな
うめたけまつ@冬 @take88 2015年7月22日
ま、「できない」より「できる」方がまともな国になるんじゃないの。とおもた。
JACK @kjgung1 2015年7月22日
反対派の人も安保関連法案が分からない人も一度は読んだ方がいいよ
わにのたまご @waninon5050 2015年7月22日
snobbie まず日本政府とその内閣府のことを、貴方は信じていないようですので、これ以上対話しても無駄だと思いますが、こちらのまとめも一読を。http://togetter.com/li/850050 大抵は国会承認が必要であり、内閣が勝手に決めてあれこれすることは基本的にできない、とあります。あと述べられてる国会答弁っていつ、そして誰との答弁内容ですか?議事録で内容確認しますので出して下さい。
わにのたまご @waninon5050 2015年7月22日
snobbie あと「弾道ミサイルが日本を狙っていて燃料が注入されたら基地(先方の?)を攻撃することも有り得る」というケースは、集団的自衛権ではなく個別自衛権の話になるでしょう。根本から誤認しています。
Hoehoe @baisetusai 2015年7月22日
60年代安保のときもだけど、憲法9条に関わる問題だから左派が盲目的に反発してるだけで、支持率とか計算してやってるわけではない気がする
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
憲法学者の大半が違憲って言っちゃったからそれで終わりでしょ。
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2015年7月22日
ssicbm 国民の代表たる国会議員よりも憲法学者の方が立場が上で法より憲法学者の立場解釈で全て決まるならそれは法治国家じゃなく人治国家だね
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年7月22日
poweeeeerrrrr 極論じゃないかなぁ。現状は、憲法に関する専門家の大多数が違憲だと判断してる状態。立場とかそんな話をしてるわけじゃない。EM菌は万能ですとか江戸しぐさは有ったとか児童ポルノの単純所持規制により性犯罪は減るとか言ってるのと同じ。国民の代表たる国会議員がこれらの事は正しいんですって言ったら君はそれを無条件に正しいと判断するの?
ヘイヘイ(自宅) @hey2m 2015年7月22日
その大半の憲法学者によると自衛隊も違憲なので、彼らの意見を重視するならそこからじゃないですかね。私は憲法の定めにある通り最高裁の判断に従います。
nullmajor @nullmajor 2015年7月22日
相変わらず、立法意思を前提に「僕はこう読んだ」って話か。官僚の"てにをは"を駆使して膨大な権益をコントロールする能力が近年頓に劣化してると言われてるけど、そりゃそうか。チェックする側がこの体たらくじゃ、真面目になんかやってられないよな。「僕はこう読んだ」なら「戦争法案!!」も「問題なし!!」も等価じゃん。裁量行政の最小化が、市民の不断の努力から成るのではなく、空から降ってくるといいですね。
R.S.L.P@東方昭和伝外務省 @S_lunasa 2015年7月22日
dokuman3 民主主義国家だと「それが正しい」になってしまうんだよなぁ。「理論的に間違っている」としても「大多数が正しいと認めた」ら「正しい」になるのが「民主主義」だと思うのです。それを防ぐために「公正な選挙」と「専門家による諮問」があるわけですが(
猿沢亀 消費税は雇用に課税=人頭税 @sarukame999 2015年7月22日
このまとめ、7~10の「自衛隊法」に関する部分と、11~12の「PKO法」に関する部分、うっかりすると混同してしまうんじゃないかな。一番の問題は、8の自衛隊出動の要件拡大。日本周辺地域でなくとも、アメリカが攻撃されて日本政府が「こりゃヤバイ」と思えば自衛隊が出て行ける。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2015年7月22日
反対派から「改憲を先にすべき」という意見もあるけど、それなら「改憲に賛成するから引き換えにこの法案引っ込めてくれ」っていう交渉ができたはずなんだよね。なぜそれをしなかったかというと、それは「改憲を先にすべき」というのが、改憲ができない(3分の2は取れない)ことを見越して言っているからで、本当に改憲すべきだとは全然思ってないからなんでしょ、という
秋月白兎 @ngc2041 2015年7月22日
反対派の人にこそ読んで欲しい。内容を知らずに騒いでいる人が多い印象だからね。
つあらー(シルバーモデル) @botch_tourer 2015年7月22日
違憲騒ぎ()なんて日米安保のときも警察予備隊→保安隊→自衛隊創設のときも同じだったけどね。
言葉使い @tennteke 2015年7月22日
鋭い指摘「サブカル系が常々「作品を見もしないで批判するな」とか言っておきながら、自分たちは条例読まずに他人の間違った要約読んで条例批判してたことは忘れない。」u_minami
あわじまさき @hijmsawaji 2015年7月22日
政権の暴走による戦争を止めたいのなら、自衛隊を憲法で規定して、活動内容も明記してしまったほうが、法律で規定されて、この法案のように憲法よりは容易に変えられる現状よりはるかに良いはずだ。 でも護憲派は、改憲には反対する。
撃壌◆ @gekijounouTa 2015年7月22日
snobbie 今の所新三要件では、攻撃を受けない限り自衛隊は武力行使出来ないので先制攻撃は出来ないと思いますよ。 http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/anzenhoshouhousei.html#shinsanyouken
撃壌◆ @gekijounouTa 2015年7月22日
643Myshelf 確かに「我が国周辺の地域」が無くなっていますが、「我が国の平和及び安全に重要な影響を与える…」と制約があるので、世界中どこでもという訳ではなく、今の所は周辺地域と産油国とシーレーンと米本土位に限られます。また防衛出動も我が国に直接攻撃を受けた時以外は武力行使を認められず(自衛隊法86条)、(続)
撃壌◆ @gekijounouTa 2015年7月22日
「武力による威嚇又は武力の行使に当たらない範囲において(同3条2項)」と制約があるので、今までのような後方支援に限られます。野放図に他国に武力行使を行う、という心配はしなくて良いと思います。
撃壌◆ @gekijounouTa 2015年7月22日
(他国駐屯地においての最低限の武器使用や駆けつけ警護も認められてるけど、盧溝橋事件のように相手が撃ってきた事にして日本がその国を攻める、というのはこの法案上は無理だろうなぁ・・・)
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
poweeeeerrrrr 何変なコト言ってんだろう。日本は立憲主義だから憲法に縛られる。その憲法を研究している学者の違憲を思いっきり無視するような法案に正当性があるのかね。基本的に憲法学者に真っ向から反論して抑えることが出来ない限り、条文がどうたら、能力が云々なんて無駄な議論だろ、法が上だから実務で出来るかなんて関係ないし。
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
改憲に賛成するから引き換えにこの法案引っ込めてくれってのも正直アホだと思う。この法案に反対するのと、憲法改憲じゃまた論点も変わってくるし。なんで現行憲法が良い派に憲法改憲について妥協を迫るのか。てか何かしら変えること前提かよw しかもね、筋を通すなら改憲しなさいよって話なんだよ、要は出直せということ。
s.j. @uo_kawa 2015年7月22日
「私が了解いたします範囲では、国際法上の国家としては集団的自衛権は持っております。そういう権限を国際法上はわれわれ持っておりますが、憲法上われわれが理解します範囲では、そのような権限を憲法上では制限された範囲でわれわれは持っている、こういうふうに考えております。」高橋通敏外務省条約局長、1959年7月10日、衆院外務委員
s.j. @uo_kawa 2015年7月22日
「外国の領土において外国を援助する、外国を援助するという意味は武力行動を外国においてやる、そういう意味のいわゆる集団的自衛権の行使、これは日本の憲法にいう自衛権の範囲に入らない」林修三内閣法制局長官、1959年3月16日、参院予算委 つまりこの時の内閣法制局の解釈では、外国領域内での武力行使は禁止だが、それ以外の上空や公海での武力行使は可能だという事になる。これに従えば、ミサイルも迎撃できるし機雷も除去できる事になる。
s.j. @uo_kawa 2015年7月22日
そして、憲法学者の木村草太氏によると「外国政府への武力行使は原則として違憲」だそうだから、外国政府ではないミサイルの迎撃や機雷の除去は問題ないと思われる。ミサイルや機雷が外国政府だとするならば難しいかもしれないが。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150616-00000008-wordleaf-pol
s.j. @uo_kawa 2015年7月22日
おまけ、安全保障関連法案に反対する学者の会のHPにある「60年以上にわたって積み重ねられてきた「集団的自衛権の行使は憲法違反」という政府解釈を安倍政権が覆した」というのは嘘なのでご注意下さい。http://anti-security-related-bill.jp/
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2015年7月22日
ssicbm その法律の合憲違憲の最終判断を行う権限は最高裁にあると憲法で定められています。何人いようが憲法学者を自称する民間人にはありません。
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
憲法学者を自称する民間人クソワロタ。その道で博士号持ってるんだから認めるしか無かろうに。だいたいさ、裁判官にしろ弁護士・検察官、法曹って呼ばれる人達って法学・憲法学者を自称する民間人から教えを受けてるんだけどね。巡り巡って裁判所の権威まで落とすってこれもうわかんねぇなあ。 まああれだ、最終判断が最高裁なのはそのとおりだだけど、だからといって専門家である研究者の意見を無視するのはダメだよね。
ヘイヘイ(自宅) @hey2m 2015年7月22日
日本国憲法では違憲合憲の最終判断は最高裁に委ねられており、権威のある憲法学者がどう主張しようが、政治家が何を言おうが、最高裁の判断で決まります。ですから現段階では誰も違憲か合憲かを決めることはできません。
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
なんで水掛け論のレベルに落とそうとするのかね。政府の法案策定、現状の段階で与党は専門家である学者の意見を聞くべきだろ。しかも憲法学者の違憲だと言うのは、過去の判例やら歴史的背景でどこまで認められているか考えた時に、違憲だと主張してるだけで判断までしてないじゃん。それで現段階では云々とか揚げ足取り以上のものじゃないよ。
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
てかさ、青木氏は学者でも法曹でもないわけで…確度はその憲法学者を自称する民間人以下だよね。
#53 @hsgwkyt 2015年7月22日
大多数の憲法学者が違憲であるという意見を示している「自衛隊」が存続しているという事実から、憲法学者の意見の有効性はお察し下さい。
撃壌◆ @gekijounouTa 2015年7月22日
ssicbm 青木氏は違憲合憲については述べておらず、ただ法案を解説しているだけですよ?これは学者だけが出来る事ではなく、法律文を良く噛み砕く事が出来る人なら誰にでも出来る事です。また合憲の判断をしている学者もいますし、朝日のアンケートを見ますと自衛隊は違憲だけど9条改正には反対という学者が多数ですし、この人達の言う事を聞いたら酷い事になるな、という思いしか無いですね…
撃壌◆ @gekijounouTa 2015年7月22日
(ところで憲法学者は国際政治学や軍事学には詳しいんですかね…?)
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
別に憲法学者は違憲だって言ってるだけで、国際政治にも軍事にも詳しい必要はないよね、立憲主義を掲げる以上は、それも全て憲法の制約の中で考えなければならないから。
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
青木氏に噛み砕いて説明出来てると誰が担保してくれるんだろうかね、学者先生と法曹はキャリアと資格が担保だけど、青木氏は専門教育でも受けたのかね。専門教育を受けてない人の説明の確度は学者より下、だから自分は専門教育を受けた人とそうでない人だと前者を優先する、当たり前だけど。 あと、端的に言って合憲の学者は現状では少数だし異端でしょ、もしかしたら画期的な学説かもしれないけど。
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
アンケートも見たけど、別に自衛隊が違憲というのは数字の上ではそうだが、掘り下げていけば、違憲の可能性があるって言われても条件次第で、PKOや海外派遣がらみかもしれない。なんというか、個々の学者の主張聞かないことにはわからん話。てかそれこそ最高裁判決いくらか出てるんだからそっちから取れば良いよね。
超icbm @ssicbm 2015年7月22日
あと、日本語の問題だけど、違憲にはあたらない可能性と違憲である可能性って並びが逆じゃないの? ベン図とか書いてみればわかると思うんだけども。これ解釈次第じゃ資料の読み方変わってくるぞ?
言葉使い @tennteke 2015年7月23日
「そう囁くのよ、私のゴーストが」>>青木氏に噛み砕いて説明出来てると誰が担保してくれるんだろうかね
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年7月23日
憲法学者憲法学者言いますけどね、ぶっちゃけこういう人達ですよ? http://bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/20150722-00047752/
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年7月23日
4割が自衛隊を憲法違反と言っちゃう、可能性があるという人含めると過半数越えちゃうような人達ですよ?
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年7月23日
じゃあ自衛隊が合憲になるように憲法改正しましょう、などという人が殆どいない世界の人達ですよ?「自衛隊は憲法違反」+「そんな今の憲法だけど改正はダメ」=「じゃあ自衛隊解体するしかないじゃん」という人達ですよ
撃壌◆ @gekijounouTa 2015年7月23日
ssicbm 青木氏に噛み砕いて説明出来てると誰が担保してくれるんだろうかね>それでは改正案読んで、ここがおかしいと指摘して、どうぞ。 http://bit.ly/1SBTojK 偉い人が言ってるから正しい、で自分で考える事を放棄していたら、麻原彰晃の指示に従っていた人達と変わりませんよ。
撃壌◆ @gekijounouTa 2015年7月23日
ssicbm 個々の学者の主張聞かないことにはわからん話>読んで、どうぞ( http://bit.ly/1SBTEzb 実名回答者をクリックすれば夫々の意見が読めます)。とりあえず自衛隊は憲法違反にあたると回答された方だけ読みましたが、ちゃんと改正案読んだのか怪しい人もいますし、憲法守れても国民の生命と財産守れるのか怪しい意見の人もいますね・・・。
超icbm @ssicbm 2015年7月23日
青木氏のは背景に体系的知識があるか確認できない所詮素人考えでしょって話が、読んで批判しろとなるのさw 今俺が言ってるのは、何もキャリアも資格も持たない素人と、それを持つ専門家ではどちらが優越するか。だよ。 前にどっかであったが、東大入れる頭がある人が、たった103条しか無い憲法を研究してるんだよ、 俺らみたいな素人がまともに批判できるわけ無いでしょうに、ほとんどの人が彼らの土俵には立てるわけがない。
超icbm @ssicbm 2015年7月23日
てか、改訂案読んだか怪しいって、それ自分の知識が無いから変な解釈してるのではと疑問に思わないあたり、かなりアレ。 集団的自衛権容認の時も丸で批判されてたからな、現実的でないって。軍事雑誌でこれなんだから実務的にも推して知るべしだね。 ゴドウィンの法則だな、麻原が出てくるあたり、ナチとかが日本ではオウムになるんだなw
超icbm @ssicbm 2015年7月23日
違憲論者だけ読んだけど、その中で自衛隊の違憲かどうか書いてる人だけでも色々主張があるわけだよね、あれだけでは正直…少なくとも言えることは、数字で判断するのはやめたほうがいいかな。とだけ。
ケイ @qquq3gf9k 2015年7月23日
学者が正しいなら放射能関連でデマ飛ばしてた学者の人たちってなんだったのかね。素人以下ってことじゃないのかしら。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年7月23日
違憲かどうかは最高裁判所以外に判断できないって言ってる人は最高裁判所でないのに違憲かどうかを言ってる内閣にも文句を言ってくれたまえ
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年7月23日
qquq3gf9k 放射能関係のデマって、放射能関係を専門に研究してる人の大半が飛ばしてたの?それとも一部に居たケースを今回みたいに大多数の意見と同じだと言ってるの?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年7月23日
ssicbm 逆に言えば、それだけさまざまな意見を持ってる人たちですら口をそろえて違憲と判断するレベル。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年7月23日
違憲かどうかは最高裁判所以外に判断できないっつーんなら、憲法学者を国会に呼んで憲法の話をさせてる段階で文句を言えよ。最高裁判所の中の人を読んで話させろよ。自分たちに都合のいい意見が出たときは聞いてるんだから、この件は聞かないってのは自分の気に食わない意見が出てきたから聞かないだけだろ。
言葉使い @tennteke 2015年7月23日
容疑者が「私は無罪です」っていって証明しようとしていて、裁判所が無罪有罪を決める仕組みがあるのに、傍聴人が「あいつは有罪だ!吊せ!」と叫んでいる状況がまともだと思ってるんだな。
超icbm @ssicbm 2015年7月23日
法的拘束力があるかどうかが要点なだけで、判断そのものは素人考え含め誰でも出来るんですよね、それが正しいか、信用に値するかは別として。
言葉使い @tennteke 2015年7月23日
「国民の審判」てのは投票行為以外にあるのか?
R.S.L.P@東方昭和伝外務省 @S_lunasa 2015年7月23日
「理論的に間違っている」としても「大多数が正しいと認めた」ら「正しい」になるのが「民主主義」だと思うのです。「大多数が正しいと認めさせる」ために「学者」(専門家じゃない)を使っていると考えられるのです。「学者」はあくまでも智識人であり「実働家」や「専門家」や「実践指揮官」ではないのです。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年7月23日
合憲か違憲かは国民の審判関係ないからなぁ
言葉使い @tennteke 2015年7月23日
昭和中期に「社会党は何故自衛隊を確実に違憲にするための憲法改正をテーマに選挙を戦わないの?」と親に聞いたら「国民に否定されるのが怖いから」と言われた。国民から「自衛隊は合憲だろ」と判断されたら立ち直れない。
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年7月23日
tennteke 村山政権が自衛隊を合憲と認めたので、それに関しては(その後社会党がどうなったのかも含めて)結論が出てますね
言葉使い @tennteke 2015年7月23日
SILVER_CAP ところが福島社民党になってまた違憲といい、鳩山内閣で福島大臣が「閣僚としては合憲、党首としては違憲」と言って、もうグダグダです。
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年7月23日
tennteke それもまた「解釈改憲」なんですよね
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年7月24日
自民党が集団的自衛権を違憲と言ったり合憲と言ったり好きなように変えるのを許すなら社民党がコロコロ意見を変えるのだって許さないとなw俺はどっちも許される事ではないと思うが。まあ、過去の政府解釈を踏襲するという話でみるなら社民党の方がましか。
あねら-篠津派 @Anera_poser 2015年7月24日
分かりやすいまとめだと思います。
超icbm @ssicbm 2015年7月24日
変えるときのプロセス次第でしょ。現状の自民党のは過去との整合性がなあ…
sono @tikulista 2015年7月25日
uo_kawa 翌年に、どのような集団的自衛権なら否定していないと考えているのか述べています。「たとえば現在の安保条約におきまして、米国に対して施設区域を提供致しております。あるいは米国と他の国、米国が他の国の侵略を受けた場合に、これに対してあるいは経済的な援助を与えるというようなこと、こういうことを集団的自衛権というような言葉で理解すれば、こういうものを私は日本の憲法は否定しておるものとは考えません」(1960年3月31日参議院予算委員会)
sono @tikulista 2015年7月25日
uo_kawa あなたのあげられた発言を持って、公海でなら武力行使できるとまでみなすのは想定している範囲外と考えます。
つあらー(シルバーモデル) @botch_tourer 2015年7月27日
誰とは言わないけど「数字で判断するのは」とかほざきながら「憲法学者の多数が違憲と言ってるから違憲だ」とか言ってるのがいますね…
gentle_cat009 @gentle_cat009 2015年7月30日
野党や日本マスゴミがやっているのは「声闘(ソント)=大嘘であろうと相手を罵倒し、相手が怯んで何も言わなくなれば勝利が 確定するという文化」だからねぇ
パヨクの倒し方 @gebo_gebo 2015年8月4日
「【転記】中国が攻めてくるなんて、どんな都市伝説?」 ⇒ http://ameblo.jp/frederic-chopin/entry-11510116152.html そもそも日本は侵略なんてされない
パヨクの倒し方 @gebo_gebo 2015年8月4日
法ってのは悪用されないように設計される。だから限定がついてるんだよ。「変な限定外して普通の文」とか、無知が条文読んでも意味なし。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする