『2013/02/03 【IWJブログ】CSIS「第3次アーミテージレポート」全文翻訳掲載』について 高嶌さんのツイートまとめ(2015.7.24作成)

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

@pririn_ @iwakamiyasumi ぷりりんさん、お久しぶりです。ご指摘のように、誤訳だと思います。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

@pririn_ @iwakamiyasumi 該当箇所の意味としては、「日本の集団的自衛権禁止の政策を変更することは、.....日本の平和憲法の変更には繋がらない。」でしょうね。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

@pririn_ @iwakamiyasumi この翻訳、ちょっと見ただけで他にも誤訳や不適切な訳がありますので、あまり信頼できないように思います。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

ぷりりんさんのご要望により、”a report of the csis japan chair The U.S.-Japan Alliance”　の”Prohibition of Collective Self-Defense”（14頁～15頁）の部分を訳してみました。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

集団的自衛の禁止 3.11の地震、津波、原発事故という3つの危機とTOMODACHI作戦は、 米軍と日本軍（自衛隊のことを指すがあえて直訳しています－訳者注）の活動にとっての興味深い皮肉を示すことになった。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

3.11は外的脅威に対する防衛問題ではなかったので、自衛隊と米軍は、集団的自衛禁止則を顧慮することなく活動した。米軍艦は、この3つの危機に対応して、北海道の陸上自衛隊師団を東北に移送した。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

両国軍は、仙台に拠点飛行場を設けるべく活動し、この飛行場から軍隊と市民の諸組織が災害対応と救援を行った。これらの努力が、北東アジア地域回復のための諸状況をもたらしたのである。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

Tomodachi作戦が行われている間は憲法9条の解釈が緩和されていたことに加え、日本と米国は、他のいくつかの国と協力して、エデン湾で海賊と戦っている。日本は、インド洋における重要な海賊対策任務に参加するため、法的諸問題を解釈し直している。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

しかしながら、先に言及した皮肉とは、日本の利害保護を必要とする最も深刻な状況のもとでは、われわれ米軍は、日本を集団的に防衛することを法的に禁じられているということである。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

日本の集団的自衛禁止に関する変更こそがこの矛盾に正面から取り組むことになろう。集団的自衛禁止についての政策を変更したとしても、米国軍と自衛隊の統一指揮が必要になる訳ではないし、日本が軍事的に一層攻撃的になることが必要になる訳でもなく、日本の平和憲法の改正が必要になるわけでもない。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

集団的自衛の禁止は、米日同盟に対するひとつの障害である。3.11が示したのは、必要時にはわれわれ2つの軍はその能力を最大化しうることである。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

平和時、緊張時、危機、そして戦争時という様々な防衛状況のすべてにおいて、我々の軍が完全に協力でして対応するのを認めることこそが、責任ある行為であろう。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

以上です。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

なお、この文書"The U.S.-Japan Alliance"は、わが国では「第3次アーミテージレポート」として有名です。IWJのサイトにも全文の翻訳が掲載されています。→iwj.co.jp/wj/open/archiv…

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

長いレポートを全訳されたIWJの皆様に敬意を表します。私が原文を読む限り、IWJの翻訳には若干誤解を招く表現があったので、失礼かと思いましたが、私訳を示させていただきました。失礼の段は、ひらにお許しください。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

若干、私見を提示しておきます。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

先の訳をもう少しかみ砕いて述べれば、次のようになると思います。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

「日本は従来、3.11のときには憲法9条の解釈はうるさくいわなかったし、海賊対策の時には法令解釈を工夫して参加したでしょう。けど、日本が攻められたときにはこれらが足枷になって守ってあげられないよ。だから、集団的自衛禁止則に関する解釈を政策で見直したらどうですか。(続)

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

(承前）集団的自衛権禁止則を政策上変更しても、自衛隊が米国と統一指揮下に入るわけじゃないし、攻撃的になる訳でもないし、平和憲法の改正もいらないよ。(続）

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

(続）われわれは同盟国なんだから、集団的自衛の禁止なんて障害は取っ払おうよ。そしたら平和なときも戦争のときもフルに協力できるじゃん。」

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

私見の続き：という趣旨であろうと思慮します。もし私の訳が大筋において正しいとすれば、現在安倍政権が行っている、解釈による集団的自衛禁止則の回避政策は、すでに２０１２年８月に公表された第３次アーミテージレポートにおいて示されていたことになります。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

@pririn_ 「日本の利害保護を必要とする最も深刻な状況」とはどのような状況下が具体的に書かれていないのでよく分からなかったのですが、私の意訳で「日本が攻められたとき」は確かにちょっと行き過ぎですね。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@pririn_ ただ、第３次アーミテージレポートでは、戦時を含めてフルに協力できるようにするには集団的自衛禁止則はじゃまなので政策変更しろ、と言っていることは間違いないと思います。