「パリのカミカゼ」～日本と言う「永遠にゼロ」社会

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)タイトル忘れたけど米軍が北朝鮮で何かを奪回するみたいなミリタリー映画で印象に残ったシーンがあって、突入前の兵士が、北朝鮮の民間信仰の厄除けお札みたいなものを見ながら「これが彼らの信じる神なんですね」と見つめながら、心を静めようとしているシーン。「神を信じる者同士」の連帯。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続）自分個人も最終的にはキリスト教的な”神”を信じる事で「人を守るための殺人」の根拠にしようとしているので「相手の根拠も同じだ」と理解できれば”フェアな決闘”には出来る。その「証拠」として”形と言う有”が必要だった。「ゼロへの信仰」は異文化には理解されない。されないままなら独善。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

道徳の教科書に書くべきとすれば「有私奉公」。 「滅私奉公」は二者択一。 「一人はみんなのために、みんなは一人のために」。（アレクサンドル・デュマ） 「私をゼロ」にはしないし「みんな」には「私」は入っていない。 区別と言う両立であり個人の確立。より複雑なわけです。なかなか難しい。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続）二択をカジュアルに「ゼロイチ」と呼ぶ事も、どうも「ゼロイチ」の意味が最初から怪しくなっている感がある。 「二進法」そのものは”２を基準にする数の表し方”で、数学やデジタルで0と1を使うは数学上の便宜と言うか。現実生活での二択はどっちも”有(アリ)”だから「ゼロイチ」ではない。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)しかし「どっちもアリ」と言う時は、つまり両方認めるけどどちらも選択しないと言う意味。”選ぶ私”にとっては「ゼロ」。て事は「どっちもアリ」と「どっちもナシ」は、”選ぶ私”にとっては両方とも同じ「どっちもナシ」になる。んー。言葉への「ゼロ」の混入でここでも「私がゼロ」の不認識が？

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続）ところで「合憲／違憲」とは有の二択なのか、憲法から見た「有／無」なのか。たぶんこのレベルでの認識ズレが結構あるはず。やり取りした印象だと。もし「違憲の有無」の問題だと考えると、”推定無罪”の援用で「違憲(有罪)が証明(最高裁判決)されない状態は、つまり合憲(無罪)、となる。」

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)先ツイの場合はいわば「推定ゼロの罪」。今のところ問題ない。しかし憲法に対しての「正／否」と考えるといわばプラスとマイナス。否(not)は必ず正に付随する。「＋に－を掛ければマイナス(否)」。必ず正否どちらかになる。イエスかのノーの”ｎｏ”は「正否を選ばない」の意味ではない。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続）合憲違憲は憲法への「正／否」。未選択は「保留状態」。法の有効性に「保留」なんてモノがあっては役に立たないで「決めてない事自体」が法秩序を揺るがせている。しかし多分「違憲認定は”有罪判決”」だと思う人もいて”推定無罪”だから決まるまでは「言うな」心理になったのかも。裁判所だし。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

漢字は多段自己辞書機能内蔵のスゴい表意文字、とか書いたけど、考えてみると「表意文字だからこそ、人は一文字だけにも”言霊”を見る」、とも言えるわけだな。この「一文字単位の言霊」への好悪の感情やケガレ忌避感が、熟語全体の意味理解をズレさせたり、訳語を不正確にさせたりもずる。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)だいたい安倍首相が「最高裁が決める事」と言ったのを聞いて、「安倍首相のした事が裁かれる」話と思った人はいたのでは。なら「最高裁判決までは有罪（違憲）」扱いしてはいけない、と言うのがモラルとして正しい。そう思ってた方は…

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)もちろん違憲判断されようが安倍首相が法的制裁を受ける様な事は無い（憲法に罰則は無い）。どこまで相互誤解の底が有り得るのか考え過ぎると闇の深淵を覗いてしまいそうなのでやめて（笑、要するに安倍内閣は何でも「～ではない」で、”自分の判断"を述べない事が多過ぎる。だから混乱する。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)貴方が「どっちもアリ」とも「どっちもナシ」とも言っても、”何も選んでいない”と言う点で意味は同じ。どっちでもゼロ。しかし「どっちもアリだね」と言われた側の二人は、言った側に何かいい評価をして貰えた様に好意を持つ。これが「差別の無い」「みんなかよく」＝「評価の禁止」状態かな。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続）他者に「みんな違ってみんないい」と言うにはまず「違い」を認める必要がある。しかしそれを全部「いい」と認めるには「つまりみんな同じ様に良い(みんななかよく)」にループ。これは「（誰かの誰かへの評価は）どれも違ってどれもいい」の意と解すべき。これで初めて「個人の違い」の保障。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続）やはり「思考に”ゼロ”を混ぜている」思考混乱。自意識を”無”にして、更に状況判断も「正／否」の”有の二択”ををせず、周りを見て「有／無」と「都合次第で見るか見ないか」になる。エゴか付和雷同のどちらかの「ゼロイチ」。引きこもりかファシズム。無いのは「自らの上位規範＝正義」。

アンパンマンbot @asopasomaso0

困っている人、飢えている人に食べ物を差し出す行為は、立場が変わっても国が違っても「正しいこと」には変わりません。 絶対的な正義なのです。作者／やなせたかし