knt（黒猫亭）氏による同性愛と小児性愛の論考

黒猫亭 @chronekotei

たとえば、最大限に見積もって国民の半分がペドフィリアだったとしても、それがその国の社会規範や価値観に対して適応的ではないのであれば「障碍」なんだ、と謂うことだろう。それはそれで明快な定義ではある。

黒猫亭 @chronekotei

そしてその下の「ペドフィリアになる原因」の項目を見てみると、同性愛問題の視点で考えるとこれは「いつか来た道」なんだと謂うことがわかる。

黒猫亭 @chronekotei

さっき紹介したまとめのこのTWでオレが「たとえば過去に同性愛が処罰や治療の対象と考えられていた」と言っているのはそう謂うことですよ。 twitter.com/chronekotei/st…

黒猫亭💉💉💉ワクチン接種完了 @chronekotei

百歩譲って、欲望の在り方に伴って社会生活を営むことが困難だとしたら、それは道徳の観点で裁く対象じゃなくて治療の対象だろう。その場合でも、たとえば過去に同性愛が処罰や治療の対象と考えられていたと謂う歴史は考えて欲しいところだな。

2013-01-08 08:59:34

黒猫亭 @chronekotei

たとえば同性愛の問題については、社会規範や価値観の変革が解消して、それは性嗜好障碍ではなくなったわけですよ。では小児性愛の場合はどうなんだろうと思考実験してみましょうか。

黒猫亭 @chronekotei

仮にこれから一〇〇年の間に教育テクノロジーが発達して、五歳くらいで十分成人並の精神的成熟が得られるようになって、自己決定権に何ら問題がなくなるとしたら、少なくとも五歳以上の幼児に対して性行為を行うことは別に人権上の問題ではなくなるし、従って性嗜好障碍でもなくなるわけです。

黒猫亭 @chronekotei

そして、それが一〇〇年もの未来でなければならないと謂う原理的な理由は実はないわけで、要するに人権問題とか性嗜好障碍と謂うのはそう謂う条件に依拠して変わり得るものだと謂うだけの話なんですよ。

黒猫亭 @chronekotei

結局ここまで長々とこんなことを論じてきたのは何故かと言うと、「私は同性愛者は差別してないからリベラルだ、でも小児性愛者は差別されても仕方がない」なんてのは、少なくとも内面の欲望を裁いている限りにおいては薄っぺらな欺瞞に過ぎないってことですよ。

黒猫亭 @chronekotei

もうね、莫迦じゃないのって言いたいくらい薄っぺらい。ちょっと前まで同性愛者は内面の欲望の充足が社会規範として許容されていなかったから苦しんでいたんですよ。彼ら彼女らが苦しんでいたのは間違っていたけど、小児性愛者が苦しんでいるのは間違いじゃないなんてのは、単なる欺瞞ですよ。

黒猫亭 @chronekotei

嘗て同性愛者を苦しめていたのは、行為の次元における外面の規範との適応性と内面の欲望の在り方の正否を区別せずに、他者の欲望に対する不快感を動機としてその欲望の在り方を裁くと謂う愚劣で薄っぺらい考え方そのものなんだよ。

黒猫亭 @chronekotei

人間の欲望は外面の行動における社会規範との整合性なんかにお構いなしに発生するものなのだし、それ自体は価値規範を規準に裁くべきものではない。それを裁こうとするなら、それは嘗て同性愛者たちを苦しめた人々と同じ立場に自分を置くことになるよ、と。

cakes（ケイクス） @cakes_PR

「性的嗜好」と「性的指向」。どちらも「セイテキシコウ」と読むものの、意味は違います。しかし、その違いが答えられる方は少ないのではないでしょうか？　そして「性的嗜好」と「性的指向」を区別することによって生まれている「ある問題」とは。 cakes.mu/posts/6851

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

ちなみに、パラフィリア（性倒錯）の定義は、精神障害の診断と統計マニュアル（DSM）によって定められているのですが、実はDSM-Ⅰでは同性愛は「病的性欲をともなった精神病質人格」として定義されていました。同性愛が削除されるのは、1990年のDSM-Ⅳ以降にすぎません。

鈴折 @sin_Lv98

同性愛を「診断」から削除した事に医学的根拠は何一つなく、単なる政治団体のロビイングの結果に過ぎません。DSM-IIIにおいては「同性愛を自ら変えたいと思う場合のみ」と規定したにも関わらず、それすらもクレームで削除されたというだけです ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C…