放射線を必要以上に怖がる人 - 偉そうに言いながら質問に答えないままブロック逃亡した反原発カルトさん　～　#原発再稼働反対派の皆さんは勉強しましょう

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

放射線を正しく理解して正しく対処すれば怖くはありません。 ガンマ線だって厚い鉄板で遮蔽できるのです。 使用済み核燃料も専用施設で保管する限り問題ありません。 #原発再稼働反対派の皆さんは勉強しましょう pic.twitter.com/C8l0Lnj5of

拡大

注意！私からダイレクトメールonly for youはスパム削除願い @NambokuLinesubw

@nomorepropagand @garirou しかし、大気中に放出されたり、食品に取り込まれた放射能は微弱ながら放射線をだし続け、調理過程や呼吸を経て人間の体内に入った時には、遮る術はない。

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@NambokuLinesubw @nomorepropagand 確かに、それが最も懸念されるべき要素でしょうね｡

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@garirou @NambokuLinesubw 塩分の取りすぎと同じように気をつけるべきですね。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@garirou @NambokuLinesubw 人類は地球上に生まれてからずっと放射線と付き合いながら五百万年も生きてきました。 twitter.com/nomorepropagan…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

塩を一日に10kg摂取したら人間は死にますが、百万分の一の10mgなら問題ありません。放射線を一日に10Sv浴びたら人間は死にますが、百万分の一の10μSvなら問題ありません。 #原発再稼働反対派の皆さんは勉強しましょう pic.twitter.com/DgN9lIEuaT

2016-01-16 15:15:46

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@nomorepropagand @NambokuLinesubw 放射性物資の体内への残留性を考えると、塩分よりも、シビアに考えるべきかもしれません。塩分は減らせば体内濃度が減りますが、放射性物質派そうではないですから｡

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@garirou @NambokuLinesubw 放射性ヨウ素は半減期が短いので注意が必要ですが、それ以外の放射性物質は何が問題ですか？ twitter.com/nomorepropagan…

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

半減期３０年の放射性物質と１ヶ月の放射性物質。 後者は前者の３６０倍も放射線を出しやすい。 注意すべきなのは半減期が短い放射性物質（ヨウ素１３１）です。 #原発再稼働反対派の皆さんは勉強しましょう pic.twitter.com/l0yQkOQ4Gy

2016-01-16 08:45:41

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@nomorepropagand @NambokuLinesubw 放射性ヨウ素は短期的に消滅するものの、放射性セシウム（筋肉）、放射性ストロンチウム（骨）、または、高濃度の放射性トリチウムなどですね。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

だから何が問題ですか？ RT @garirou 放射性セシウム（筋肉）、放射性ストロンチウム（骨）、または、高濃度の放射性トリチウムなどですね。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

キロあたり１００Bq以下の食品を日常的に摂取してセシウムなどが人体に悪影響をもたらす可能性について定量的にご説明ください。 RT @garirou 放射性セシウム（筋肉）、放射性ストロンチウム（骨）、または、高濃度の放射性トリチウムなどですね。

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@nomorepropagand そういった結論を提示する事は、現時点では知見がすくなすぎて、定量的にといわれても正確な事は誰にも言えない筈です｡ただ、チェルノブイリのバンダジェフスキー氏の説では、チェルノブイリ事故で、心臓疾患の患者の心臓が45bq/kgだったという事実がある。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

知見が少なすぎるのに、いたずらに恐怖心を煽っていることは認めるわけですね？ RT @garirou 現時点では知見がすくなすぎて、

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@nomorepropagand それは違いますね｡水俣病の時も未知の症例であったために、対応が遅れました。科学的に証明されるには時間がかかる。その時間の間に体内で濃縮してリスクが増大する事例が過去にあったら、危険である可能性のある領域を経験則に基づいて広くとって安全圏を確保する

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

水俣病と放射線と一緒にされては困ります。人類は５００万年も放射線とつきあってきたのです。水銀とのつきあいは資本主義が発達してからのつきあいに過ぎません。 RT @garirou それは違いますね｡水俣病の時も未知の症例であったために、対応が遅れました。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

チェルノブイリと福島と同列に論じてはいけませんよ。 twitter.com/nomorepropagan… RT @garirou チェルノブイリ事故で、心臓疾患の患者の心臓が45bq/kgだったという事実がある。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

チェルノブイリは圧力容器も格納容器もなかった上、事故が公表されていなかったから被害が広がりました。しかし福島は違います。福島とチェルノブイリを同列に考えてはいけません。 #原発再稼働反対派の皆さんは勉強しましょう pic.twitter.com/2fWGnOHPbf

2015-11-30 09:04:50

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@nomorepropagand 毒物というのは、濃縮するとリスクが増大するわけですから、濃縮するという点において同じなのです｡あと、500万年という数字も、それは自然放射性物質の話で、人工放射性物質は人体にとって未知の放射性であるので、500万年という時間は当てはまりません｡

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

Ｑ１．自然放射線と人工放射線に違いがあるというのなら、どう違うのか説明してください。 RT @garirou 500万年という数字も、それは自然放射性物質の話で、人工放射性物質は人体にとって未知の放射性であるので、500万年という時間は当てはまりません｡

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

Ｑ２．放射線が毒物だというのなら我々はレントゲン検査で毒物を浴びているわけですが、反レントゲン運動のご予定はございますか？ RT @garirou 毒物というのは、濃縮するとリスクが増大するわけですから、濃縮するという点において同じなのです｡

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@nomorepropagand 確かに違うでしょう｡だからこそ、完璧な知見というものがない。あるのは経験のみ、経験の範囲で、どの程度がリスクになるのか、推定するべきで、経験を軽視し、理屈だけで、人命に関する問題を論じるのは危険だと思います｡

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@nomorepropagand それは、レントゲンによる外部被爆の問題と食べ物から入ってくる内部被爆の問題を混同しているから、そういう理屈を言うのでしょう｡内部被爆は、体内で放射性物質濃縮するのですから、リスクが高い。

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

ということは、飛行機や自動車、火力発電も否定なさるわけですね？ Ｑ３．これら文明の利器に対する反対運動のご予定は？ RT @garirou あるのは経験のみ、経験の範囲で、どの程度がリスクになるのか、推定するべき

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

Ｑ４．外部被曝は問題ないと認めるわけですね？ RT @garirou それは、レントゲンによる外部被爆の問題と食べ物から入ってくる内部被爆の問題を混同しているから

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

@garirou 放射線のリスクを誇張しておいて説明責任は果たさないオオカミ少年。「放射線のリスクが分からないんだから原発やめろ」と言うが、人類と放射線は５００万年もつきあってきたのだから自然放射線レベルなら問題ないのだ。問題あるというのならとっとと科学的に説明しなさい。

gero Silence can be violent.（沈黙が暴力になる事もある） @garirou

@nomorepropagand あなたは、言っている理屈も間違っていて、何を偉そうな事を言っているんですか。それで何を威張っているのか？

ソクラテス雀@反緊縮 @nomorepropagand

Ｑ１とＱ３，Ｑ４に答えてから偉そうに言ってくださいね。 RT @garirou あなたは、言っている理屈も間違っていて、