「死刑廃止と死刑存置の考察／死刑廃止と死刑存置の考察／犯罪事件の実名報道について（２） 」（@aphros67さんのトゥギャり）の続き。

非非実在弁護士 にゃんまゆ @nyanmayu

本日の無罪判決＠東京地裁。MSN産経http://t.co/HXzIfxTは実名＋さん付け。時事 http://ow.ly/3IX6A は匿名。朝日 http://ow.ly/3IXbY は「被告」呼ばわりのまま。さて無罪判決を受けた人に対してどれがベター？ #muzai

メズース @mezuusu

同僚の知人が詐欺の共犯として逮捕され実名報道。実際には、その知人も騙されていた被害者で当然釈放。しかし釈放の報道はなし。つい昨年の話。

非非実在弁護士 にゃんまゆ @nyanmayu

だからそれは「公人」の範囲の問題ですよね。そんな極端な例を出しても、論点の本質の議論にはならないことは、 @h1pster さんなら当然ご承知のことと存じますけど。　RT @h1pster: アサンジの逮捕も匿名がよかったですか？

Daigo Clocca @_donanobispacem

公人の範囲は難しい問題だけど、（実名報道の必要性・許容性という関連論点からは少し離れてしまうけど）たとえば芸能人だからプライバシー権がある程度制限されても止むを得ないというような見解には反発を覚えるなぁ。

Max Yatsuzuka @Max8y

横槍失礼します。どんな議論があっても結局都合よく報道機関が報道の自由を武器に改めないから実名報道があるのです。ただ反対の世論が少ないだけです。それに議論が長年あったことは今ある実名報道を肯定する理由にはならないのでは無いでしょうか？RT @kritake: 数十年間、延々と議論さ

kritarou @bemybaby2018

ネット社会は関係ないな。むしろ匿名報道にする意味を相殺するように作用しているよ。数十年って、ほぼ戦後。ものすごい長い@nyanmayu 過去に議論され続けたからって（しかもたった数十年）、今議論しちゃいけないって理屈にはならないと思いますけど？今のネット社会

kritarou @bemybaby2018

肯定の理由ではなく、否定することが出来なかった歴史ということですかね。ここで話されてる「公人」なんて定義は出来るはずもない。@makotom322

Daigo Clocca @_donanobispacem

警察権監視という必要性には同意しますが、それは実名でないといけないわけではないと思います。 RT @amneris84: @nyanmayu 報道しないということになれば、警察も発表しなくなり、人知れず権力行使が行われるようになります。そんな社会は怖いにゃあ

Max Yatsuzuka @Max8y

実際には報道がなくとも逮捕された方の周りは分かります。しかし、報道されると広域的に犯罪者扱いをされ、その地域を出ても再出発がきれないという点が一番の問題だと思います。@amneris84: @nyanmayu 公人の定義と、報道なしの権力行使の問題について。

kritarou @bemybaby2018

要するに「法曹会と警察に任せておけ」ということになりますよ。結局ね@nyanmayu

Max Yatsuzuka @Max8y

そういうことです。私は公人をテレビに頻繁に露出する影響力のある人というぐらい限定的に解釈します。しかしそれとて定義とはいえない。@kritake: 肯定の理由ではなく、否定することが出来なかった歴史ということですかね。ここで話されてる「公人」なんて定義は出来るはずもない。

非非実在弁護士 にゃんまゆ @nyanmayu

誰のどのあたりの発言を「要するに」とまとめられたのか、よくわからないのですが、少なくとも私はそんなことは言ってません。　RT @kritake: 要するに「法曹会と警察に任せておけ」ということになりますよ。結局ね@nyanmayu

Max Yatsuzuka @Max8y

公人はその都度のケースバイケースに考えるしかないと思います。しかし公人にあたるかあたらないかという微妙な例より、完全なる一般人の被害の抑止をまず考えないといけないのだと私は考えています。@kritake

Daigo Clocca @_donanobispacem

う～ん…。以前からとても関心のあった有罪確定前刑事事件の実名報道の是非に関する議論が @nyanmayu さんを中心に沸き起こっていて非常に興味深いのだけど、仕事へ行かねばなので離脱。帰宅後に反芻するかもです。

kritarou @bemybaby2018

もちろん、あなたはそんなこと言っていないし、思ってもいない。でも結果的にそいういう社会になってしまうということ。それが数十年間の議論でくりかえされてきたことなんです@nyanmayu 誰のどのあたりの発言を「要するに」とまとめられたのか、よくわからないのですが

kritarou @bemybaby2018

で、ケース・バイ・ケースを決めるのは誰？実際に「運用」しようとしたら、それを決められるのは警察・検察しかありませんよ@makotom322 公人はその都度のケースバイケースに考えるえないといけないのだと私は考えています。

Max Yatsuzuka @Max8y

もちろんマスメディア自身です。国が介入する必要性は全くありませんよ。マスメディアの倫理観に任せるべきです。@kritake: で、ケース・バイ・ケースを決めるのは誰？実際に「運用」しようとしたら、それを決められるのは警察・検察しかありません

Max Yatsuzuka @Max8y

実名報道でなんか盛り上がってるみたいですね～w興味があったので一時期文献を漁ってたからある程度わかるけれど、公人以外の実名報道否定論は未だコンセンサスを得るには程遠いみたいですね。残念。

kritarou @bemybaby2018

人権、治安、報道の自由に「最適解」があると思っているのかな。残念ながらそれは「空論」。犯罪被害、冤罪被害、報道被害は無くならない。その都度、対応していくしかない。だからこそ、法曹会、警察、マスコミ、各分野のプロの責任は重い@nyanmayu 逮捕段階における

真っ青！ @pureblue_s

@ke_mushi 実名　匿名以前に、軽犯罪での報道など、報道基準への疑問もあります。

kritarou @bemybaby2018

ちなみに、しゃべる相手（検察、警察リークになるのかな？）に対抗するには、それ以上にしゃべるしかありませんよ。沈黙は武器にはなりません@nyanmayu 私ならそれくらいは言いますよ。（続く）

Max Yatsuzuka @Max8y

横槍失礼します。それを報道に求めると不当な報道の自由への圧力だとか言われるんですよね。@IbnOsam: 「逮捕容疑は刑事手続きの一方当事者の見解にすぎない（被疑者は有罪確定まで無罪と推定されることを忘れないでほしい）。

非非実在弁護士 にゃんまゆ @nyanmayu

思ってません。今日は、議論すること自体に意味を見いだして、あえてやっているので。　RT @kritake: 人権、治安、報道の自由に「最適解」があると思っているのかな。残念ながらそれは「空論」。犯罪被害、冤罪被害、報道被害は無くならない。その都度、対応していくしかない。

kritarou @bemybaby2018

もちろん決着は付いていない。未来永劫、決着など付けようがない、という話です@rihosak @nyanmayu 議論はされたかも知れませんが、「決着」が着いたとはとても言えないのでは。RT @nyanmayu 過去に議論され続けたからって

浜村寿紀 HAMAMURA, H @hamasan63

琉球新報電子版をぜひご利用ください。newsoasisで検索！ RT @nyanmayu: 『検事の自白誘導　全面可視化しか道はない - 琉球新報』　#kashika 毎回琉球新報は筋の通ったいい社説をかくなぁ。こういう新聞がこっちでもあればとるのに。