障がい者制度改革推進会議 総合福祉部会 【傍聴記】まとめ

せちろう @saying_more

【傍聴記５４】続いて各作業チームでの検討へ。今回も支給決定と相談支援の部会作業チームで聞き耳を立てることに。詳細は第１４回総合福祉部会で議事要旨がUPされているので、→（http://bit.ly/itdXD0）を参照のこと。

せちろう @saying_more

【傍聴記５５】外国のニーズアセスメントについては議事要旨にもあるように、支給決定プロセスの２つの類型を示しているが、この分け方に疑問があるとの意見も。確かに、@24juilletさんが訳してくれているように（http://bit.ly/lkUzQ0）、日本とフランスでは同じ（続く

せちろう @saying_more

【傍聴記５５】手帳方式をとっているものの、その中身がかなり違うことは明らか。医学モデルだけでなく社会モデルの観点からもアセスメントをしているかどうか、という点でみる方がいいだろうと思う。仮に支給決定プロセスが変わったとしても、アセスメント項目が医学モデルだけの視点なら意味がない。

せちろう @saying_more

【傍聴記５６】スウェーデンでは「LSSの介助ニーズが週２０時間以内の場合は・・・」とあるが、日本でいうところだと生活保護の他人介護料加算のようなイメージか。それを社会サービスとして提供している国と最後のセーフティネットの制度で提供している国という違いは殊の外、大きい気がする。

せちろう @saying_more

【傍聴記５７】そして厚労省からのデータ提供をもとにした現行の障害程度区分による支給決定の評価についての議論。ここでは１次判定と２次判定での上位区分変更率が高いなど、厚労省がいうような公平性を担保している仕組みとは言えないことが明らかに。特に知的、精神での区分変更率が高い。

せちろう @saying_more

【傍聴記５８】また、データとして出てないが、最終的な支給決定は市町村が行うわけで、２次判定の結果がそのまま実際のサービス支給量ではないことも。自治体独自になんらかのガイドラインをもっているところもあるのでは？との指摘など。そういえば、新宿区は勝手に内規を作ってて問題になったっけ。

せちろう @saying_more

【傍聴記５９】その他の問題点の指摘は議事要旨に譲るとして、結論的には現行の支給決定の仕組みが、手間と時間をかけるわりに公平性や透明性が担保されていなくて無駄の多いものである、ということ。そんなことはずっと前から薄々みんなわかっていたことなんでしょうけど。それが数字で出てきたと。

せちろう @saying_more

【傍聴記６０】そして難病的にはこうした支給決定しかり、その前の相談支援しかりといったところで門戸が開かれていることと、実際にニーズアセスメントをする際には、難病の特性も踏まえた視点を入れてもらわないといけないな、というのが率直な感想。特にアセスメント部分は今後の課題だと思われる。

せちろう @saying_more

【傍聴記補足６】第１４回の部会は傍聴をお休みして、今回の第１５回総合福祉部会へ。資料等は→（http://bit.ly/iFUdgs）その中でも大事な厚労省コメントのファイルが→（http://bit.ly/l7E6cB）今回は、全て動画で部会の様子が見れるので、感想が中心です。