「放送法違反を根拠に電波法７２条（電波停止）命令をだせるのか？」という話

mountain_white（@王子） @mountain_white

@ktgohan なるほど。特定地上基幹放送事業者を含めて放送事業者と呼ばわってるのかと読んでました……

ktgohan @ktgohan

@mountain_white なのでこの辺つぶさに読むと、よほどすっぽ抜けた答弁なのか、または超マニア向けの内容が混ざっているかのどちらかではないかという気が…

五番町睦十(うしHK) 🍀📒🐱🎨🌙♠️ @mutsuju

ちょっと待って今の日本で電波の質で業務停止食らう無線局ないだろwww twitter.com/ktgohan/status…

ktgohan @ktgohan

みんなさすがにそれは喰らう前に是正してますからねえ… twitter.com/mutsuju/status…

ktgohan @ktgohan

今 こ そ 電 波 監 理 委 員 会 設 置 法 復 活 の 儀 twitter.com/nakamukae/stat…

小迎ちゃんかわいく新垢準備中 @nakamukae

そんなに法律が気に食わんのなら改正法案出せよ。それが国会の仕事だろ。それが国会議員の役目だろ。立法府が作った法律通りに行政府が動いてるのに、その法律を作った立法府がけしからんとか吹き上がってんのさすがにおかしくないですかね。

2016-02-09 09:40:49

ktgohan @ktgohan

この話が（テクニカル的に）どうして揉めるかというと、昭和25年の電波三法成立＋昭和27年の電波監理委員会廃止の問題に足突っ込むことになるのです。本来、76条で放送局をブン殴るならば、電波監理委員会の存在が前提だったためです… twitter.com/mie_kenmin_mk/…

還ってきた三重県民@おっぱい探求者 @Mie_Kenmin_MK

んートレンドにある電波停止って結局、 「Aという法律があるが適用しないと名言して下さい」 「いやそんなん言えへんわ」 「Aが適用されるぞあうぇｓｄｒｆｇｈｊｋｐｌ！！！」 ってことか。 なんじゃそりゃ

2016-02-09 09:58:06

ktgohan @ktgohan

電波法・放送法立法の当時の趣旨から鑑みて、振興を司る官署と規制を司る官署は分けるべきものとされていまして、実際に独立した行政委員会として電波監理委員会が作られました。ところが電波三法施行からわずか2年で方針が変わり、振興と規制の両方を郵政省（現総務省）がやることになりました。

ktgohan @ktgohan

なぜこうなったかは諸説あるのですが、電波監理委員会はGHQ指導により合衆国FCCを手本として制度化されたという説があり、当時の日本政府はこれに対しあまり納得がいっていなかったのではと目されております。で、昭和27年にはGHQの強制力が弱まり、あっさり変わったという説がありまして…

還ってきた三重県民@おっぱい探求者 @Mie_Kenmin_MK

@ktgohan つまり「ハンマーの持ち手が居ないけどハンマーだけが残ってた状態」でいまそのハンマーが使える・使えないでも揉めているということでしょうか？

ktgohan @ktgohan

これはちょっと無理からぬことでもありまして、日本の電波行政は昭和20年当時はほんとうに壊滅状態で、このあたりは戦後日本の電波行政の父ともいえる綱島毅氏の著書「波濤 電波とともに五十年」というクソやばい本がありますので是非みなさまお読みください。で、そんな壊滅状態である日本にですね

ktgohan @ktgohan

FCCみたいな「公平・中立を旨とする」行政組織作ったところで回らんわボケ、という本音が（略）。そんなわけで昭和27年に電波監理委員会はあっさりなくなってしまったわけですが、そこからさらに60年以上が経過しました。電波行政このまま総務省丸抱えでええの？ という疑問はたまに出ます。

ktgohan @ktgohan

なので民主党はあの質問ぶつけるなら、「総務大臣の独断で放送法違反を理由に76条で紙切れを出せるのか」と槍を飛ばすべきでした。つまり3条委員会たる電波監理委員会亡きいま、放送局に対し76条の運用停止・制限を命ずることが出来るのは総務大臣であり、そこにストッパーが制度上はないのです。

ktgohan @ktgohan

高市大臣答弁は「よほどのことがない限り出さない」の旨で答弁したためこの話はここで終わりです。つまり、質問側も無得点みたいなもんです。むしろ76条のことを「電波停止」とか言いやがってふざけんな感MAX。