10周年のSPコンテンツ!
87
たかも @meimeimaxi
小学校の算数のプリントなんだけど 問題成り立ってなくね??? pic.twitter.com/1BWmkvyqb4
拡大
たかも @meimeimaxi
@Braunite ちなみに先生は 四角柱 だと言い張ってるそうです…
FF外から @FFgai_bot
@wiitakato10 @RINGRING1123 FF内から失礼します。これを四角柱としているという事です。 pic.twitter.com/2gwQ1NPTFy
拡大
りんぐ(RingNigHts) @RINGRING1123
@wiitakato10 FF外から失礼します。 この部分が手書きで4cmと書かれていますが、ここは4cmという確定要素があるのでしょうか? pic.twitter.com/SgRMxyLfXf
拡大
二トリ@PSO2S:3 @pso2_12690
@wiitakato10 FF外から失礼します、これ答えが直方体でなく四角柱であることから こう読み取れ という問題なのでは... でも小学校でこんな問題出さないと思うがなぁ ....あれ四角柱てこれであってたっけ pic.twitter.com/Sdbw0ugtcF
拡大
たかも @meimeimaxi
まあ定義されてはないから成り立ってないとは言えないよなーwwww
たかも @meimeimaxi
だったらべつに何センチか書かなくてもってなるけど
たかも @meimeimaxi
でも何センチかわからんかったら四角柱にもならないかもじゃん???
ねむたす @ks4_chibemon
@wiitakato10 FF外から失礼します 画像のような長さであれば立体になります pic.twitter.com/4aKMrGbrHv
拡大
Oga-T @0ga0gatai9x9
@ks2_chibemon @wiitakato10 FF内外から失礼します。三省堂大辞林によると、展開図の定義は「立体の表面を切り開いて、平面上に広げた図のこと。展開図をおりまげると、もとの立体になる」とあります。問題の図を折り曲げても、四角柱にはならないと思うのですが。
ねむたす @ks4_chibemon
@0ga0gatai9x9 @wiitakato10 ご指摘ありがとうございます しかしながら問題文には「次の展開図」とあるので展開図の定義からするとこの図を折り曲げたとき立体にならなくてはいけなくなるとと思うのですが…
Oga-T @0ga0gatai9x9
@ks2_chibemon ご指摘ありがとうございます。 つまりこの図は、前提では「展開図」となっているものの実際は展開図ではない、定義できない何かだという見解を提案したいのですが如何お考えでしょうか。
kjwhy @kjwhy
twitter.com/wiitakato10/st… 90度という角度を明示せずに図の見た目で了解させている以上、明示されていない長さも図から判断するのが妥当なんじゃないかな。
庭々 鶏 @Moz_kikeriki_
@wiitakato10 FF外より。 正解が「立方体」ではなく「四角柱」なので、「示された数字以外は不明とし、図は必ずしも一致しないこと」が前提であると読み取れます。 図に示されてない数字を「見た目」だけで勝手に定義したら不正解です。
ゆみ🍎 @FunIppai
これは「どう見ても6cmじゃないけど6cmということで納得しなきゃいけない問題」では?? twitter.com/wiitakato10/st…
ひでよし @hideyoshi_____
@wiitakato10 FF外から失礼します。展開図の定義として、組み立てる時に対応する辺は同じ長さとして扱う筈なので、その例外に当てはまらない限りは更に長さを定義する必要はないので、定義不足ということはなく、問題としても成立はしていると思います。図面上での比は関係ないですね。
いるくんまなちゃん @irumagakushu
立体は出来ないという意見と、見た目又は実測で書いている4cmは問で与えられた数ではないから成り立つんじゃないかという意見で割れてますね。後者の考えも分かりますが、それを言い出すと角が直角かどうか、対辺が等しいかも確実で無いですね。 twitter.com/wiitakato10/st…
イガナイ @71101092
@wiitakato10 いきなり失礼します。 この問題ですが、 短い横の一辺が出題時に定義されていなかったとして、 図が展開図という以上元々立体は成立していたと考えられます。 すると、見た目に惑わされず折り目の数から四角柱という答えは導けるのではないでしょうか。
むらつば @onigirings
???「点線で折れと誰が言った?」 twitter.com/wiitakato10/st…
いるくんまなちゃん @irumagakushu
@wiitakato10 展開図って書いてあるし、とか、点線で折るとは書いてない、というところまで行ってしまうと、もはや算数ではなく国語か哲学の世界?いや、ある意味高等数学なのか。 昔は先生も素直にミスを認めてくれましたが、今はそういうのも無いのでしょうか。
エヘクト勉強中Kensuke @Kensuke_00
>>RT 小学校の問題が成り立ってない算数プリントを実際に作ってみた pic.twitter.com/WyX0FZbhvN
そことてん @koteitan
.@wiitakato10 少年よ。「立体ができない」は残念ながら間違いのようだ。答えは5面体だ。 pic.twitter.com/wJpTZY8eDI
拡大
拡大
そことてん @koteitan
.@wiitakato10 エントリーNo2番、作品名「かいがらぼね」 pic.twitter.com/moYFoJ85zN
拡大
残りを読む(1)

コメント

夢乃 @iamdreamers 2016年3月9日
情報が「展開図である」と三つの変の長さだけだから・・・4cmと予測したところが実は6cmである、なのかな。出題者がそう意図したのかどうかは判らないけど。 もし、②③④が正しい(この表現で適切かな?)展開図になってるなら、出題ミスな気がする。
夏越丸@ねんくり引き取り先募集 @nagoshimaru 2016年3月9日
小学生時代、どう見ても1・2・√3の直角三角形なのに、記入されている数字を計算してくと直角二等辺三角形という問題を解かされて引っかかって以来、「図は参考」と肝に銘じるようにしている。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2016年3月9日
なんか間違ってるんだろうが。少なくともこれを組み立てれば「立体」はできるからこの回答では間違いなのは確かやね。
でき @dekijp 2016年3月9日
1辺がそれぞれ 4cm 6cm 8cm の直方体を書けと言われて、この図を書いたらバツになるくせにw
Talgo @TalgoRD 2016年3月9日
かけ算の順序なんか気にするより、こういったあいまいな問題を出さないようにする方がよっぽど大事。
fukken @fukken 2016年3月9日
長さを勝手に推定するなって話はあるが、どう見ても6cmではなく4cmにしか見えないわけで、問題が悪いな。指摘されている通り、暗黙のうちに角度を見た目から推定させているのだから、辺の長さを見た目から推定した事を悪いとはいえない。意地悪な問題を出す場合、出題側にも相応の能力が要求される、という話。
猫の手にゃん太 @neco_nyanta 2016年3月9日
これね、先生と一緒に作ってみちゃうのよ。そしてね、説明するの。うふふふふ。そしたらね、先生も生徒も納得がいく説明ができちゃうでしょ。うふふふふ。(某教育評論家風)
佐渡災炎 @sadscient 2016年3月9日
答案切り抜いて目の前で組み立ててもらったらええんじゃないか。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月9日
解く側としては、寸法が書かれていない部分の長さを先生(あるいは試験監督)に確認しておくべきだったね。「図が正確とは限らない」ってのは、試験のテクニックとしてはまあ基本なんで、勝手に推測して回答するよりは質問して不確定要素を減らすべきだった
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 2016年3月9日
?の部分が6cmと与えられる要素が図にあるなら兎も角、何もないなら見た目通り6cmより短いと考えるのが自然でしょうな。
ウィルヘルミナ (Vilhelmine) @HelmiLokadottir 2016年3月9日
図の他の部分への信頼性も無くなりますし、そもそも こんな小手先の引っ掛け要素は算数の本質に係るものなのでしょうか、と。やはり評点を付ける際に生徒間に一定の差異を設ける必要がある、現行の成績評価システムの弊害のような気がしてなりません。参考まとめ:「字体に拘ることの不毛さに気付かせてくれたポーランド人小学生の指摘」(http://togetter.com/li/888622
節穴 @fsansn 2016年3月9日
図に描かれていない数値を読み取ってはいけないという前提ならば直交するという事も読み取れないので柱体であるという結論も得られないのでは
Dcdcxr @Dcdcxr 2016年3月9日
ココは書いてないんだから勝手に読むな、ここは常識で読み取れって、無理筋過ぎるだろう。
なす @NushHtc 2016年3月9日
縦線より横線が短く見えるでしょう? これが目の錯覚です。
jjeioajjfkk @mzpjkgaGKjfva 2016年3月9日
いつから何cmかと具体的に記載されていない辺がほかの辺と同じ長さだと錯覚していた
ぉざせぃ @hijirhy 2016年3月9日
図が不正確なのは、ものさしで図って答える、ハサミで切り抜いて実際に組み立てて答えるという抜け道を塞ぐためなので見た目に惑わされず「展開図」の定義に従うというのは基本だと思うけど。
ぉざせぃ @hijirhy 2016年3月9日
平行だと明示されていない平行に見える辺、直角だと明示されていない直角に見える角は平行、直角でないと展開図として成立しないので、自ずと平行、直角だと明らか。
ぉざせぃ @hijirhy 2016年3月9日
いや、展開図の一番上の(4cmと定義されている)辺と一番下の辺は平行でなくても成り立つか。それでも四角柱という答えには変わりがないけど。
游鯤 @yusparkersp 2016年3月9日
「算数の問題は狡いから騙されちゃダメだぞ」と子供を慰める案件かな。
Hornet @one_hornet 2016年3月9日
そもそも1辺の長さは答えを導くのに不要だし、最初っからフェイクなんですね
冷たい熱湯 @Tuny1028 2016年3月10日
そもそもこの問題に長さの情報いらんよな?
エビゾメ @ABzome 2016年3月10日
表記してない数字は読み取らないだのややこしい説明なんか関係あるか。こんなん理屈でもなんでもなく「図を書き間違えたと素直にいえない先生」でしょうが。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2016年3月10日
(明文化してない定義をさも常識のようにして振りかざすほど子供は数学を遠ざけるであろう……いや、今回先生は言い訳してないけど)
Overcount @Overcount 2016年3月10日
この問題から生徒達が学ぶべき教訓は「間違った時は素直にごめんなさいしましょう、でないとこの教師みたいにグダグダとつまらない言い訳に終始するダメな大人になってしまいますよ」
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年3月10日
計算で辺の長さを出す問題において、こっそり定規で測って回答できないようにわざと比率を狂わせた図を使うことがあると塾講師に聞いたことがあるし、記述のない長さを実測や見た目で決めてしまうのは問題なんじゃないかな。
あーる☆ロケット打上げ見にいきたい @Ra6022_r 2016年3月10日
体積や表面積を計算させるわけではないから、辺の長さ自体不要だったんでは? 個人的には不正確な展開図に見える時点で、モヤるけどなぁ
あぶらな @ab_ra_na 2016年3月10日
「なおこことかこことかここは垂直である」と書かなかったのが手落ちでしたね
シャフキー @the_dameningen 2016年3月10日
書き間違えたことに気づいてないだけだと願う
ぷんこ @smartass_cat 2016年3月10日
「間違えたやつ、いいかよく聞け、見た目で判断すると足元をすくわれるぞ!先生もな…」 このあと先生の切ない実体験をもとに、世のプリクラやFBの女子の写真がいかに盛られているかという授業になる。
Otani,Masahiro @keteru98 2016年3月10日
どうせ普段から見た目で判断させてるんだろうから無しだと思います
watyu @watyuking 2016年3月10日
昔は先生がテスト中に、「図は正確じゃないからな、気をつけろよ。」と言ってくれてた記憶があるが。この写真だけでは、図の外に説明が無いか分からんなぁ。
JojoTomochan @JojoTomochan 2016年3月10日
stmark_309 30年前にその手のデタラメ図が問題視されて、相違引っ掛けは近頃は行われない傾向にあるが?実際、最近は見たことがない。
とくがわ @psymaris 2016年3月10日
これは…うーん…四角柱には断じてならないが立体ができないってのもよく考えたら変だ。TLにある図が厳密には正解だな。
Mr.Boil @boil_san 2016年3月10日
図の角度や長さと書かれている情報は必ずしも一致しないんだよね
kjwhy @kjwhy 2016年3月10日
見た目があてにならないというなら上面と底面の合同も保証されないし、展開図において各面が曲面となる場合もあるのだから、立体の展開図であることが確かだとしてもそれが四角柱になるとは言えないんじゃないかな。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月10日
余った部分を折り込めば四角柱にはなるけど、納得はいかないだろうな。こういう凡ミスは非常によくない。
Noodle. @Noodle1002 2016年3月10日
すぱっと答えが出せる算数の問題でこれはイカンよ。
Ichigo Mayo @15my 2016年3月10日
左端は8cmと書いてあるので8cm。右端は左端とくっつくので8cm。だが間の3回折っている箇所の長さは不明であり8cmとは限らない。つまり...
わい(ry @waidottowai 2016年3月10日
何が正答でもいいけど、テスト返却時にクラス全体で先生に文句付けて全員正解にすべき問題でしょ、これ…。
Ichigo Mayo @15my 2016年3月10日
この図が四角柱なのであれば下の図が斜円柱の可能性も... http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1147300076 ...無かったわ。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年3月10日
これは明らかに問題が悪いパターンだよね。算数の問題だから、仮に図がいい加減でもきちんと数値が当て込んであれば答えはきちんと出せるけど、図もいい加減なら数値もいい加減で、しかも「面の一部ははみだしても良い」とか「最も近い立体の名前を書きなさい」などの注釈もないんだから、どうしようもないよな。
ジン @jin33 2016年3月10日
図は正確ではないとして、答えが直方体でないところに先生の偏執ぶりを感じる。直角すら疑えと…。
Ichigo Mayo @15my 2016年3月10日
正答が「四角柱」ということは、「底面は長方形でない可能性があるが、側面は長方形でない可能性はない」事を読み取れということだが、どういうルールで読み取ったら底面と側面の性質が両方成り立つのかさっぱり分からぬ。
なす @NushHtc 2016年3月10日
直方体って答えたら×なのかな
Ichigo Mayo @15my 2016年3月10日
判明している長さ4cm,6cm,8cmのうち2つを使う面が3つあって、4,6,?,?、4,8,?,?、6,8,?,?なんだけど、このうち長方形でない可能性があるのは1つだけって言ってるんだぜこれ...
とみす @mist_mdmd 2016年3月10日
このように書いた図を組み立てたらどうなるかーって問題なら情報足りなさすぎてアレだけど、これはなんかしらの立体を展開した図なんだから立体にならないってのは通らないのでは
ハドロン @hadoron1203 2016年3月10日
作図の間違いは言い訳できない。だって、この逆で立体の展開図を作れって問題だったら、数字が合っててもいい加減な寸法で描いてたら容赦なく☓になるでしょ?
並成和礼 @isshy7374 2016年3月10日
悪問。それが「立体にならない」ことを読み取れる子は頭の中で展開図を折り曲げて組み立てできているのかもしれないのに、折角のイメージをかき混ぜて壊しかねない。そうすると以後立体図形と展開図を考えるような問題は全て訳がわからなくなる可能性がある。無神経に問題出して「空気読め」と採点するのがどれほどの悪影響を与えうるのか、その危険性をちゃんと意識しながら出題して欲しい。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月10日
まぁ「指定のない辺は対応する辺の長さに従う」と考えれば問題はないけど、直観的でないしわかりづらいな。辺の長さが自明にわかるよう正確な図にするか、図と実際の長さが一致しないならちゃんと数値を指示しておくか、どちらかにすべきだった。
にょ @miyatoshi24 2016年3月10日
図を信用するかしないかは問題によると思う。この問題は図が正確じゃないと解けないでしょ。自分で辺の長さや角度、面積を求めるような問題だったら、必ずしも図が正確である必要はない。
もこ @mocomb 2016年3月10日
一応立方体はできるかな。余分なでっぱりがある立方体だけど。
るう太 @polarouter 2016年3月10日
絵自体はこれでも良いけど、これが製造現場の図面だったら「寸法表記が足りない」と現場から突き返される。必要な情報が足りてない
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2016年3月10日
書かれていない辺の長さを勝手に4cmとしてはいけないなら、同じ理屈で6cmとしてもいけないはずなので、「立体になるかどうか不明」としか答えようがない。尺の不正確な図によるひっかけ問題を作りたいなら、長さと角度の数値は全て記載しないと、そもそも問題として成立しなくなるよ。
上海II @shanghai_ii 2016年3月10日
結論としては、紛糾するような問題の回答は幅広く正解とする、が穏当な所か。
ひ公式アカウント @hi_koushiki 2016年3月10日
今時の小学校って図があてにならない問題を出すのか。変わったなぁ。
evacuated_man @evacuated_man 2016年3月10日
「寸法表記がない」「課題は立体の名前を求めている」以上、書かれていない辺の長さは決まってくる……とはいっても、展開図としていいのかね?製図や図学じゃないからそういうことはいいんだろうけれど、展開図ってそういうものじゃないよね。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月10日
角柱の定義は2枚の合同で平行な多角形の間に四角形を立たせた多面体。「見た目に惑わされてはいけない」って言っている人は、見た目で「合同」「平行」を読み取っちゃった先生にもダメ出ししないとね。
あぶらな @ab_ra_na 2016年3月10日
[c2551861] 「展開図を見なさい、そのあと、何でもいいから『立体の名前』を書きなさい」ってことか!確かにそう読めて笑った
上須輝郎(セン) @satohowakohi 2016年3月10日
全然覚えてないんだけど「組み立てる時に対応する辺は同じ長さとして扱う」っていう定義って小学校で習った? これを教えていて、図が正確とは限らない事を教えるために、あえての出題なら問題ないと思う。 だけどそれなら不正解の理由を聞きにいたっときにそのように説明すればスッキリするんだけどなあ
丸九 @ma_ru_q 2016年3月10日
型にとらわれずに「立体ができない」と解答を考えついたのはいいな
Hornet @one_hornet 2016年3月10日
下の円柱と思われる問題も、よく見たらなかなか趣深い
さかなさかな @yuiyui999 2016年3月10日
いずれにしても、小学生に出す問題じゃないな。
天馬=ガヴリール=エイプリル @sankagin_stream 2016年3月10日
変の長さが明らかにおかしい これで6センチだと言い張る教師が問題である
あゆあ @ayua_3 2016年3月10日
ミス問題を作ったうちの小学校先生が子供の指摘で謝罪したことがあったけど、先生でもミスはあるし、やってしまったことに対しては立場はどうであれ謝るものだと子供自身が学習できた。良い教師に恵まれたんだな。
ゴマすりクソバード@たつき監督を返せ! @animefigure3d 2016年3月10日
定義されていない長さを勝手に推察したのは間違いだが、 では定義されていない角を直角だと決めているのも間違いである。
松吉信和 @N_Matsuyoshi 2016年3月10日
ちなみに小学校の時似たような算数のプリントに対し教師に納得行く説明を求めて最終的に教育委員会まで巻き込んだアカウントはこちらです。結果腫れ物にさわるような扱いにされたけど中学から私立行ったから関係無かった。
はるを待ちかねた人でなし @hallow_haruwo 2016年3月10日
小学生だとマイクラよりDQBのが馴染みありそう(そこじゃない
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2016年3月10日
stmark_309 あの、これそういう話じゃない、数値の分からない辺をこっそり測ったり出来ないように図を歪ませてるのでは無く「数値が記されてるのに図形が一致しなくてどちらを正しいとするかを解答者が推測しなければならない不適切な問題 」という事、つまり引っ掛け問題にすらなってないの。
ぱんどら @kopandacco 2016年3月10日
あーこれ駄目な問題や・・・
佐野まさみ @gameperson_sano 2016年3月10日
掛け算の立式では単位にこだわり交換法則を適用させず、その横でこんな不完全製図をゴリ押しするってのは、完全に歪んでますわ……
BK_52te @52te 2016年3月10日
オチがスーパー気になる。続報おねがいします!!
碧 ~光風霽月~ @Turkis_Mond 2016年3月10日
顧客や上司のミスを優しく見過すよい社畜への訓練ですよね、わかります
坂崎太郎 @sakaxtaro 2016年3月10日
長さが書かれているのは「立方体(正方体・正六面体)ではない」という条件のためだね。だからあの寸法表記は計算のためじゃないよ(「4と4.5」ぐらいの違いにしておけば、ここに書かれるようなツッコミはなかった)。そして、平行・垂直・辺の合同の記載がないから、全ての面が長方形の立体でない以上「直方体ではない」=「四角柱しか教えた中では存在しない」というのが出題の意図。斜角柱も視野に置くと、そうかなって気もするが、問題は四角柱(斜角柱)の条件を満たしてるのかはあやしいって思う。
【復活!】ねねっとテックダイナー【スマホゲーム発売中☆】 @nenet_techdiner 2016年3月10日
禅問答の授業かなw みみ付き四角柱とかそういう感じにしときゃよかったのでは?ww
mshd @mshdwkr 2016年3月10日
3番も気になるな。円周(31.415…cm)より四角形の上辺の長さ(40cm位)が明らかに長い。
ECHO @echo2944 2016年3月10日
最後のペーパークラフトが無理やりすぎて草しか生えない
オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2016年3月10日
僕が小学生、中学生くらいの時のこういう図形の問題って大体「これらの図形の一辺の長さや面積は正確でないものとする」って注意書きがされてたなぁ
EC@main account @ericcarpton7 2016年3月10日
cmを書かなければ、問題なかった気が…。
葉月 @takahuji18 2016年3月10日
見た目の長さや角度と、前提条件で定義されている長さや角度は別問題
あのにうむ @anonym2525 2016年3月10日
うっ可哀想…こういう理不尽があるから自分は小中高と数学が大嫌いだったんだ…
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年3月10日
oa26dl1NAcptdAF アップロードされている画像を見る限り、手書きで4って回答者が書き込んでいるだけで、問題には長辺8cmの面の他の辺の長さについてはそもそも記載がないように見えるが。
ST @tkm41714 2016年3月10日
わざわざこういう勉強嫌いを増やすような指導はやめろや、教師も間違いを認めずやたらめったら自己正当化するから自分ですらイライラする。
ヒジャチョンダラ @citabow 2016年3月10日
既出だけど、曲面にする手があるのではないか? 弦の長さが4センチ、弧の長さが6センチのRをつけるのだ(ほぼ半円)。そしてできたナニヤラ立体状の物体は、『形状しが体』とでも書けばOK。
梅村直仙水 @777ume777 2016年3月10日
おもろいが笑えんわい。
伊織 @iori_ama 2016年3月10日
なんでもかんでも全て先生がクソみたいな論調になるけれど、先生の勘違いっていうちょっとやさしい世界の結論に倒れないものだろうか、、こういったなんでもかんでもシェアして生きにくい世の中になってるという悪循環
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月10日
iori_ama 先生の勘違いっていうちょっとやさしい世界を拒否したのは先生自身でしょ
ocmpmlkdpn @shrimp_913 2016年3月10日
教師ガチャでSSRを引き続けてきたワイ、絶句
花咲正直(鬼退寺桃太郎) @hanasakimasanao 2016年3月10日
数字が「無駄」な情報なんだよな(´・ω・`)<ないほうが答に近づける
ナイススティック @nicestickmilky 2016年3月10日
視覚から展開図の違和感を導き出す感覚を子供が掴むまでに今まで他の先生方が頑張ってきた教育を否定しちゃうし先生にとっちゃほんのミスでも世界が狭い子供には正しいと教えられたこと否定されるのダメージでかいんじゃないか
neologcutter @neologcuter 2016年3月10日
学校の先生でも算数ができない人っているんじゃないか説。
hagebouzu @hage1969 2016年3月10日
はみ出る部分はのりしろだろう、きっとw
大網 清和 @kiyoami 2016年3月11日
長さが書いていないので間違いとは言えないけど、展開図からは中段の4面が等幅にしか見えないので明らかに図がおかしい。
もうだめぽ @moudamepo150701 2016年3月11日
これは問題が悪い罠w 「立体ができない」って答えられた小学生がむしろ立派だわ
94式北海黒竜王V、 @DoomDrakeV 2016年3月11日
あと、2番と4番の展開図がどんなだったか気になる。
ビッター @domtrop0083 2016年3月11日
製図とかは絶対書いてほしくないタイプの先生。これ「立体ができない」って答えられる小学生のほうがすごいよな。
ビッター @domtrop0083 2016年3月11日
よく見ると、下の円柱もおかしくね?
みこみこ。 @MikoMiko2048 2016年3月11日
ぐしゃぐしゃに丸めれば球になりますよ
亜山 雪 @ayamasets 2016年3月11日
この先生は小学校からやり直しすべき。
イエーガー@ネオ世紀末4 @Jaeger75 2016年3月11日
図面屋なのでこういうミスは許せない部類だな、俺がこの子の親だったら教師がちゃんとミスを認めるまでとことん問い詰めるな。 あと、Twitterで画像を見せるためなのは分かるけどテスト用紙全体が見えないのも気になる、見えてない部分にそれらしい示唆があれば子供側の見落としって話になるし。 紙と印刷の加減を見たかんじ教師手製の問題用紙なのかどうかってのもポイントの1つかな(提供された教材ならツッコミ対する答えを教師自身が持ってない可能性もある、それはそれで問題だけど)
Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi 2016年3月11日
大人はこうやって遊べるが子供には迷惑でしかないので教師は早く謝るべき。→
f。 @_ffff 2016年3月11日
確かにこれ図を信用しない前提なら円柱でもなんでもOKだw
kjwhy @kjwhy 2016年3月11日
これが立体の展開図だとして、見た目で長さと角度を決めてはいけないならば、この立体は四角錐の上部を切り取った形になることも考えられる。上下の四角と左から一・三番目の四角が台形で、一番右の四角が小さいならば四角錐台になる。四角柱になる保証はないな。単なる出題ミスだろう。
maguro @vo_ov_maguro 2016年3月11日
こんなん、出題者がカス、でええ案件やん
あいしー★ @aicm2 2016年3月11日
角度や長さを求める問題で定規や分度器で測れないように図は歪んで書くのは普通じゃないのかね この問題で正しい展開図を書かない理由はないけど
ばく @bakuyo 2016年3月11日
これは釈然としないだろうなあ。自分なら算数か先生かどっちか嫌いになると思う。
lonesometraveli @lonesometraveli 2016年3月11日
正解は「六面体」でいいんじゃないの? 少なくとも「四角柱」は誤り。
せんたく @senn_taku 2016年3月11日
最近の算数は空気を読む事を教えているのか
こんぽた @cornpt 2016年3月11日
「定規や分度器」は使わせなければ済む。入試?しらねえよ。(てか入試でまで、定規や分度器の「つかいかた」をヤラせる必要あるところはあるのか?)
うにうに @wander_wagen 2016年3月11日
「定規で測れないように」ってのはカンケーねーよ。そりゃ辺などの長さそのものが問題の時に限るだろ。展開図から出来る形状を問題にしてるんだから、正確な図を描くか各辺の長さをきっちり設定する必要があるのは当然
うにうに @wander_wagen 2016年3月11日
なんで、こんな明らかなミスを正当化するゴミクズ同然の人間が義務教育の教師やってんだよ。こんなゴミのような精神なのに、なんで教師になりたいなんて思ったんだろうな?
うにうに @wander_wagen 2016年3月11日
義務教育じゃことごとくハズレ教師ばっかりだから腹立つんだよね。子供だから言いくるめられやすいけど、おとなになって考えてみれば、誠実さのかけらもない人間がちっぽけなプライドだけでふんぞり返ってただけだとわかった。ミスをミスと認めるという至極当然の行いが出来ないクズは教師をやめるか氏んで欲しい
うみんちゅ @DEEPBLUE1219 2016年3月11日
屋根付きデッキを備えたビル、かな…?
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年3月11日
指定のある部分は棒で、ない部分はゴムひもで角を合せていくと四角柱にはなるな。指定が無い部分がどう変化しても四角柱にはなる。と思う。
tejinasi引田 @tejinasi 2016年3月11日
ところでこれって、先生の手作りプリント? それとも、業者が作ったもの?
こぱやじたけじ @toranosuke_ko 2016年3月11日
よく考えてみ?何十人、延べにしたら何百人もの生徒への責任がひとりでまかなえる訳がないこともわからない連中が教師やってるんだぜ?期待し過ぎなんだよ。
灰色 @haiiro081 2016年3月11日
問題文に展開図と書かれてるから立体が出来ない、は誤答なのは間違いないが、なんで間違ってるのか子供が理解してないって、ことは×をつけた人もなんで立方体なのか理解してない可能性がある。
星五84体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2016年3月11日
展開図を見て立体の名前を書けと言うが、明らかに問題そのものが破綻してんだろ。変なあまりが発生するわ。
うちゃ吉 @uchakichichan 2016年3月11日
私が親なら連絡帳に書いてしまいそうだ
きゃっつ(Kats)⊿11/17乃木坂大阪個別 @grayengineer 2016年3月11日
正解は「これらの情報だけではなんとも言えない」だと思う
f。 @_ffff 2016年3月11日
mtoaki 四角柱にしかならないならそれでもOKでしょうけど、ゴムひもなら角を角じゃなくもできてしまうのでカマボコ型とかできてしまいますねw
Shouji Ebisawa @Ebi_floridus 2016年3月11日
ではこの図形を切り取って、組み立ててみてください。とでもいえば良かったかな?
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年3月11日
mtoaki 「直方体」じゃなくて「四角柱」なあたり、これ角度を「直角と明示されていない」として扱ってるように思えるのですが、それだと四角錐台も作れませんかね? 点線で折るという前提は導入しての「六面体」が最適解な気が……
S.O. @so_rei 2016年3月11日
立体が出来ない、と答えられる子供の柔軟さを失わないようにしたい
ぽこた @JOJO_PON 2016年3月11日
「展開図」なわけで、これを組み立てたら出来ないと答えた小学生が正しいよ。何センチか書かれてないからとかごちゃごちゃ言って、まるで空気や趣旨を呼んで答えろなんておかしいでしょ。展開図は適当に書いていいものじゃない。正確に描くべきものだ。その展開図が間違ってる時点、正しく立体は作れないと答えるのは至極真っ当。
黒ちゃんでございます @paintedinblack2 2016年3月11日
数学でよくある引っ掛け説も解らないではないですが、 小学生向けのカリキュラムの文脈と違うのでは?  子供に展開図と言う概念を覚えさせて馴染ませると言った目的からは 出題図も採点ぶりも逸脱してるのではないでしょうか?!
大沢 南 @osawaminami 2016年3月11日
社会人二年生に、面積や密度を教えるのに苦労している、というまとめがあったが、このような先生に育てられたら、そりゃそうなるわな!
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月11日
「直方体」でバツになったわけではないので、「直方体」も「四角柱」も正解であったのなら無問題。(3)から予測するに「○○柱」を習った直後のテストだと思われるので、図にケチをつけた子供が悪い。
kjwhy @kjwhy 2016年3月11日
この問題は図自体が問題の一部をなしているので、図が参考図として添付されている問題とは違うだろうね。
ねなし @a_ne74 2016年3月11日
展開図の正誤以前に「次の展開図を見て、立体の名前をかきましょう」という問題文が言葉足らずではなかろうか。展開図を組み立ててできる立体の名前を答えさせたいのだろうけどさ。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年3月11日
KUZ_3STT3P そういう風に「学術的な理解」ではなく「空気を読む能力」を問うテストなんかにするから、件の「面積や密度が分からない社会人」みたいなのが生まれるんでは……
ねなし @a_ne74 2016年3月11日
下の円柱の問題、底面の円周と側面の長さが合わないね。底面の直径の4.5倍くらいあるよ。「のりしろ」大好きな先生なのか?
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月11日
2ewsHQJgnvkGNPr”図がそう見える”のほうが「空気を読む能力」の”感覚的知覚”に近いと思われ。「学術的な理解」ができていれば”図の正確性にケチをつけるという発想にはならない”図を定規で図って答えが出ることは一般に数学・物理の図においてありえない。まあ、俺もこの図にはケチ付けただろうが、余白で先生に抗議しつつ正解することも可能。
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月11日
関係ない話だが、昔二択問題があって全部○を付けた俺は全問不正解にされて、○と×を交互につけた友人は6割正解だった。あの時はは本当に「●そ先公●ね!」って思ったな。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年3月11日
KUZ_3STT3P いや「四角柱を習った直後だから四角柱なのだろう」みたいな話はどうかと。あと、長さは目測してはいけないのに角度は目測で(全て直角と見て取って)考えるべきというのはなんだかなあ
lonesometraveli @lonesometraveli 2016年3月12日
六面体⊃四角柱⊃直方体⊃立方体なんだけどな・・・
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月12日
2ewsHQJgnvkGNPr 設問で展開図と定義されているので、展開図の定義がわかっていれ少なくとも「立体ができない」という答えにはできない。面の数から四角柱以外にしようがない。現実味がないので実学派には不愉快でしょうが、理論上正しいので数学的には無問題。学問と実学の乖離です、だから勉強は将来いらないとか言い出す大臣が出るんだよな。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年3月12日
KUZ_3STT3P 各線の角度関係が明示されていないので、角錐台も作れるかと。なので、正確に答えるなら「六面体」になるのでは
なちゃ @nachakey 2016年3月12日
子供に納得いく説明ができてない時点でどっちにしてもアウトでしょ。
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月12日
角度がって話が出てますが、展開図の4か6か議論されている辺と同一直線状の辺が同一直線状に来るのは柱の場合のみですので結果的に角度が90度だと確定し、答えも四角柱(または直方体)になる。与えられた情報から角度90度が導けることに気づけないようではそりゃあ解けないでしょうね。
こぎつね @KogituneJPN 2016年3月12日
図を正確にかいてしまうと、「計算せずにものさしで測る」という裏技が出来てしまうわけでな。
たか橋 @taka_hashy 2016年3月12日
図もそうだけど先生の「柱」という字も見つめるほどに不安が増していくんだが(こくご警察
風祭摂津 @s_kazamaturi 2016年3月12日
「立体できない」は間違いだが、箱状に組んで上端と下端に謎のぴらぴらが余ってしまうのを四角柱と断言してしまうのも流石に無理があるのでは。出題と前提がふわっとしすぎて実際困る(困る)
大和(で)哲 @deyamato 2016年3月12日
先生手作りのプリントにはみえないなー、でも業者テストでこんな間違い放置するとも思えないし…。業者テスト買ってきてそのまま使ってるだけで、回答に「四角柱」と書かれていれば先生が四角柱から回答を変えない理由も理解できるんだけど…。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月12日
KUZ_3STT3P 図が不正確という前提なら、4つの同一直線「状」の辺が同一直線「上」にあるということも確定できないです。単にそう見えるだけかもしれない。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年3月12日
KUZ_3STT3P そこの点線と直線が同一直線上にある=交点がきっかり90度である、というのは「目測で読み取る」しか無いですよ
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2016年3月12日
KogituneJPN これ物差しで測っても何ら回答の手助けにならないような……
T先生 @mechosense 2016年3月12日
この問題、「喜楽研」という業者の「まるごと算数5年」だと思います。 書店で売ってますよ。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月12日
KUZ_3STT3P 図を定規で図って答えを出す問題は小学校では普通に出題されています。http://happylilac.net/sankakukei-03.pdf実測で情報を得るなら図は正確でないといけないし、そうでないなら十分な情報が書かれていないといけない。この問題は正確な図でもなく、十分な情報もないからダメ出しされています。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月12日
「立体ができない」というのは常識的に解釈すれば「(これまで学習してきた中で名前が付けられるような)立体ができない」くらいの意味でしょう。なんかもう難癖付けるのが目的になってない?
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月12日
2ewsHQJgnvkGNPr hechikoTKB 先生が展開図上で破線の扱いをどう定義したか不明なので、その疑いにもやむなし。 hechikoTKB 定規で図るは設問に定規の使用が許可されていないので駄目でしょうね。電卓の使用も習いますが普通のテストでは使えないし。ただ、展開図に疑問を持ったのが生徒側のみの責任というには証拠が足りませんでした、先生の教え方が悪かった可能性も考慮すべきでした
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月12日
hechikoTKB 立体ができないって回答させるパターンも設問次第ではありだよな まともな試験では設問に「展開図でないものも含まれる」とない限り展開図として読み取ってとなる。 数学的に問題がないとしても小学生の算数としては不適切なのは間違いなさそうですね。
seidou_system @seidou_system 2016年3月12日
「人間の感覚」と「実際の数字」がずれてることはままあるので、図示の見た目を鵜呑みするのも数学的考え方からすると危険。
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月12日
あーっ習ってないという理由でじゃがいもや因数分解使って答えだして合ってるのに×付けた先生思い出して腹立ってきた。 嫌がらせにAやBの代わりにを無や駄で定義してオラ=無駄無駄とかって途中式にしたっけ(遠い目
ビッター @domtrop0083 2016年3月12日
業者にCADを買わせよう。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月12日
定規の使用が許可されていなくても、目測で測って答えを出すことはあるでしょう。この問題も本来は明示された3辺以外の辺の長さと角度は目測で測って答えを出すタイプですよね。
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2016年3月12日
問題文がおかしいってのは否定できんな、これは。見た感じ作成者が上下面をコピペ後修正し忘れた感じかな?あとはそれ以前の授業でどういった指導をしてるかってのも関わってくるから一概にどうこう言えんけど
伯爵令嬢 @hakusyakureijou 2016年3月12日
話がかなり広がってて笑った
なちゃ @nachakey 2016年3月12日
図から読み取れる一貫した条件を前提にするのなら、四角柱になるなら必ず直方体の気がするし、直方体にならない読み取りがありの条件なら四角柱にもならない条件がある気がするので、答えが四角柱は微妙な気がする。
なちゃ @nachakey 2016年3月12日
子供が納得するようにちゃんと説明してあればいいけどね。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年3月12日
こういう場合は試験監督か先生に質問して疑問点を解消するのが正解だよ。たとえば学校内のテストならあとでぐだぐだ言えるけど、入試とかなら不正解になったことすらわからない。どうにもおかしいと思ったら、算数の図でも他の教科でもまず質問。
ひょんさん@おんたけ @hyon3_ontake 2016年3月12日
「計算せずにものさしで測ることを防ぐため」が通用するのは、与えられた数値から計算によって数値を求めなさい、という問題に限られます。この問題では、測ったところで大した意味を成さないし、書かれた展開図では頂点が揃わず耳の出た不格好な箱しか出来上がりませんし、長さが書かれている辺以外は長さ不明であるならば、横の点線部分の長さが4でないと同時に縦の点線部分も8とは限らないとなるので、「立体はできない」でバツにするなら、「四角柱である」もバツだと思います。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月12日
大学入試で質問したら試験中に訂正の放送が入ってびっくりしたことがある。万単位で受験する大学入試ですらそういうことがある。
lonesometraveli @lonesometraveli 2016年3月12日
点線だけで折るとして、全ての角が直角なら「直方体」、そうでないなら「六面体」で、いずれにしろ、「四角柱」ではないと思うんだが。
lonesometraveli @lonesometraveli 2016年3月12日
「直方体」をまだ教わっていない可能性もあるんかな。
なみへい @namihei_twit 2016年3月12日
何処をどうしたら、こんな『雑な問題』を擁護する必要性があるんだろうか?この問題集を作ったヤツ、教材として使ったヤツ、そして、これを直方体と言い張るヤツ等、全部まとめてアウトでよし。
重い槍 @omoiyari219 2016年3月12日
立体的な視点を持つことに意義がある問題なのに、教師の設定した『正解』でなければ間違いとする柔軟性ゼロの教育。これで育てられた「優秀な学生」は「決められた手順で決められた答えを出す」能力には長けてるだろうが、そんなもん社会じゃ大して役に立たない。「社会のニーズに合ってない高学歴」を量産して、結局「コミュ力」だ「人間力」だで篩いにかける非効率的な構造は早めに改善して欲しいものだ。
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2016年3月12日
与えられた条件から作図してみたよ。赤が条件が確定できてるところ。ダメ出しお願いします。https://twitter.com/t_shimaya/status/708531811966562306
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2016年3月12日
もっとも小学校の算数だっていうと「こういう算数嫌い増やすような引っ掛けはよせ」って思うんだけど、Excelで一生懸命描かれた「図面」ではよくあることなんでなんとも思わないのはなんなんだろう。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月12日
t_shimaya 6,8,10,12の2面が合同かつ平行なので四角柱ですね
しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2016年3月12日
hechikoTKB あ、ホントだ(最初はその2面もテーパーにしたけど辺の長さがキリがよくならんので横着して戻したのが失敗だった
ヒャクリドゥ @hyakurido 2016年3月12日
経験あるけど、こういうのって教材として用意されていてた問題集なりテストなので、問題に不備があっても基本正解どおりに採点するしかないんだよね。教師は気付いてても指摘されても修正できないジレンマがあるのでは?
あぶらな @ab_ra_na 2016年3月13日
筋が通るという意味では、結局この [c2551861] 「図を見なさい。そして任意の『立体の名前』を書きなさい」という冗談みたいな話が一番筋が通っちゃう気がしてならない(「立体ができない」は立体の名前とは言えないし、「四角柱」は間違いなく立体の名前のひとつだもんね)。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月13日
hyakurido 間違いに気づいたら会社に問い合わせることも難しくないと思いますが、それすらしないで間違いを教えるって怠慢と言っていいレベルじゃないですかね。頭を使わないで採点するだけなら、高い給料払ってる教師にやらせる必要ないんですよ。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月13日
たとえば、薬剤師は処方箋がおかしいと思ったら医師に問い合わせる。間違っているのを知りつつ処方することはあってはならない。こういうチェックも高度な技能を持った職種の仕事のひとつ。
ふみー @magical_fummy 2016年3月13日
既製品のプリントですか。先生が自ら作図したわけではないのね。設問がこうなのは先生のせいではないと言える反面、あちこちで同様な悲喜劇が起きている可能性もありますね。
えびとろあなご蒸し@ロボガZポセス鯖 @ebitoro 2016年3月13日
来週あたりサイトに正誤表出ていてもおかしくない案件。
Je pense, mais je ne suis pas. @QmanEnobikto 2016年3月13日
これを切り取って立体作って証明するしかないようだな…
ももさん @momo33san 2016年3月13日
単に先生が描き間違えただけの事にしか…
ふれーりあ @_dmp 2016年3月13日
「実際の長さとちぐはぐでいい」のはいいだろうけど、「紙を切り取って立体にならない」はアウトでしょう 
ナフタレン @c10h8_128_17 2016年3月14日
件のツイート見た時は考えなかったけど、まとめ見て @RINGRING1123 氏の指摘したトコが課題だなぁと。
ヒゲサラダ @higesalad 2016年3月14日
根本的に、こういう出題意図がわかりにくい問題を出す事自体が間違っていると感じる。
玉藻さん@地球 @Roseate_Rosy 2016年3月15日
「情報不足により回答不能」が正解だとおもうわこれ(笑)
アザゼル白鳥 @luger_ 2016年3月15日
数学的には問題として成立するが、小学校で解かせる類かと問われると「違うんじゃね?」と思う。図はあくまでも参考とする、的な但し書きが必要じゃないかな。問題文に書かれた絵がただしいとは限らないってのは、もっと後になって学習した気がするんだよね。
しげ @gohangaumai 2016年3月15日
これは正直くだらない。見た目を問題としてる人は、印刷が悪くて線が歪んでてても、立体ができないと答えるの?
ぱんどら @kopandacco 2016年3月15日
小学生に出す問題なんて、やらせレベルで1つの答えしか出ないように作るもんだと思うのでアウト。問題の本質を解読する労力までかけさせてどーする。
hechikoTKB @hechikoTKB 2016年3月15日
gohangaumai 信義の問題。出題者も解答者も設問を理解できるよう、できるだけ正確に書き、また読む必要がある。だから出題者の努力ではどうしようもない印刷の歪み等を理由に解答しないことはあってはならないし、同様に解答者が努力しても理解できないような不正確な図を書いてはならない。さて、今回努力を怠り、信義に欠ける行為を行ったのはどちらかな?
ナスカ-U-KWS-179 @Chiether 2016年3月16日
とりあえず「立体ができない」は間違いなく誤りだとして、結局のところ「この4cmと記入してしまった部分が何cmなら回答ができて、ソレ以外の回答がないのかって考えればいいんじゃないかな。 めんどくさいから「多面体」って書こうぜ。
うにうに @wander_wagen 2016年3月21日
「おかしくない」とか言ってる連中はほんとにアホばっかりだな。「四角柱」が成立するのは8の列や2の列、6の辺と接する辺が同じ長さである場合だろ。「展開図と書いてあるのだから、立体が成立するものとして辺の長さを想定する」って意見もアウト。立体が成立するものと考えても、単に「展開図」と書いてあるだけでは四角柱だと決めることは出来ない。つまり、問題文に「四角柱が成立するものとする」ということなどが書いていなければ、正確な辺の長さを想定することは不可能
うにうに @wander_wagen 2016年3月21日
角度の話。「図上で6や4と思われる辺が同一直線上にあるのは四角中の場合のみ」とか言ってる KUZ_3STT3P もいるけど、立体が成立すると考えたうえで定義されていない辺の長さを推定するべきだと言うのは、図が正確じゃないという前提の話でしょ?なんで角度だけ図を信用しちゃうわけ?回答を四角柱であると限定するなら、正確な図もしくは各辺の正確な情報が不可欠。
うにうに @wander_wagen 2016年3月21日
stmark_309 hijirhy KogituneJPN seidou_system この人らもわかったような事を言ってるけど、この問題と辺を定規で測ることは関係ない。問題文に「展開図」と書いてあることから「立体が出来ない」というのは間違いだが、回答を四角柱だと限定してるのも決定的に間違い。2,6,8と定義された辺の長さを維持しても、様々な六面体が出来る。
うにうに @wander_wagen 2016年3月21日
数学的に考えて図を鵜呑みにするのは確かに良くないが、数学的に考えればなおさら四角柱という解答はおかしいわな。安易に「数学的」とか言う言葉を使うと恥かくぜ
うにうに @wander_wagen 2016年3月21日
gohangaumai 「見た目と問題文の両方が不十分」なのが問題なんだよタコ。辺の定義が中途半端でどういう立体か示されてもねーのに、辺の長さを推定したり立体の名前を答えたりすることが出来るならどうぞやって見せてくれ。
うにうに @wander_wagen 2016年3月21日
正解を四角柱に限定するなら図を正確に描くか長さをきちんと定義する。辺の長さを導き出して欲しいなら、他の辺の長さ、どのような立体か、平行な面や辺など、必要な情報を明示する。この問題はどっちもぶっ飛んでるから問題なんだろうが。お前ら小学生からやり直してこいや
うにうに @wander_wagen 2016年3月21日
「問題文に展開図だという記述があること」と「直前に四角柱を習っているであろうこと」だけでこの問題と解答を問題ないと思ってるなら、マジに恥ずかしいやつだと自覚したほうがいいぞ
3STT:3P(三豚@海蠍特戦隊) @KUZ_3STT3P 2016年3月21日
名指しされたので一瞬言い返そうかと思ったが、レスで訂正済みツイート拾われただけなので回答済みだった。 問題文に定義が足りていないのだが、この写真からはそれが書いてあったのかどうか判別できない。また、回答者が書き込んだ4という数字も混乱を呼んでいる。どこかの参考書らしいので、白紙参考書(回答付き)のデータが配布されない限り議論は時間の無駄。
seidou_system @seidou_system 2016年3月21日
問題文の全文がでてないのに「この問題は不足がある!そんなこともわから無いお前は小学生からやり直せ!」と言われる今日この頃。皆様いかがお過ごしですか?私は元気です。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする