16.04.19 ryoko174氏「悪質な誘導」「九州電力のピーク時供給力は、1857万kW　4～5月はあまり電気を使わない　初歩的な知識のない人が、専門家みたいなカオしてお説教してる」

社虫太郎 @kabutoyama_taro

これがエベレスト登山であれば、安全だと思う奴は登ればいいし、危険だと思う奴は登らなければいい、で済む。しかし現代社会では、大概のリスクを伴う決定が、その決定にコミットしないが否応なく当の決定に付随するリスクに晒される被影響者を生む。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

もうおわかりだと思うが、原発にせよオスプレイにせよ、リスクをめぐる社会的コンフリクトの最もベーシックな事情に関する"社会科学的"記述はこんな感じ。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

かかる知見の最も重要なポイントは、何かが安全か危険かの判断は、決して確率論的な数字で決まるのではなく、あくまで【当のリスクにコミットするか否か】であるという点。 例えば我々が交通事故のリスクを許容するのは、自分たちもまた自動車を使い、自動車に依存して生活する「共同決定者」だから。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

あるいは建築や食品の安全基準のようなものの場合は、政治的には民主的に・法的には合法的に・科学的には合理的に定められた安全基準にコミットする（＝受け入れる；引き受ける）といった、いわば社会契約論のような「擬制」を通じて我々はいわば共同決定者＝リスクテイカーになっている。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

むろんそんなものは突き詰めれば擬制にすぎないのだが、さしあたりそれで大きな問題がなければ、社会はそれで回る。（むろん一定の「失敗」や異議申し立てはありうるし、それらが看過しえない場合は基準が改正されたりもするだろう）

社虫太郎 @kabutoyama_taro

さらに"突き詰めれば"、その場合でも、例の「（それを実行する者にとって）リスクは最初から安全である」というトートロジーが消えてなくなるわけではない。ただ民主主義や法や科学といった迂回路＝サブルーチンを通じて、このトートロジーを見えづらくしているだけなのである。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

だいたいが、「原発停止命令を出せるのは規制委員会だけｗ」と勝ち誇る（？）学者先生までいる始末だが、原子力規制立法の目的は決して事業者の私権保護でも科学の絶対化でもなくあくまで国民の生命財産と環境の保護なのだから、その目的に適う方向であれば政治的圧力もまた問題ないのは自明だろう。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

その手の学者先生は、現状の規制委が決して止めないだろうという偶々の事実に基づいて物を言ってるだけで、仮に止めるような人物が規制委員長になってたら、やっぱり政治的中立性の毀損だとか財産権の侵害だとか言うに決まってるわけで。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

>やっぱり政治的中立性の毀損だとか財産権の侵害だとか言うに決まってるわけで。 これは別に憶測でも何でもない。事実、裁判所の運転差し止め仮処分に対してそう言ってるだろ、と。（裁判所には、規制委員会と全く同様、差し止め命令を出す【正統な法的権能がある】にも関わらず）

社虫太郎 @kabutoyama_taro

法のゲリマンダリングをやり出したら人間おしまいというか、ご都合主義的にアウトロー気取るなら最初から法の建前上はどうだこうだと説教垂れるな屑。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

ところで意外に思われるかもしれないが、自分はそもそも原発の稼動に一般的かつ絶対に反対だが、今この瞬間のミクロな観点で「地震が起きてるから」止めるべきだとは特に考えていない。為念。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

いえ、これはもう一捻りあるのです。 twitter.com/kabutoyama_tar… twitter.com/igatherider/st…

社虫太郎 @kabutoyama_taro

ただしこの先生の最後の結論部もおかしなところがあって、仮に熊本での送電網が切断されると、九州南部だけの電力需要とバランスする形で川内原発を稼動することは不可能という点に考えが及んでないんだけどね。 川内は北部の電力大消費地とセットでないと稼動できない。

2016-04-19 15:10:31

IGAPON (寛骨臼骨折＋坐骨神経痛リハビリ中) @igatherider

まさに熊本は送電網のボトルネック。川内原発止めると大規模停電のリスクかぁ。。 twitter.com/yukiyuki2525/s…

2016-04-19 23:32:50

社虫太郎 @kabutoyama_taro

ただしこの先生の最後の結論部もおかしなところがあって、仮に熊本での送電網が切断されると、九州南部だけの電力需要とバランスする形で川内原発を稼動することは不可能という点に考えが及んでないんだけどね。 川内は北部の電力大消費地とセットでないと稼動できない。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

つまり出力調整のできない原発の欠点がそのまま露呈するわけ。 余剰電力を揚水発電所に回せば低負荷状態でも稼動できるが、揚水が満杯になれば直ちに運転停止しなきゃならん。つまり短期間に稼動・休止を繰り返すという全く非現実的な想定になる、と。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

これは元名古屋の先生のさらに二段ぐらい上を行っている。 twitter.com/cavu311/status…

CAVU @cavu311

「不安感で原発を止めるのは愚策、安心感で動かすのは必須」こういうことを影響力ある学者が堂々と言うのだから、すごいですよね‥。 pic.twitter.com/whon3myggH

2016-04-17 08:36:33

CAVU @cavu311

「矛盾に満ちた想定に見えます」ってそれは単に、自分が設定した前提がそもそも明後日の方向で間違っているからかと…。勝手にめちゃくちゃな想定を決めて、それをDisるっていう芸風だから仕方ないかもですけど('･_･`) pic.twitter.com/VKUZUitymm

拡大

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

九州電力が川内火力発電所のことを自社ウェブサイトで「九州の主要な電源として順調に運転を続けております」とアピールしているのに、原発持ち上げるために勝手に老朽プラントでいつ壊れるかわからないみたいなこといったら九州電力が困るだろうに。贔屓の引き倒しってヤツだろ、それ。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

500kV新幹線と、二重かが為されている220kV幹線の全てが熊本で切断されるなんて仮定，もはや無意味と言う他ない。そのような状態では，当然だが，川内は発電不能だし、苓北発電所も運転が困難になるだろう。 下手すると，川内が過酷事故に陥る事だってあり得る。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@dandonban 宮崎県と鹿児島県の消費電力はピークでも合わせて2.5GW程度と思われますので，だいたい川内原発＋川内火力程度となるでしょう。 しかし、原発は出力追従ができませんので、この程度の負荷では，1日の半分以上が極端な過剰供給となって原子炉の運転ができなくなりますね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@dandonban これを見るとわかるように，500kV変電所で220kV幹線と繋がっていますから，川内の電気を南九州に流せないと言う訳ではないです。あくまで系統制御ができなくなる為です。 kyuden.co.jp/var/rev0/0048/…

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@dandonban 熊本変電所と中央変電所が九電の送電網では多重化されていない弱点となっており，件の南北九州分断という仮定では熊本変電所が破壊される事をさすのでしょうが，苓北火力と川内火力，水力で十分供給できる訳です。 この場合も出力調整が認められていない原発は運転不能です。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@dandonban 平成31年には、新日向幹線が運用開始されますので，九電の送電網は玄海発電所の系統を除いて完全に多重化されます。 結果，小倉，苅田、大分、苓北といった新しい大型火力の電気が融通しやすくなりますので，実は松浦をふくめ、九電は火発指向している可能性があります。