属性原理主義社会のマナーについて。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

もしかしたら、成熟の定義が異なるのかもですが、可能かどうかは分かりませんが、真に成熟した国家ならば、ナショナリズムではなくて、マルチカルチャリズム、コスモポリタニズム、リベラリズムが主流になるはずです。ＲＴ@Tshinsaku 成熟したナショナリズムを醸成していく為にもです。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

RT @kenichiromogi: 堀江さん（ @takapon_jp）のツイート「大切な人が敵国にいたら？これからそう言うcaseはかなり増えてくるはず。」を見ていて思うのだけれども、「国」をアプリオリの前提にする人の脳はもはや恐竜だと思う。

小石佳子 @Toranomamababa

“@yutakioka: 人種、民族、国家、国籍、国民国家、こういったものは人間の恣意的な構築物に過ぎない こういう大前提を忘れ物ないことは大切。同時に、その違い、特殊性を認め、尊重し合う姿勢も必要。人間である普遍性は理念、それぞれ違いを持つのは現実だから。

ﾖｺｰﾀ・ﾖｺﾉｽｷｰ @yokochack

＼(人類皆チンパンジー)/ RT @yutakioka: 人種、民族、国家、国籍、国民国家、こういったものは人間の恣意的な構築物に過ぎないし、それをめぐって争うのはバカらしい、結局我々人間はみな９８．６％チンパンジーにすぎないのだから。

積　緋露雪 @crimson_fox

@yutakiokaさんへ 相変はらず瀧岡君は下らない事をしてゐるね。単刀直入に聞くけれども、君は何様？　留学生とかコスモポリタンとか下らない答へはなしだよ。 >>「属性原理主義社会のマナーについて。」をトゥギャりました。

yu14f @yu14f

@yutakioka 本当のことを言われると怒る人たちが日本には沢山いるから、その辺は少し注意したほうがいいかもしれないね。

小石佳子 @Toranomamababa

@yutakioka ヤル気のある若者を応援は出来なくても暖かく見守ること位はしてあげても良いじゃないかな。優さんは素晴らしいと思う。今100%正しい結論を出す必要はない。今の若者達が彼の十分の一のヤル気があれば「失われた30年」は回避出来ると思うわ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そうですね～、まあそういう人もいますからね。腫瘍があるにも関わらず気がつかないふりをし続けるといずれは本人が被害を受ける。RT@yu14f 本当のことを言われると怒る人たちが日本には沢山いるから、その辺は少し注意したほうがいいかもしれないね。

人権 @xuK9fotVZBfcmXx

腫瘍は取りたいですね(切実RT @yutakioka: そうですね～、まあそういう人もいますからね。腫瘍があるにも関わらず気がつかないふりをし続けるといずれは本人が被害を受ける。RT@yu14f 本当のことを言われると怒る人たちが日本には沢山いるから、その辺は少し注意したほうが

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

です、手術はすぐ終わるんですけどね、伸ばしているうちに手遅れになりますよね。目の前ではなくて長期的視点で考えなければいけないですね。ＲＴ@mellontolisp 腫瘍は取りたいですね(切実

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

こういう意見が率直に表明できるのがリベラリズムの良い点ですね。同意はしないけど、この価値観は尊重します。RT@crimson_fox 相変はらず瀧岡君は下らない事をしてゐるね。単刀直入に聞くけれども、君は何様？　留学生とかコスモポリタンとか下らない答へはなしだよ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

RT @ynabe39: 「何様のつもり」「偉そうに」という言葉は常に「私はバカで無能です」と翻訳して聞けばよい。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

全く同意です。心理主義の典型ですね～。RT@ynabe39 「態度」を批判しようと考えること自体が愚か。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

@Toranomamababa ありがとうございます。そうですね、未来に向かって建設的な努力をしていきたいです。

慎 @Noncolors_xxx

わかりますw。 RT @yutakioka 全く同意です。心理主義の典型ですね～。RT@ynabe39 「態度」を批判しようと考えること自体が愚か。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

上から目線とか、ってあれ議論の論点をずらす以外にどういう意味があるのか不明だなあ。上でも横でも下でも斜めでもどの角度からでも論理的整合性はそれとは独立だからどうでもいいんだけど、なぜそういうことを気にするのか分からない、それで真偽や合理性に関わるのなら是非検討したいけど。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

上から目線とかって論理的整合性と無関係であるけどそれ以前になぜそれを言う人がそういうことを言うことが許されるのかという正統性の問題もあるつまり私が自由に自分の気に食わない人を私が上から目線と思ったとさえ言えば小学生にさえいうことできる。この時点で恣意的レッテル貼りで暴力で不合理。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

誤解されると困るがあのセリフを言ってはいけないと考えているのではなくてそれを言うことが合理的妥当性が高く一貫性のある客観的に検証可能な基準のもとでなら合理的だと思うが、そのように定義するのは不可能と私は思ので不合理だと思う。可能ならこの基準を提示した上で言って下さいと思うのです。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

私は属性（匿名・実名、年齢など）無視で議論の内容にしか興味がない。それは属性批判を繰り返していることからも明らかだと思うが再度繰り返しておく。ポイントはそこではなくて議論をしたいのか私に意見を押し付けたいのかである。後者の場合には私はそれなりの対応をする高圧的といわれようとも。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

また議論をしたい場合でも、その根拠が合理的でない場合や論理的でない場合は私は指摘をする、それは当然のことと考えている。なので、非論理的思考などをすることが多い人にとっては常に私に指摘されるような印象を抱くのだろう。ただ、その指摘をされる方はその原因を属性だと思うのだろう。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

私の過去の纏めや普段の匿名・実名アカウントの方々との会話を比較すれば、私が言論ではなく、属性で判断することを避けているかが明らかであると思う。それでも、例えば匿名などを差別しているという考える人がいるのならば、それは認識の問題なので仕方がない、説得しようとは思わない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

私は合理的反論は好きだしいつでも受け入れる、でも反論にならない反論というのはあって、それは受け入れることはできない。文句と反論は違う、 この区別を出来ず、反対意見はすべて反論に成りうると考えている人がたまにいるので困る。そういう人にとって私が高圧的に見えるのならそうかもしれない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

纏めれば、私が「上から目線」あるいは「おまえがいうな」等の発言を受け入れない理由は、発言者は気がついてないかもしれないが、その発言者の属性ではなくて、この発言自体が合理的でなく反論になりえないということが根拠。属性に関わらず合理的意見。反論であれば私はいつでも受け入れる。