-
- いいね！6
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
#道草さん 「その差に意味がない」と指摘されているのです。 他のリスクと比較すれば「福島産を避けても被曝リスクの軽減の意味がない」んです。 @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:05:57
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
その上で地域による追加被曝の大小を数字で比較し、自分はこの差であっても受け容れられないとか、この程度の差は無視しても構わないとかの個人判断になる。最初から「差など存在しない」と事実に反することを言ってはいけない。
2016-06-30 23:41:21
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
だからその追加されたセシウムが非常に微量だから、「不検出レベルの福島産を避けても意味がない」んです。 @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:08:37
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
カリウムによる被曝は管理対象になるリスクではない。リスク管理は事故によって追加された被曝のコントロールであって、カリウムによる被曝の大きさは追加被曝の大きさを評価するための参考値でしかない。管理対象値の地域比較に管理対象外の参考値を混ぜるのは全然科学的ではない。
2016-06-30 23:40:36
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
#道草さん「福島産を避けることで得られるリスクの低減はゼロに等しい」んです。 実際にはゼロではありませんよ。意味が無いほど小さいことは分かってるんです。 @KutaroMichikusa
2016-07-01 18:12:41
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
twitter.com/megadeth0907/s… 彼のツイートをよく読みなさい。「そのわずかな差が被曝軽減になる」という論に合理性がないのです。 #道草さん @KutaroMichikusa
2016-07-01 18:15:31
めがです【2023令和最新版】
@megadeth0907
道草さんの言い様は「T社の鉛筆とM社の鉛筆を比べた時にT社の鉛筆の方が0.01ミクロン芯が長いのでT社の鉛筆の方がお得」とでも言っているようなもの。 2社の鉛筆の長さに違いはありますが「M社を選ぶと損をする」との主張に合理性はありません。 @KutaroMichikusa
2016-07-01 01:14:11
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「わずかに差がある」という事実と 「被曝軽減にはなりえない」 は両立するんですよ。「被曝リスクを軽減できる」ならどれくらいか定量的に示せますか？ #道草さん @KutaroMichikusa
2016-07-01 18:18:31
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
貴方は「僅かな差」という事実だけ見て、 そこから「被曝リスクがどれだけ軽減されるか」 「その差を意味があると喧伝することで生まれる差別のリスク」に 目を向けてない。 @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:21:36
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
他にも「福島の被曝は他県と変わらない」趣旨の一方通行的で衝動的なメンションが幾つか来ている。「人は見たいものしか見えない」はよく言われることだが、目の前にある他者の意見や目の前にある実測データも「存在しないかのように」語り切っているのが特徴だ。
2016-07-01 06:14:43
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「セシウムだけ特別」と考えることこそが、科学的ではないのですよ。 @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:24:25
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
これは場合によったら批判はできないと感じた。科学が示すものを論理的に捉えているのではなく、科学が示すものをひたすら「信じる」ことを福島での生活の支えにしている人たちがかなりいるのではないかと肌で感じたから。
2016-07-01 06:16:19
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「数値に僅かに差があること」の意味を考えることも「科学」です。 貴方は「差がある」ことだけをもって「意味がある」としてる。 それに科学的根拠はない。貴方こそ科学的に考えてないのです。 #道草さん @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:27:14
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
科学的な思考ができる人たちと、うまくそれができない人たちにキッチリ分かれて対立しているという構図は、やはり漫画的に過ぎる。人の「知」の構造は根底では「信じる」ことで支えられている。科学的である人は一部のインテリくらいしかいないのではないか。
2016-07-01 07:00:28
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「事実の指摘の仕方」が問題なのです。 それに気づいてないんです。 #道草さん @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:34:40
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
事実の指摘が不安を煽ったというツイート。科学的な理解で安心している人は不安になどならないものが、「信じる」ことに依拠している人には「毛色の違う事実」は心に置き場所が無いので不安要素になる。 twitter.com/THE_GUARDMAN21…
2016-07-01 08:12:55
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「リスク差がある」と言いましたね。 100mSvで追加されるリスクは誤差に埋もれるほど小さいことがわかっています。※0の可能性も含む その「リスクの差」について科学的根拠を示してください。 @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:46:43
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
@THE_GUARDMAN21 福島と他県の経口被曝の差くらいで確認できるほどの健康影響は出ないでしょう。それでもデータに示される理論上のリスク差はある。それについてコストゼロで避けられるものは避けたいと考える人がいるということ。あなたはそれを批判する立場にない。
2016-07-01 08:21:09
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「データに示される理論上のリスク差はある」 この誤解こそ、貴方が放射線防護の基礎を知らないことの証明です。 #道草さん 貴方は悪意なく自己正当化のために誤情報を今拡散してます。 @KutaroMichikusa
2016-07-01 18:48:33
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
排気筒倒壊すると危惧するのは自由ですが、倒壊リスクは無いと判断されていたはずですが。 togetter.com/li/939276 @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:51:37
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
実測データに示されていても、自分たちを不安にさせるものは「デマ」として抹消したい心理。分かります。排気塔倒壊危惧が「デマ」と扱われたことと同じ。私の中にそれを収める引き出しができました（笑） twitter.com/THE_GUARDMAN21…
2016-07-01 08:29:37
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
#道草さん 事実を歪ませたらダメ。 「たとえ僅かでも避けられる被爆を避けるのは正当な権利」 これは否定してませんよ。 宗教的な戒律みたいなものだから当然自由です。「被曝が軽減される」という事実誤認の発言が批判されているのです。 「@KutaroMichikusa
2016-07-01 18:53:40
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「セシウムのわずかな差」だけを根拠に 「被曝リスクの差がある＝軽減できる」というのはおかしいのです。 塩の摂取を1%増やして、必ず健康リスクが上がると思いますか？ @KutaroMichikusa twitter.com/KutaroMichikus…
2016-07-01 18:56:38
道草クー太郎
@KutaroMichikusa
（Ａ系列）客観データで被曝差の存在を示す→「そんなもの無視できる」という主観で反論。「自分は無視できない」から福島食材を避けたいという人に、「自分は無視できる」からあなたが避けることにも意味は無いという（自分の主観に排他的・絶対的な地位を与えている）
2016-07-01 09:36:20
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
おまえみたいなのが一番嫌い。二度と絡んでくるな。@AYJC8oMj6abtL5V twitter.com/AYJC8oMj6abtL5…
2016-07-01 18:58:51