11
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
【自動】自分の頭で考えた結果なら、私と意見を異にしても何も問題ない。それどころか、私に堂々と反対するがいい。そして楽しく論争しようではないか。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
【自動】アナタの『正義』は、普遍的な『正義』ではない。アナタの『正義』は、アナタ以外には『絶対的』ではない。そして、アナタの『正義』が『正しいという保証』は何処にも無い。一歩踏み出す前に立ち止まれ。その『正義』は本当に『正義』なのか?
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
【自動】これらの者は『保守』ではない。 ヘイトスピーカー、ショーヴィニスト(他民族排斥主義者)、エスノセントリスト(自民族優越主義者)、守旧的懐古主義者、大東亜戦争全肯定派、東京裁判全否定派、日本国憲法破棄論者、大日本帝国憲法復原派
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
在日利権かどうかしらないけど、帰化の要件に生活能力の確保があって、あと外国人への生保支給は最高裁で違法判例出てて、各地方自治体の支給判断は任意という現状、国内在住在日と当該生保受給者との割合の数値情報は欲しいかな、純粋に事実の把握として。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
最高裁で『違法判例』なんて出てない。『外国人への支給根拠は生活保護法ではない=行政判断で行なう分には問題無し』としただけ。 半端に誤解招くような事言うな。ただでさえ『外国人への生活保護支給は違法!』と吹き上がる馬鹿が多いんだから。 twitter.com/Gross_1610/sta…
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka お早うございます。失礼ですが埼玉県議会の議事録で見た内容だったのですが、今確認してソース再掲します、少々お待ち下さい。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 最高裁第二小法廷は今年の7月、永住外国人は生活保護法の適用対象ではなく、受給権もないとの初判断を示しました。pref.saitama.lg.jp/e1601/teireika… お待たせしました、ご確認願います。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 『いずれにしても法的根拠がないにもかかわらず、外国人への生活保護費は増え続け、自治体財政を現実として逼迫させているわけでありますから、県としても市町村が自治体を守るために何らかの対策や国に対するアクションが必要な時期に来たのではないでしょうか。』
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 実は私も本件、何気なく検索して公的議事に触れてびっくりした人間なんです、グノタでネトウヨですが。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 最高裁第二小法廷は今年の7月、永住外国人は生活保護法の適用対象ではなく、受給権もないとの初判断を示しました。永住外国人も生活保護法の対象になると認めた二審福岡高裁の判決を破棄し、四人の裁判官全員一致の意見として原告側の逆転敗訴を言い渡したのであります
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
#生活保護 デマの指摘きたのでソース 『最高裁第二小法廷は今年の7月、永住外国人は生活保護法の適用対象ではなく、受給権もないとの初判断を示しました。』外国人への生活保護について 埼玉県議会議事録 goo.gl/RmLafq
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka  すみません、「釣り」意図とかは無かったのですが。私も著作業の末席を汚す人間の一人なので、ソースを要求しされる側として、こうした件については少なくと自ツイートの場合事実確認はします。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
【自動】誰かの意見を無条件で無批判に信じ込み、その意見や思想に酔っ払って踊り狂い、その他の意見を頭から拒絶するような『思考停止の熱病患者』になるな。そうなってしまえば『思想商売』の食い物にされるだけだ。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 『半端に誤解招くような事』は、どの箇所でしょうか、真に恐縮ですが、厳密化例文と共にご教示願えれば幸いです、お手数ですが宜しくお願い致します。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 様 永住外国人生活保護訴訟・最高裁判決について:togetter.com/li/697648 トゲですがご参考までにお送りします。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 様 何かありましたらいつでもお知らせ下さい、お付き合い頂きまして有難うございました、お騒が致しまして失礼致しました。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
グダグダと何を。 最高裁の判断は『生活保護法は「国民が対象」なので、外国人は同法の適用対象ではない』から『生活保護法に基づく受給権は無い』という事。そして『法源が無い』からこそ『外国人への生活保護支給は合法でも違法でもない』という事。〈続 @Gross_1610
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前〉更には『法律では、外国人への支給が「義務である」とも「禁止である」とも規定されてはいない』から『外国人への支給は各自治体の行政裁量権の範疇にある(=支給してもしなくても自由)』という事だ。『違法判断』なんか一切出てねぇよ。〈続 @Gross_1610
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
承前〉『半端に誤解を招くような事』ってのは、あんたが『最高裁が外国人への生活保護支給は違法だと判例を出した』と言ってる事だ。本当に確認してんのか?こんなの判決文読めば絶対に間違うはずなんかねーぞ? @Gross_1610
あきつき@カトリック @arielakitsuki
他人を頼る前にまず自分で調べようね RT>@Gross_1610当方にて事実関係への誤解がある場合、大変お手数ですが適示願えると幸いです @kamijo_haruka
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 様 あーあーあー!『大分県知 事の却下裁決を生活保護法及び行政不服審査法の解釈を誤った違法なもの として取り消した』大分県知事の却下採決が「違法」だったのか!!!!
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 様 『永住外国人は生活保護法の適用対象ではなく、受給権もないとの初判断を示しました。』これで誤解してしまいました。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 様 ご指摘大変有難うございました、お蔭で助かりました。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610
@kamijo_haruka 様 すみません、自戒の念を込めて今回の顛末纏めさせて貰っても宜しいでしょうか?

コメント

Hiroyuki Ohashi @Gross_1610 2016年7月14日
恥いが勘違い判ってよかった。
houritsu_study @houritsu_study 2016年7月14日
判例を理解するのはたいへんで、「だから生半可に持ち出せない」という気持ちと「だからって論じることをあきらめたくない」という気持ちとある。
いなづまとおるさん19歳+α @hentai_majires 2016年7月14日
何かまだ勘違いが残ってるか、言葉が足りない(出来てない)のどちらだろ? 原告とその主張を見れば、何が最高裁で否定されたかはわかるような気がするけど。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610 2016年7月14日
コメどもです。『法源が無い』からこそ『外国人への生活保護支給は合法でも違法でもない』 本件についてはこの一文ですね、故に『大分県知事の却下裁決を生活保護法及び行政不服審査法の解釈を誤った違法なものとして取り消した』、 生活保護法に準拠した判断そのものが無効なので却下採決が違法、行政判断せよ、と。
houritsu_study @houritsu_study 2016年7月14日
たぶんまだ、たくさん誤解が残っています。「大分県知事の却下裁決を生活保護法及び行政不服審査法の解釈を誤った違法なものとして取り消した」というのは、http://dspace.lib.niigata-u.ac.jp/dspace/bitstream/10191/21764/1/45 の173頁からの引用でしょうか。そうであれば、その「取り消した」の主語は大分地裁であって、最高裁ではないです(そもそもこの評釈は高裁判決に対するもので、最高裁判決が出る前にかかれています)
houritsu_study @houritsu_study 2016年7月14日
ある程度法律知識があるひとは、「判例を読め」「評釈を読め」みたいなことをいうけど、カンタンなことではないです。たとえば、「大分県知事の却下裁決を生活保護法及び行政不服審査法の解釈を誤った違法なものとして取り消した」という一文の意義を理解するためには、①行政処分と、行政不服審査手続と、行政訴訟手続の関係 ②行政不服審査における「棄却」と「却下」の違い ③行政不服手続における「処分性」についてどんな問題があるか といったことを知っている必要があります。
ちょちょまる @sakuya_little 2016年7月14日
違法ではないが、一部不適切 ってやつだね。 法的判断は司法に委ねるとして、行政の財務に文句言う権利は全国民が有してるよ。
ビバダラ @daioujou9990 2016年7月14日
お得意の「玉虫色」ですな。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610 2016年7月14日
法律用語ではなく文語表現ですが本件、『本来法的根拠を有さない外国人への現行に於いての生活保護の支給についての最高裁が判断する処の法的構造を明示』することで慣例通り『行政判断に委託する』ですね。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
憲法では「外国人に対する健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を認めていない」という話ですね。 条例等でその権利を認めるのは禁止していない。ただ、憲法25条を元にする支出で支払うのは国費の用途外使用なので、地方自治体なり行政が条例・立法により全額負担で支払えば、何も問題はありませんね。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2016年7月14日
行政庁が私人に金銭を交付する(補助金とか)場合には、法律上の根拠条文に基づく場合(法律補助)と予算に基づく場合(予算補助)との二種類。(こういう教科書や講義では扱うけど、当たり前すぎて条文にも判例にも出てこない)トリビア的な事を頭の片隅に置いていないと、判例の分析は大変。
サトウです。 @sato1990_ 2016年7月14日
いやいや問題山積でしょ。外国人生活保護受給の法的根拠って昭和29年に厚生省→自治体に出された通達でしょ。通達の文脈として緊急対応的なものだと思うけど、それが半世紀先送りされ、ここ最近は支給の増加が地方自治体の財源を圧迫。県議会の質問でも出てくるから財源的にも先送りできない問題だと思いますがね。
ろんどん @lawtomol 2016年7月14日
最高裁判決文はどこで読めるのでしょうか。読めない段階だとすれば、何を論じているのかよくわかりません。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2016年7月14日
あと、行政庁は侵害留保説(根拠となる法律が必要な行政行為は、権利利益を侵害する行為だけ)に立っていることも。行政法の教科書(公務員試験用でも十分)とかで基礎を確認した方が、絶対役立つ。 online_checker
ろんどん @lawtomol 2016年7月14日
あ、平成28年7月に出たという最高裁判決のことです。
ろんどん @lawtomol 2016年7月14日
『法源が無い』からこそ『外国人への生活保護支給は合法でも違法でもない』という事? なんだこれ、無茶苦茶である。
不滅の黎明 @fumetunoreimei 2016年7月14日
昭和29年というと大量に密入国者があった近辺だね。でも違憲状態であることには変わりがないのでは?生活保護法では「日本人に限る」とし受給者の拡大などの改正は行われてないんだから。
小野阿久斗 @504timeout 2016年7月14日
lawtomol 外国人にも生活保護を支給しなければならないという法律がないから、支給しないのは違法ではないし受給するのも法で定められた権利ではない。 つまり違法か合法か判断する法律がないのだから違法も合法もないということではないか
小野阿久斗 @504timeout 2016年7月14日
例えば昔から住んでる貧乏外国人が泥棒やら何やらやって治安が悪化するより生活保護でタダメシ食わせておこうという地方自治体の判断は「法律の範囲内での地方自治体の裁量」で法に違反することでもないし生活保護法に適合するわけでもない。
たけ爺 @take_ji 2016年7月14日
lawtomol まとめ主が持ち出した引用原文が「平成27年1月のさいたま県議会(掲載日2015年1月23日)議事録」なので、平成26年7月18日の 平成24年(行ヒ)第45号 生活保護開始決定義務付け等請求事件 のことかと。 ちなみにwebの裁判所・裁判例情報には未記載。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
. fumetunoreimei そうなんですよね。生活保護法も保護対象は「国民」なわけで、生活保護法で支給されている国民以外への支給は「各自治体の条例等で、自治体財源で支払う」様にしないと、現在は「憲法的後ろ盾」がない「また生活保護法にない」財源の不正流用でしかないわけで。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
. 504timeout 日本での生活に失敗したお方をなんで日本で生活続ける様にするのか、まったくわかりませんね。ここは積極的に「帰国支援」や「送還」に絞らないとね。そうすれば、失敗した日本での生活を無理強いされたりすることもなく、また、国・自治体も違法な支払いをする必要もなく、両者丸く収まるんですけどね。
たけ爺 @take_ji 2016年7月14日
単純に最高裁判決は、外国人に対する生活保護は「法的根拠はない」ので「強制ではない」。あくまで各自治体判断による「任意」。各自治体判断による「任意」なのだから、勝手に各自の判断で決めなさい。 『生活保護法で「強制のはずだ」・「禁止だ」』という主張は裁判所に持ってくるな、という話。
ろんどん @lawtomol 2016年7月14日
take_ji ご教示ありがとうございます。興味深そうな判例ですが、判決文を読んでみないことには…
小野阿久斗 @504timeout 2016年7月14日
FLpn0厚生労働省による「 生活に困窮する外国人に対する生活保護の措置について」という通知において、外国人は生活保護の対象ではないが、都道府県は(永住)外国人に必要に応じて生活保護に準じる保護を行うことされています。
不滅の黎明 @fumetunoreimei 2016年7月14日
FLpn0 地方議会の質問項目など見ると財源の観点から度々この問題取り上げられてますが、地方自治体がザックリ決められませんね。困窮した外国人を放置は出来ないだろうし、かといって財源も限られている。そしてこの手議論はタブー化しやすいから国も先送り。でも、もう地方自治体に余裕はないと。
たけ爺 @take_ji 2016年7月14日
で、さいたま県議会は「それなら、行政判断の元になる通知を上(厚労省)に見直させて、別枠で新制度作った方がよくない?」というもの。
たけ爺 @take_ji 2016年7月14日
lawtomol 一応、萩上チキ氏のサイトに書き写しで全文載ってます。後は、検索をかければ色々なところで解説載ってます。 http://www.tbsradio.jp/ss954/2014/07/post-299.html
たけ爺 @take_ji 2016年7月14日
take_ji ただ、これ、「当事者明細」が載っていないから、今一つ、誰が誰だか判りづらい。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
. 504timeout それは生活保護法に明確に「国民」を対象とした立法である記述があり、それは違法(だけど、仕方ないから乞食外人にくれてやる)ってことなんですよね。ちゃんと永住外国人には立法するor生活保護法を修正しないことには、だめでしょう。あと、外国人には積極的に帰国支援、まあ、送還等で手当してあげるべきだと思いますよ。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
. fumetunoreimei 一応、建前としては国2/3、地方自治体が1/3の財源を出して生活保護するわけですが、自治体が「生活保護法に定められている用途以外へ支出する」ならば、自治体が全部負担すべきなんでよね。ところが、実質地方交付金で国が自治体(の1/3)も負担しているわけで。自治体としてはそう懐がいたまない状態というのが安易な支出になっていると思うんですけどね。
Talgo @TalgoRD 2016年7月14日
”素人がよくわかりもせずに「違法」だなんて言うなよ”っていうまとめなのに、そのコメント欄で素人が勝手に「違法」とか言ってる件。
小野阿久斗 @504timeout 2016年7月14日
FLpn0外国人生活保護の対象者は日本統治時代の台湾人等やその子孫(日本生まれに限る)が主なのですが、国籍が台湾でも生まれも育ちも日本、自分の国籍の国に行ったことのない人もおります。帰国や送還の方へ持って行って言葉の通じない見知らぬ土地に放り出すのも結構な無理強いだと思いますがね。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
まあ、文言レベルで判断できるものを解釈で…というのが問題になっているってのを知らないんだろうなあ。支払うべきなら法律・条例を支払う様に改定するなり立法・条例策定するべきという当たり前。違法を解釈でやるのは、綻びがでるってのを理解しないって、ダメすぎるよなあ。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
. 504timeout かといって、生活維持に失敗した所でずっと燻らせるのも、私は人道上からもまずいことだと思いますよ。帰国支援は台湾なり半島と調整して、さらに言語教育やらも含めてやらないことには。なんなら帰化受理の簡略化でもいいと思うんですけどね。
小野阿久斗 @504timeout 2016年7月14日
FLpn0 外国人への生活保護は生活保護法の範疇で裁量することではないんですよ。あくまでも生活保護に準じた保護です。 つまり、永住外国人「生活保護をくれ」行政「生活保護法による生活保護はダメです(生活保護法の話)。ただし、生活保護と同等の保護を受けることができます(厚生労働省通知による外国人に対する生活保護の話)」
Hoehoe @baisetusai 2016年7月14日
生活保護法を根拠とするのは違法なわけでしょ
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
. 504timeout ところが、その財源は生活保護法による拠出でされているのが問題ですよ。「生活保護のために使う金」として(生活保護法により)自治体に交付されているお金が「生活保護法以外の目的で使う」という厚生労働省の支持が問題という。法・条例に文言レベルで誤りがあるのであれば、まずは文言直すべきって話です。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
. baisetusai 少なくとも生活保護法が保護対象としているのを「国民」としているわけで、違法というか、法に明確に示された事に従っていないということ。他の用途に使っちゃいけない…とも書かれていないわけで。>生活保護法を根拠とするのは違法なわけでしょ
Talgo @TalgoRD 2016年7月14日
[c2886626] 言い方を変えれば「外国人は、行政庁の通達等に基づく行政措置により」保護しても構わないということですよね。
Hoehoe @baisetusai 2016年7月14日
FLpn0 つまり「生活保護に準じる基金」みたいなものはあっても、それは生活保護ではないわけでしょう?
Talgo @TalgoRD 2016年7月14日
最高裁で『違法判例』なんて出てない。『外国人への支給根拠は生活保護法ではない=行政判断で行なう分には問題無し』としただけ。 半端に誤解招くような事言うな。ただでさえ『外国人への生活保護支給は違法!』と吹き上がる馬鹿が多いんだから。 ……と書いてあるのが読めないようだな。
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
. baisetusai まあ、そういうこと。生活保護法での請求は違法になるんで、行政が「どこから金持ってくるかは内緒って事で外国乞食にくれてやっている」という状況。法源がない支払いをやらかしているわけ>「生活保護に準じる基金」みたいなものはあっても、それは生活保護ではないわけでしょう?
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年7月14日
まあ、「国民」というたった二文字を読めない理解できない知能障害者が湧き上がっていて、失笑するだけというか。まあ、大方鮮人かそのレベルのが日本語学んだ結果なんだろうなあ。可哀想だなあ(棒
眠れるミソサザイ#@中途半端な暑さで意識が飛ぶ @marumasa58 2016年7月14日
行政判断なら、オンブズマンに通報して明確な根拠を出してもらった方が良いような。
masano_yutaka @masano_yutaka 2016年7月14日
「さいたま県議会」ってなんだろう? 「埼玉県議会」と「さいたま市議会」なら知ってるんだけど。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2016年7月14日
それから、行政法総論の基本書に載ってる完全全部留保説を、完全全部留保説と自覚せずに振り回す輩が多い事に……呆れる。というか、あの判例を引っ張ってくるなら、最判平成26年7月18日(または最高裁第二小法廷平成26年7月18日判決) 判例地方自治386号78頁と表記しようよ。 online_checker
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2016年7月14日
最判平成26年7月18日判例地方自治386号78頁の判例評釈(例えばhttp://www.ipss.go.jp/syoushika/bunken/data/pdf/20038509.pdf)くらい読もうよ online_checker
Hoehoe @baisetusai 2016年7月15日
法的には主さんが正しいっぽいけど実態としては双方おかしくないわけだ
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610 2016年7月15日
すみません主題の情報が未記載でした、概要に表示しましたのでご興味ある方はご確認願います。 masano_yutaka 埼玉県議会トップ > 定例会 > 定例会概要 > 平成26年12月定例会 > 平成26年12月定例会  質疑質問者一覧 > 12月8日一般質問 鈴木正人議員 > 外国人への生活保護について https://www.pref.saitama.lg.jp/e1601/teireikaigaiyo/h2612-e050.html 私が最初に触れた資料です(汗
masano_yutaka @masano_yutaka 2016年7月15日
Gross_1610 埼玉県って言っても広いですからね。 川口には中韓民が増えてますし、蕨には「ワラビスタン」なるクルド人移民がいっぱいいますし。 西川口の風俗街浄化>古い花街が規制される>中韓民増は何処に責任があるのか/どう言う政治施策だったのか って言うのとか。
和田名久司 @sysasico1 2016年7月15日
元々は在日中国人の婦人に生活保護が支給されないことから始まった裁判だったような。つまり、行政が外国籍を理由に生活保護費を支給しなくても違法で無い訳だな。さてリベラル政党は法令化の動きをしているのかな? 自分は条件付きで支給はやむをえない場合はある派ですが、審査は厳格化の方向にすべしという考えです。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610 2016年7月15日
masano_yutaka 貴重なご意見有難うございます、然しながら本件はあくまで、「生活保護の外国人への支給」についての法的根拠に基づく理解に対しての一連の経緯、ですので、行政上の課題等につきましてはまた別途、関連議題受付議論へ参加願います。
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2016年7月15日
それで川口が汚いんだ。 masano_yutaka <-能く判りました。
心技 体造 @mentalskillbody 2016年7月15日
どんな法律であれ、日本人に日本国籍以外の人まで支えさせ続けるのは酷です。というか不可能です。支え切れなくなった方達が死んでしまいかねません。
心技 体造 @mentalskillbody 2016年7月15日
支給してもしなくても自由とはいっても税金です。日本の方達が懸命に納めている税金です。悩み苦しみ働き続けた上での税金です。違法でないから(支給してもしなくても自由)なんて意見は税金を納めている方達に対して配慮があまりにも足りない。ご自身のポケットマネーならご自由にと言いたいですが、そうじゃないんだから。
Hiroyuki Ohashi @Gross_1610 2016年7月15日
masano_yutaka ↑は、建前としてへー、蕨にクルド人ですか、ちゃんと就労して下されば別に、トルコは友邦なので日本でその負担を支援出来れば寧ろ国際的好材料に、不法滞在だと困りますが。
心技 体造 @mentalskillbody 2016年7月15日
懸命に税金を納めつづけている方達を小馬鹿にしながら、外国人差別をするのかと喚く方達がいますが、私はそういった二枚舌な方の言う言葉は信用しない事にしています。特にしばき隊の件でも懲りています。
サトウです。 @sato1990_ 2016年7月15日
そもそも法律には憲法的後ろ盾が合って然るべきだと思うんだけど、そこを否定されてるんでしょ。で60年前に出された通達を根拠に支給してる。ずっと放置は出来ないよね。
Hoehoe @baisetusai 2016年7月16日
改憲しましょう(提案
Talgo @TalgoRD 2016年7月16日
mentalskillbody 定住外国人も税金納めてます。採る方だけ対象に含め支給する方は対象外にしろというのも失礼な話ですね。
心技 体造 @mentalskillbody 2016年7月19日
TalgoRD 脊髄反射で批判するのではなくせめてmentalskillbody の発言を読んでください。私はあなたからその内容の批判を受けるようなツイートは一言もしていません。にも関わらず賛同者がいる。
心技 体造 @mentalskillbody 2016年7月19日
なのでもう一度言います。懸命に税金を納めつづけている方達を小馬鹿にしながら、外国人差別をするのかと喚く方達がいますが、私はそういった二枚舌な方の言う言葉は信用しない事にしています。特にしばき隊の件でも懲りています。
心技 体造 @mentalskillbody 2016年7月19日
支えろ支えろ支えろと支える側に押し付けるのは簡単です。言葉だけでは誰でも簡単に言えます。誰でも簡単に正義の立場に立てます。しかし、それでは支える側が死んでしまいます。支える側が死んでしまっては支えられる側も誰にも支えられずに共倒れしてしまいます。人を支えるというのは支える側を酷使する事じゃない。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2016年7月27日
改訂前の旧生活保護法(昭和21年施行 http://hyonmoku58.blog.fc2.com/?no=183参照)には『国籍条項』なんて無いんだよなぁ。 新生活保護法に『国民』と謳われたのは、日本国憲法の施行(昭和22年)に合わせて第25条とリンクさせたから。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2016年7月28日
因みに、旧生活保護法から連続している法理は『無差別平等の原理』であって、現行の新生活保護法も『法源の憲法25条に「国民」と記載されてるから、生活保護法内でも「国民」と謳っている』だけなんだよ。立法趣旨から言えば『日本国内に在留する外国人へも生活保護を支給する』のは理に適ってるんだ。上で馬鹿がほざいてる様な『仕方なく乞食外国人に支給してる』なんて事は無いんだがな。
muramasa007 @muramasa0071 2017年6月26日
kamijo_haruka kamijo_haruka 無法者の手前勝手な屁理屈って凄いですねww {立法趣旨}{理に適ってるんだ}{連続している法理}いやはやキチガイに刃物とはよくいったものです。  厚生省が第382号厚生省社会局長通知をださざるおえなかった理由はちゃんとあるのですが、まとめでもコメ欄でも一ミリも触れていないのはさすがやね。 #長田区役所襲撃事件 #生田警察署襲撃事件 #東成警察署襲撃事件
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2017年6月26日
muramasa0071 馬鹿ですか?長田事件はともかく、生田事件や東成事件は生活保護とは何の関係もない暴動だろうが。
muramasa007 @muramasa0071 2017年6月26日
kamijo_haruka あらま、在日糞チョソン人が狂喜乱舞して日本人を襲って殺したりレイプしたり拉致したりしていたのは知ってたんやねww 長田事件はともかく、って馬鹿ですか?
姓名 @nityonityo 2017年12月24日
最高裁の判事全員に、朝鮮人生活擁護闘争とかの知識があったら、玉虫色にはしなかったと思うわ(´・ω・`)
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする