人権を守る国際人権NGOヒューマンライツ・ナウその問題点

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

とにかく、報告書を公表するに当たって、メーカー側にコメントを求めるというのは、最低限踏むべき手順で、それをしていないのは結論あり気の偏頗な「調査」と言われても仕方ないでしょう。事実を大事にしていない。 こんなの、ジャーナルに載せようとしたら、普通に載らないでしょ。いい加減過ぎて。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

今ね、不安になって、もう一度読み返したんだけど、メーカーには確認してないよね。見落としているんじゃないかと。見落としていたらすみません、どなたか指摘してください。 業界団体とか丁寧に回ってますよね（対応ごくろうさま！）。メーカーに聞いてくださいよ、って言われなかったのかな……。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

まだ途中なのにまとめられてる！「ＡＶ女優の人権を無視したＨＲＮの児童ポルノ調査報告書。弁護士の吉峯耕平氏が指..」 togetter.com/li/1021371#c30…

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

さて、メーカーに確認したという記述がないかについて、@hituji2222さん、@tk_takamuraさんがダブルチェックしていただきました。ありがとうございます。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

まず報告書7頁「第２ 調査方法」として 「2) 次に、関連する機関の取り組みについてデスクリサーチを行ったうえで、警察、審査団体、販売店の団体、AV メーカーから聞き取りを行い、取り組みの実情を分析した。」 との記載があります。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

もっとも、1)が店頭でのビデオ漁り、3)が小児科の意見ですから、文脈からみても、個別のビデオについてメーカーに問い合わせたというものではないようです。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

また、メーカーからの聞き取り内容は、ほとんど登場しません。 「メーカー」で検索して確認したところ、30頁に「審査団体・メーカーからの聞き取りによれば、イメージ・ビデオ、「着エロ」とされる作品の中には、男性とのからみのシーンのあるものもある。」と出てくるのみ。 何を聞きとったんだか

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

団体等への調査は、33頁～の 「第 6 関係機関の取り組みに関する調査とフォローアップ」に出てくる。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

第６の項目は以下の通り。 「1 児童ポルノの取り締まりが徹底しない構造」 「２ 警察への訪問調査」 「3 審査団体とその取り組み」 「3 知的財産振興協会（IPPA）の最近の対応」 「4 ショップの団体の対応」 「5 インターネット関連業者の講じている対策」

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

ナンバリングがミスってるのと、全角が混じるのが腹立ちますね。真面目にやってほしいというか、誰か、スタイルとか使う方法教えてあげてよ。 形式面はともかく、なんでメーカーへの調査が入らないんでしょう。「第２　調査方法」と齟齬していますね。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

というわけで、メーカーに確認していないという前提で話を進めます。 （あるいは、聞き取りはしたけれど意図的に報告書から落とした、メーカーからの聞き取りがちょっと残っているのはその痕跡・消し忘れだ、という可能性もありますが、いい加減で不真面目だけど、悪意はないと仮定したいところです）

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

私の指摘した問題点は、表現規制反対派、表現規制派のどっちかとは関係なく、同意できる内容のはずです。 事実をきちんと調査して、真面目にやってくれというだけの話です。 弁護士の看板を使っているわけですから、学生のレポート以下のものを出されては、社会の方も困惑するので、勘弁してくれと。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

ですから、表現規制派としては、こういういい加減な調査は迷惑だということで批判した方がいいのではないかと思います。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

とりあえず、HRNは、「児童ポルノ疑い」として名指ししたビデオについて、AVメーカーに年齢確認をしたか、確認資料の保存状況はどうか、といった点について照会する必要があると思います。 その結果、児童でないことが分かった場合、メーカーに謝罪するべきでしょう。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

戻りますが、上記の照会の対象は、報告書28頁で児童だとしている8件です。 HRNは、仮に児童でなくても、「６年生 本物のロリータビデオ 裏」などといった児童ポルノっぽい宣伝は問題だと批判していますが、そのことと、事実に反して児童ポルノ扱いしたことへの謝罪は矛盾しないはずです。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

照会に対して回答が得られない、あるいは、回答があったけど年齢確認が不十分だったということであれば、そう記載して批判することになるでしょう また、警察に情報提供して捜査を促すということも筋でしょう。内容によっては告発もあり得るかもしれません。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

さて、年齢確認については、山口先生が指摘するように、検討の余地があると思います。 しかし、普通に考えれば、製造段階できちんと確認しようね（書類保存義務とかどうしましょう）という話にしかなりようがありません。 twitter.com/otakulawyer/st…

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

@otakulawyer 年齢確認の徹底については、検討の余地があると思います。ただ、製作者等はともかく、現行法では、所持罪、提供罪がある以上、画像や映像を所持しているだけの人に年齢の反証義務を課す等するのは酷ではないかと思いますので、手当てが必要でしょう。

2016-09-06 18:44:51

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

それを、HRNは流通段階まで広げて、確認書類を交付して照会に応えられるように等と愚劣なことを言いだしたわけですが、ここはちょっと愚劣なというだけではなくて、意図的な操作という気もしてきました。 提言の中に「メーカーにおける年齢確認・書類保存を徹底させる、義務づける」という

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

ことが入るとすると、その論理的前提として、「この8件の児童と疑われるビデオについては、メーカーに確認したが、きちんと確認していなかった、書類も保管していないようだ。けしからん！」というのがあって、だからメーカを規制しよう、ということになるわけです。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

つまり、「メーカーには児童性について確認しない」という前提から逆算して、このような構成になり、愚劣な意見を言わざるを得なくなったという気がするんですね。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

これは推測にすぎませんが。 仮に「メーカーの年齢確認・書類保存を徹底させる」と提言したら、「あなた方はメーカーに聞かなかったんですか」ってなりますので……。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

だいたいこんなところですが、あと、補足的事項を二三点。 まず、伊藤弁護士の、組織を作って（創立メンバーなのかどうかは知りませんが）回していく能力に対しては、敬意を払っているということを言っておきたい。大して金にもなりそうにない割には、大変面倒なことでしょうから。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

伊藤先生ほどではないでしょうが、私も一弁IT法部会副部会長などをやっており、本業の傍ら、お金にならない諸事調整等をこなしていくというのは、なかなか大変であります。

弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） @kyoshimine

途中で「児童ポルノは、その児童の個人的法益の保護だから、まずいと思うのですが。」と書きましたが、これはちょっと筆足らず。 児童の保護を徹底するために、成人女優のプライバシーを犠牲にするというのは、論理的にはあり得る立場でした。 twitter.com/kyoshimine/sta…

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

女優さんの人権を全然気にしていないということが、ここで露呈してしまったわけだけです。児童ポルノは、その児童の個人的法益の保護だから、まずいと思うのですが。 あと私の感覚ですが、この提言を書いた人、自覚はないでしょうが、AVに出演した女優に強い差別意識を持っているんじゃないかなー。

2016-09-06 23:31:42