2016年9月11日

「FBは間違いを犯した。表現の自由の侵害だ」 - ノルウェーのソルベルグ首相によるFacebookへの抗議

スウェーデン政治経済情報(@sweden_social)のツイートより。
32
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

ノルウェーのライターがFacebookにベトナム戦争で空爆から逃げる有名な少女の写真を載せたところ「全裸の写真を載せた」とアカ停止処分に。反発する新聞がfbへの公開書簡を載せたり、ソルベルグ首相も自身のfbに載せたり騒動になっている。aftenposten.no/meninger/komme…

2016-09-09 20:01:13
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

(承前)ソルベルグ首相「こんな写真を検閲するとはFBは間違いを犯した。表現の自由の侵害だ」と。しかしこの首相の投稿もFBに削除された。北欧では権力による言論統制には左右を問わず反発する。nrk.no/kultur/faceboo… pic.twitter.com/21VEt3Uadk

2016-09-09 20:18:09
拡大
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

ソルベルグ首相は女性で北欧なので左派政党かと思いきや、保守党である。言論と表現の自由は民主主義の根幹だという信念は北欧各国共通で、政治的な左右は関係ない。それにしても、一国の首相が民間企業の姿勢に抗議して自らSNSの禁止事項をやってみせて、早速削除されるとは、いかにも北欧らしい。

2016-09-09 21:48:33
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

(承前)ノルウェーのソルベルグ首相は、ベトナム戦争での裸の少女の写真がFBから削除された後、さらに少女の部分を黒塗りにして、別の有名な写真数枚とともに再投稿した。首相のコメントがカッコいいので、少し長いですが日本語訳を連投します。→facebook.com/ernasolberg/po…

2016-09-10 08:34:39
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

(続)オスロからトロンハイムに飛行機で向かっている途中、Facebookが私の投稿を削除しました。FBがこの種の写真を削除したことは、たとえその意図はが良いものであったとしても、我々が共有すべき歴史の改竄です。これを機会に、FBが編集方針を見直すことを期待します。(続く)

2016-09-10 08:38:23
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

(続)それは巨大なコミュニケーション・プラットフォームを運営する大企業が果たすべき責任です。私は自分の子にも、その他の子ども達にも、歴史がそのあるがままの形で教えられる社会で育ってほしいと思います。歴史上の出来事と過ちから学んでもらいたいと願います。(続く)

2016-09-10 08:40:14
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

(続)現在、写真は人々の心に印象を与える重要な存在です。過去の出来事と人々について編集を加えることは、歴史を変え、真実を変えることなのです。(終)

2016-09-10 08:42:49
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

(承前)ノルウェーのソルベルグ首相がFacebookへ抗議する投稿に載せた写真(あと2枚あります)。歴史を改竄すことに対する強烈な批判。世界広しといえども、こんな写真を自分のFBに載せてしまう首相は他にいないのではないか。 pic.twitter.com/WzCmx9y4uJ

2016-09-10 08:56:26
拡大
拡大
拡大
拡大
スウェーデン政治経済情報 @sweden_social

ベトナム戦争での裸の少女の写真の削除に世界中で批判が噴出したことを受けて、Facebookは方針を撤回し、写真の投稿を認めると発表した。歴史的価値を考慮したとのこと。リンク記事ではソルベルグ首相の会見映像が見られます(英語字幕付き)。theguardian.com/technology/201…

2016-09-10 09:46:32

コメント

THE CRAZY CKD @machdrilll 2016年9月11日
これ表現の自由の侵害というより政治的正しさの侵害ですよね。「我々が共有すべき歴史だから検閲から除外すべき」という意図的な価値判断があったわけで(別にそれはそれで良い)
20
r1h3 @r1h33 2016年9月11日
まぁでも日本の法律で考えると児童ポルノになるよなぁ
7
A一 @eimainasu 2016年9月11日
そもそも、大義名分があればみんなで幼女のまんこを見たり写したりしていいの?
6
緑川⋈だむ モデルナフルチン @Dam_midorikawa 2016年9月11日
児童ポルノという規制のやり方自体がそもそもおかしいとヨーロッパ人もだんだん気がつき始めたんだろうな。目的は児童虐待の有無であって映像そのものではないんだから。それを表現そのものを禁止しようとしたがる狂人たちにおかしな方向に利用された
30
緑川⋈だむ モデルナフルチン @Dam_midorikawa 2016年9月11日
日本を含め現在の児童ポルノ禁止法を厳密に適用すれば、このピューリッツァー賞写真は存在そのものが非合法で所持している時点で逮捕拷問処刑さらし首にしないと行けないことになる。HRNはきちんとその旨ノルウェー首相を非難告発しfacebookを「異常性欲者で児童ポルノ愛好者の犯罪者」として警察に突き出さないとおかしいだろうな
32
取鳥族ジャーヘッド/76レジデント兼コロニアル新兵 @torijar 2016年9月11日
現状の児童ポルノ対策が如何に欺瞞と異常性に満ちてるか、を表す一件ではある
18
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2016年9月11日
facebookのような画像投稿可能なサイトの対応として、まず第一段階として「子供の裸には機械的に対応」ということ自体は責められる点ではないと思うが。抗議を受けて次の段階として個別判断を行い、「歴史的価値があるから」として例外扱い。グローバル展開しているWebサービスの対応として、特に瑕疵はないように思う。
9
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2016年9月11日
いやこれが、「必ず編集作業という個別判断」が入る雑誌や新聞なら批判はもっともだが、「投稿したらリアルタイムに公開解放されるWebサービス」では現実的に無理。「全部の画像投稿に対し、その画像の背景である撮影経緯などを逐一チェックしたうえで公開の可否を判断する」なんて、運営に求めるべきと思ってるなら別だが。
5
ES@toge専用 @hituji2222 2016年9月11日
最初から基準があって規約にもあるのなら仕方なしやけど、まさに「矛盾」やろなぁ。報道写真の意味全くないし「事実」を切り取ってるだけやしな。
3
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2016年9月11日
「たとえその意図はが良いものであったとしても(まとめ原文ママ)」と、首相は「児童ポルノに対する厳しい処置の意図は正しい」と考えてる。しかし「一切の検閲相当の行為はまかりならん」がそれより優先されると。時代遅れの見解としか思えない。「忘れられる権利」などというものが昨今問題になっているように、公開されてしまったものは取り返しつかない。巨大とはいえ、むしろ巨大でグローバル展開しているからこそ、facebookのような民間企業は慎重側の対応をせざるをえないだろう。「嫌なら他所のサービス使え」だ。
3
緑川⋈だむ モデルナフルチン @Dam_midorikawa 2016年9月11日
そもそもこの写真をwebサイトに掲載してる時点で、日本の現在の法律では完全にアウトなんだけどねえ。つまり法律のほうが狂ってるって事なんだな
6
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2016年9月11日
いいねつけてる人、表現の自由無罪で意味考えずにつけてない?「児童の保護であり映像ではない」と、この件に限らないで話を広げたら、被写体が嫌だと言っても関係ないという意味だがいいのか?HRN憎しで拷問さらし首や異常性欲の児童ポルノ愛好家などというデモナイズに乗せられてないか?海外基準で日本の方が狂ってると断じるのは、出羽守と何が違うのか?
4
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2016年9月11日
表現の自由が日本でイマイチ一般社会に浸透しない理由の一つが、こういう原理主義的で実務を無視した過激な極論のせいではないのか?一般化とは、個別案件を安易に全てに適用することではないよ。
4
Hoehoe @baisetusai 2016年9月11日
有名な写真ではあるがポルノとしての要件も完全に満たしてるから客観的にこれは有名これは無名と判断できる基準が思いつかないから難しい問題である
12
やらか堂(モデルナミュータント) @yarakado 2016年9月11日
「歴史的価値を考慮」して掲載を認めるのはまあいいとして、ではその「歴史的価値」とは誰がどのように判断するのだろうね。創作表現に対して「良い作品であれば規制されることはない」と言うような危うさも感じる。
20
selvis @revenir_sleep 2016年9月11日
私企業の設けたSNS上でやる事だから、企業が削除やアカウント停止の権利を持つというのは大前提なのだが、「企業側の裁量によって、いくらでもアウトラインを曲げられる」という前例を作ってしまったのはいささか問題ではなかろうか。機械的に一律の基準でアウトorセーフを貫き通しておいた方がまだマシじゃないか
3
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2016年9月11日
こと自由権や生存権のような民主主義の根幹に関わる権利は極力「原理主義的」でなければならんでしょう。
1
モデルナアライグマ@💉💉 @hoozuki_44 2016年9月11日
基準設けて切り捨てるしかないんだから表現したいなら余所でやれとしか
1
キャベツ太郎オブザデッド @kyabe2otd 2016年9月11日
ちょっと脇にそれますが、この写真の歴史的意義とは別に撮影者の著作権はどうなっているんでしょう。 ちょっと気になりました。
1
やらか堂(モデルナミュータント) @yarakado 2016年9月11日
写っている当の少女の人権や意向ってどうなってるだろう。「歴史的価値のために全世界で辱めにさらされ続けろ」とでも?
5
RYO@なろう/カクヨム @ryorekuiemu 2016年9月11日
yarakado http://irorio.jp/daikohkai/20150624/239680/やhttp://www.afpbb.com/articles/-/3100429?pid=18278684の三枚目の画像などから考えると、少なくとも現在は削除は求めていないんじゃないでしょうか?
2
やらか堂(モデルナミュータント) @yarakado 2016年9月11日
フォロワーの方々から現在は当人の了承があるとご教示いただきました。ありがとうございます。ただそこに至るまでの葛藤もあろうし、また今後どこかの紛争地などで似たようなケースが発生したとき、放送畑の方々や歴史的価値を重視する方々はどのような態度をとるのだろう、とは思います。
4
PKA @PKAnzug 2016年9月12日
まさにその葛藤は上記の記事の英語版で書かれてますね。「女の子なので最初はこの写真が嫌だった。『なぜ彼はこの写真を撮ったの?醜いし裸だ』と言った。でも私はその写真を受け入れなくてはならなかった。今は写真をパワフルな贈り物として受け入れられたので幸せです」とのこと。これって「ナパームの被害者が写真により二次被害を受け、政治的正しさに三次被害(写真を受け入れる精神的苦痛)を受けた事案」と、別段論理の飛躍もなく言えるのでは。
4
瑞樹@ウェーイワクチン接種2回終了 @mizuki_windlow 2016年9月12日
フェイスブックに芸術か否かや歴史的価値を判定して頂く理由はないと思うけどねぇ~
3